Forum: Stanowski

Wczoraj kilka milionów osób, dziesiątki dziennikarzy i polityków rządzących, trolle polityczne na X i FB, oblało podstawowy test IQ.

I ktoś taki później mówi Ci, że "masz prawo wiedzieć!" oraz "mamy wyliczenia, że za 5 lat ziemia zacznie płonąć".

Do refleksji kogo wybierasz przy urnie i kogo słuchasz w telewizji.

Dawno nie było tak dobrej orki. Ostatni taki eksperyment to chyba Grażyna Żerko.

https://youtu.be/EntFvKRVd-I?si=H3fnUNyxHae6O-qe

Poczytałem trochę o Stanowskim, o jego zarzutach, że jest "dotowany" przez PiS / bierze (brał?) państwowe pieniądze, o których tutaj część napisała. Ej, naprawdę nie uważacie, że te teorie są naciągane?

- mail Dworczyka: wymiana mailowa pomiędzy politykami PiS, żeby załagodzić sytuację zakazu stadionowego ze względu na pandemię. W mailu pada nazwisko, żeby ktoś z MZ pojawił się u Stanowskiego, bo są po wstępnej rozmowie z nim. No i faktycznie ktoś pojawił się w Kanale Sportowym i ten wywiad się wydarzył. No i co w związku z tym? To źle, że Stanowski się zgodził? Przecież wiadomo, że chłop chce (chciał) dużą ilość wyświetleń. Temat, którym żyła cała Polska, więc zgodził się. Obejrzałem ten wywiad ... Nie zauważyłem nic takiego co by wskazywało, że Stanowski przedstawiał "fakty" tak jak w TVP w programie "Wiadomości" za czasów PiSu.
- Orlen: był 9 razy w siedzibie Orlenu przez 4 lata. No i? Przecież Orlen tak wszedł mocno w sport (wiadomo, gdzie sport tam pieniądze), że trudno, żeby nikt z otoczenia sportowego tam nie bywał. Zwłaszcza, że Stanowski prowadził kilka projektów sportowych.
- PKO BP: Stanowski ma swój klub. Stworzył akademię piłkarską i z tego co wyczytałem to o to chodzi? Mój kolega puścił syna do Akademii Weszło. Trenuje, mówi, że zaplecze jest bardzo fajne i bardzo to profesjonalnie wygląda. Jeżeli to dzięki PKO BP to super. Ale jak widzę nie super dla wszystkich, bo PKO BP jest państwowe ...

Moim zdanie są to teorie, które każdy może sobie stworzyć pod daną narrację. Nie oglądam debat prowadzonych w Kanale Zero, zatem nie odniosę się, że tam "mało mówi się o PiSie". Skupiłem się na tych zarzutach, które mu są wytykane przez ostatnie ileś tam lat.

[Edit] P.S. Rozumiem rozgoryczenie u osób, którym nie podobała się polityka prowadzona przez PiS przez 8 lat (też do nich należę), ale chyba niektórzy na siłę szukają osób w sferze medialnej kto jest za PiSem, a kto nie :)

Odnoszę się tutaj do komentarzy Bukary i kilku innych użytkowników w formie pewnego podsumowania. Zacznę od zaznaczenia pozycji wyjściowej:
Kanał Stanowskiego oglądam rzadko, właściwie jedynie wtedy gdy w dyskusjach politycznych pojawiają się tam jako goście Giełzak lub Dymek. Sam Stanowski nie budzi mojej wielkiej sympatii - głównie dlatego, że od początku nie wierzyłem w szumne zapowiedzi „zrewolucjonizowania YouTube i polskiej debaty publicznej”. Brzmiało to dla mnie zbyt buńczucznie i przede wszystkim fałszywie bo zarówno na YouTube jak i w debacie publicznej wartościowe treści można było znaleźć i przed powstaniem Kanału Zero. Problemem jest to, że większości ludzi nie chciało się ich oglądać/słuchać - w swojej masie wolą przekazy płytsze i bardziej „emocjonujące”. Śmiem twierdzić, że zatrudnianie patocelebrytek do pasma porannego czy kręcenie internetowych dram żadną rewolucją nie jest, nawet jeśli wykorzystuje się to do finansowania później poważniejszych treści. Wynik końcowy pozostanie zbliżony - internetowa drama przyciągnie kilka milionów widzów, a panel dyskusyjny z pogłębioną rozmową w istotnym, ale mało nośnym temacie kilkanaście-kilkadziesiąt tysięcy. W wyświetleniach pod rozmowami z ekspertami nie widać wielkiego napływu widzów, których przyciągnęła pierwotnie drama z Janoszek czy innym patocelebrytą - to zwyczajnie w większości różne grupy odbiorców.
Cała „rewolucja” Stanowskiego miała u swoich podstaw fałszywe założenia.
To co jednak oddaję Stanowskiemu to fakt, że w programach publicystycznych, które widziałem rzeczywiście dbano o pluralizm dyskusji. Pojawiają się zarówno naprawdę ciekawe głosy z lewicy, jak i komentatorzy rozpoznawalni na prawicowym poletku. Dbano też w tych programach o równowagę - zarówno czasu jak i głosów z różnych stron.

I teraz meritum - spora ilość komentarzy powyżej sugeruje, że Stanowski jest pisowcem. Co istotniejsze, rzadko który odnosi tę sugestię do poglądów czy sympatii Stanowskiego. Większość wiąże to z pieniędzmi, które Stanowski „brał”. I muszę w tym miejscu stwierdzić, że wygląda to niestety na klasyczne klejenie gęby. Część użytkowników robi to w sposób dość prymitywny - klasyczne „sprzedawczyk, krótka smycz bla bla bla”. Bukary, z którym rozmawiam robi to subtelniej - rzuconym mimochodem stwierdzeniem o „faktach, które mówią, że komentatorzy coś mówią”, luźnych stwierdzeniach, „że może rzeczywiście kwoty nie były ogromne, że ogólnie to projekty które sfinansował Orlen czy PKO wyglądały sensownie i nie ma się czego przyczepić, no ale skoro były to może coś nie tak” „że tak bezkosztowo to chyba się nie dostaje” itp itp.
To co mnie razi w takich stwierdzeniach, to brak kontekstu, że dokładnie to samo można byłoby zarzucić każdej spółce medialnej w tym kraju. Każdej. Bez znaczenia czy jej linia jest bardziej konserwatywna, lewicowa czy liberalna. „Hojne dotacje” od rządu dostawała Krytyka Polityczna, w pewnej formie nawet (sic!) za rządów PiS. Reklamy spółek skarbu państwa, formy patronatów ministerialnych, kampanie marketingowe, różne współprace z jednostkami państwowymi czy samorządami to chleb powszedni dla Ringer, Agory, Rzeczpospolitej, Radia Zet itd itd.
Tak po prostu wygląda u nas rynek medialny, że zarabia się również na reklamach i projektach współfinansowanych ze środków publicznych.
Przemilczanie wszystkich innych, a wyciąganie tego jednemu Stanowskiemu i sugerowanie, że akurat u niego jest to powód takiej czy innej lini redakcyjnej mimo, że projekty które znaleziono w jego przypadku bronią się merytoryczności wyglądają legitnie jest zwyczajnie intelektualną nieuczciwością i swego rodzaju manipulacją.
Również w tej bardziej zawoalowanej formie łagodniejszych wypowiedzi (jak te Bukarego). W końcowym rozrachunku mają zostawić wrażenie, że „coś jest na rzeczy” mimo braku merytorycznych podstaw na jego poparcie.

Można w osobnym wątku pogadać o ciekawej sprawie, więc powtórzę swój komentarz:

Pół Cwierkacza się dało złapać na smakowitą przynętę. I bardzo dobrze. Tu się zgadzam z Lutzem: można teraz spokojnie odsiać ziarno do plew.

Wczoraj obejrzałem filmik Stanowskiego i też się niemal dałem strollować, ale w połowie tego "zebrania redakcyjnego" lekko zaświeciła mi się w głowie czerwona lampka, więc wstrzymałem się z komentarzami, czekając na rozwój wypadków. Miałem wątpliwości z dwóch powodów. Tego, że czas wspominanych wydarzeń i czas nagrania się nie zgadzają, i że osoba, która się wypowiada, została zatrudniona w czerwcu, a nie w maju, pewnie bym zbyt szybko nie wyłapał nawet po obejrzeniu całości. Ale przecież (po pierwsze) na kanale Stanowskiego pojawiały się filmy o FS (co słusznie zauważył u nas John), a ponadto (po drugie) rozmowy szefa z pracownikami w redakcjach, które mają określony "profil", raczej tak nie wyglądają (poza filmami z Hanksem albo Redfordem). Stanowski nie blokuje całkowicie "złych" dla PiS-u informacji. Korzystając zwłaszcza z usług Mazurka, stosuje raczej metodę "bagatelizowania problemu", żeby zachować pozory bezstronności. W tym wypadku scenariusz (explicite: "Ziobry nie ruszamy", "będą po nas jechać" itp.), zdjęcia (Stanowski idealnie przodem, reszta właściwie nieruchoma, z offu lub tyłem itp.), dźwięk (wszystko wyraźne) i reżyseria rzeczywiście balansowały więc na granicy wiarygodności.

Większość "liberalnych" kont łyknęła jednak materiał bez popitki. Osiem Gwiazd, Meserut, Morgensztern itp. Wszystkie "Pablo Moralesy" polskiego Internetu. Nawet część dziennikarzy (np. Wit). W największy amok wpadł chyba Piński. Jeśli chodzi o polityków, to zauważyłem tylko wpisy Giertycha na ten temat. Ostrożność zachował np. Ten_Psycholog czy Schwertner (zachęcali do weryfikacji materiału). Niewielka część prawicy, która przewinęła się wczoraj pod moimi palcami, również dała się strollować (np. papież Polak). Ba, nawet jeden z pracowników Stanowskiego (Wolski) zaczął się "tłumaczyć" z pracy w Kanale Zero (choć napisał wyraźnie, że nikt z redakcji nie ingeruje w jego materiały).

Ponieważ jednak interesuje mnie głównie środowisko lewicowe, to muszę przyznać, że w tym wypadku tak łatwo Stanowskiemu nie poszło (chyba). Większość kont, które pojawiają się na mojej tablicy, milczała (np. Giełzak) albo natychmiast przekazywała dalej wiadomość o tym, że mamy do czynienia z ustawką (np. Koroluk). Oczywiście, istnieje możliwość, że część wpisów już wykasowano, więc trudno teraz z pewnością stwierdzić, kto i co gadał. Warto też zauważyć, że na haczyk dał się złapać Galopujący Major. A tym, który w tempie ekspresowym "rozbroił bombę", był gromota. Z kolei Karbowski (jeden z komentatorów najbardziej "pośrodku") zalecał ostrożność i sugerował fake newsa.

Oczywiście, cała sprawa z punktu widzenia etyki dziennikarskiej jest wątpliwa, ale IMHO "akcja" Stanowskiego przyniesie więcej korzyści niż szkód. Dla wszystkich, którzy mają trochę oleju w głowie. Stanowski zasłużył więc w pełni na niebieskie Lamborghini. Może teraz przynajmniej niektórzy "dziennikarze" zastanowią się dwa razy, zanim coś udostępnią (bo konta propagandowe i tak będą dalej nawijać tak, jak nawijały). Żenujące jest jednak zachowanie niektórych strollowanych osób, które dowodzą teraz, że Stanowski sam sobie zaszkodził. Wręcz przeciwnie: dzięki tego rodzaju akcji mocno się uwiarygodnił i wytrącił z ręki oręż tym, którzy (IMHO słusznie) wytykali jego stronniczość. Co więcej, pokazał dystans do samego siebie, a przede wszystkim sporo zarobi(ł) dzięki wyświetleniom i komentarzom.

Ćwierkacz - Stanowski 0:1

Uczcijmy minutą ciszy wszystkie skasowane komentarze patocelebrytów

Jeden patus zaorał drugiego. Nihil novi. Może teraz czas na następny etap w ich konfrontacji czyli fame mma?

Polecam pochylenie się nad poniższa opinią i stanem współczesnego dziennikarstwa.
https://www.rp.pl/komentarze/art40925711-michal-plocinski-krzysztof-stanowski-pokazal-dobitnie-jakich-mediow-dzis-potrzebujemy

Ojej znowu nie udało się zdyskredytować Stana. A silnirazem i ich satelity tak się starają.

Cudowny jest ból dupy libkowych mediów o Kanał Zero.

Swoją drogą o ile nie udało się doprowadzić do zbłaźnienia się Wyborczej czy innych szmatławców Agory na własnych łamach to kilku dziennikarzy na Twitterku już się spruło i w popłochu usuwali twitty.
A tak naprawdę nawet nie trzeba było tych dat sprawdzać, wystarczyło wejść na Kanał Zero i sprawdzić ile zrobili materiałów o Funduszu Sprawiedliwości.
https://x.com/realtek12345/status/1820555812453941294?t=X2eZbXYVqSpNmW1NsdiutQ&s=19

Moar

Na jego kanale na jutubie są setki godzin nagrań gdzie nie mówi źle o PiSie i omija lub usprawiedliwia ich aferki więc nie wiem co jedno nagranie więcej zmieniłoby w tej kwestii.

Zbyt grubymi nićmi było to szyte aby było prawdziwe :) Aaaale nie zmienia to faktu, że Kanał Zero przemilcza afery ZP i trzyma swoich miłośników w pięknej prawicowej bańce pełnej lemingów, taki jeden od układu klawiatury nawet już szczytował ;) Czy mam problem z KZ? I tak i nie - tak bo gdzieś tam miałem nadzieję, że jednak będzie to medium od prawa do lewa. Nie ponieważ to prywatne przedsięwzięcie (temat kasy związanej z NASK do mnie nie trafia - kanał ma duże zasięgi, to idealne miejsce na takie kampanie) i mogą sobie robić co tylko chcą.

Natomiast MEGA śmieszą mnie wywody tzw antyzmianowców od wywracania stolika :D Linkują Stanowskiego, bronią, podniecają się kanałem podczas gdy jest to projekt wybitnie propisowski, prezentujący dokładnie to przeciwko czemu protestują :D

Oddać jednak należy Stanowskiemu, że na tle prawicowej dziennikarskiej totalnej miernoty prezentuje się co najmniej bardzo dobrze.

Swoją drogą jakim przez chwilę kryminalista Stonoga został autorytetem dla #silnirazem, Stanowski jak zwykle do pustej bramki.

https://x.com/OficjalneZero/status/1820700608145297504?t=nq3awY3JwUeZkupaFWHNGQ&s=19