Forum: Wierzycie w Boga? / Dowody na nieistnienie Boga

Moim ulubionym stwierdzeniem z tego wątku jest to, że jeśli się zastanawiam nad istnieniem istoty wyższej to jest jeszcze dla mnie szansa ale jeśli mam to w poważaniu, to jestem praktycznie zwierzęciem.

Tak jak pisałem, Attyla w całej okazałości

A masz dowody na to, że nie mam dowodów?

Dowodów na nieistnienie Boga jest tyle samo co dowodów na jego istnienie - czyli okrąglutkie zero.

https://youtu.be/291sutj35Mo

a ja podrzucę dość ciekawy filmik jak ktoś jeszcze nie widział :)

Jeśli chodzi o katolickiego Boga, to dowód jest bardzo prosty. Wystarczy przeczytać Biblię, z której dowiadujemy się, że Jahwe nie jest wszechmocny, wszechwiedzący i miłosierny, opowieści o nim to kopia mitologii Sumeru, a Żydzi byli monolatrystami lub henoteistami. Katolicki Bóg to czysty wymysł, który nawet nie pokrywa się z Biblią. Jeśli ktoryś bóg miałby istnieć, to raczej ten, o którym opowiadają pierwotne mity, a nie przerobione kopie.

Co do wiarygodności Ewangeli warto również wspomnieć o tym że jest jedno wydarzenie, dość znaczące, które opisane jest tylko w JEDNEJ z Ewangeli, Ewangeli Mateusza

To jak po śmierci Jezusa groby na cmentarzu się otworzyły, a z nich wyszli wzkrzeszeni ludzie, którzy potem przechadzali się po ulicach Jerozolimy, na oczach wielu ludzi i strażników.

Teraz od razu trzeba sobie zadać pytanie. Przypuszczam że wielu wierzących nigdy nawet sobie tego pytania nie zadało.

Dlaczego wyłącznie ewangelia Mateusza opisuje to zdarzenie?
wg. mnie jest parę możliwych powodów (zaznaczam że nawet jeśli są one bardzo mało prawdopodobne to wciąż nie są w jakiś sposób logicznie niemożliwe więc i tak je podam)
a) Bo po prostu żaden inny Ewangelista o tym nie wiedział.
b) Bo inni autorzy uznali to za zbyt nudne/nieistotne żeby umieścic to w Ewangelii.
c) Bo Mateusz skłamał i sobie to wymyślił.
d) Bo ludzie którzy opowiedzieli o tym Mateuszowi skłamali, ale on myślał że to prawda. I tylko Mateusz miał dostęp do tych ludzi, tylko jemu ze wszystkich Ewangelistów opowiedzieli o tym zdarzeniu.

I od razu jasne wydaje się że można wykluczyć możliwości a) i b).
Gdyby to zdarzenie na prawdę miało miejsce, nie ma takiej opcji żeby inni Ewangeliści o tym nie słyszeli. Ani żeby uznali że jest to nieistotne i niewarte umieszczenia w piśmie. Bo dlaczego mieliby nie pisać nic o czymś tak niesamowitym jak wzkrzeszenie umarłych którzy chodzą po Jerozolimie, natomiast o innych, mniejszych wydarzeniach już piszą? Nie miałoby to jakiegokolwiek sensu.

Tak więc zostają tylko opcje c) i d).
To wydarzenie po prostu nie miało nigdy miejsca. Dowodem który to potwierdza jest to że żaden historyk nigdy nie opisał takiego zdarzenia, a było w tamtym czasie w Jerozolimie wielu historyków którzy opisywali każde codzienne wydarzenia. I coś takiego jak wzkrzeszenie umarłych którzy wyszli z grobów w prost do Jerozolimy na oczach wielu ludzi... nie zostało wspomniane przez absolutnie nikogo?
Jednym i jedynym miejscem gdzie to zdarzenie jest opisane jest ewangelia Mateusza.

Teraz należy sobie zadać kolejne pytanie.
Dlaczego Mateusz napisał o wydarzeniu które nie miało miejsca?

b) Mateusz skłamał ponieważ uznał że można takie nieprawdziwe zdarzenie opisać jeśli sprawi to że wielu ludzi przejdzie na stronę Chrześcijaństwa - takie kłamstewko ale dla dobrego celu.
c) Bo ludzie którzy opowiedzieli Mateuszowi o tym zdarzeniu skłamali.

I teraz: Jeśli opcja a) jest prawdą, to znaczy że Mateusz samodzielnie skłamał. I teraz nasuwa się pytanie. Skoro Mateusz skłamał na temat tego zdarzenia, to czy skłamał jeszcze na temat jakiegoś innego zdarzenia? Co jeśli skłamał tak samo na temat dwóch, czy trzech, czy dziesięciu wydarzeń?

Czy mógł istnieć jakiś powód/motyw który Mateusz mógł mieć żeby skłamać? Oczywiście. Był gorliwym i oddanym apostołem Jezusa. Po śmierci Jezusa, chciał zrobić wszystko żeby nawrócić jak najwięcej osób, żeby jego wiara się rozsrastała. Tak jak już wspomniałem wcześniej - kłamstwo dla (w jego oczach) dobrego celu.
Także motyw jest i to bardzo silny.

I konkluzja: Skąd w takim razie wiesz że inne opisane w Ewangeli zdarzenia, także nie są wymyślone po to tylko żeby przeciągnąc jak najwięcej czytających na Chrześcijaństwo? Co jeśli jest takich zdarzeń dwa, co jeśli jest ich 10, co jeśli jest ich połowa, a co jeśli wszystkie one są wymyślone?

Co natomiast jeśli opcja b) jest prawdą, tzn. inni ludzie skłamali a Mateusz po prostu myślał że to prawda i o tym napisał?

No cóż... Ewangelia jest w większym stopniu zbiorem opowiadań innych ludzi. Także jeśli jest możliwe to że pewna grupa ludzi skłamała i opowiedziała o tym Ewangeliście, a on to umieścił w Ewangelii... To tak samo jak wyżej.. skąd w takim razie wiadomo że nie ma także innych opowiadań które ludzie sobie wymyślili?

Czy takie rzeczy zdarzają się w innych religiach? Oczywiście. Jest na świecie pełno książek w których "świadkowie" opisują jakieś cudowne zdarzenia. Chociażby Hinduizm jako przykład.

Mając to na uwadzę, trzeba sobie zadać ostateczne pytanie:

Czy jest możliwe to, że jakiś gorliwy fanatyczny wyznawca pewnego lidera/religii jest w stanie napisać książke w której umieszcza naciągane, niesprawdzone, lub nieprawdziwe zdarzenia po to żeby rozszerzać dalej swoją wiare?
Tak, jest to jak najbardziej możliwe, a wręcz prawdopodobne.

I dlatego nie widzę ŻADNEGO powodu aby traktować Ewangelie jako coś innego. Po prostu jest to książka w której oddani wyznawcy pewnej religii/lidera opisują rzeczy w taki sposób aby jak najskuteczniej zaciągnąć innych do ich własnej religii.
I dlaczego więc Ewangelia odniosła taki "sukces"? Z bardzo prostego powodu. Trafiała ona akurat dokładnie tam, gdzie trzeba było trafiać. Była ona skierowana dla ludzi biednych, niewolników. I zapewniała ona tym ludziom to że to właśnie oni, ci biedni, gnębieni przez władze będą wynagrodzeni, że to oni są tymi dobrymi, że to ich Bóg kocha.
I jest taki gnębiony biedak który ma do wyboru Cezarowe rzymskie religie, lub coś zupełnie nowego - religie w której to ON będzie wynagrodzony... w której to on jest tym wybranym przez Boga.
Oczywiście, że taki biedak przerzuci się na Chrześcijaństwo i zacznie wyznawać Jezusa.
Ci ludzie byli spragnieni właśnie czegoś takiego.

„Ale w ktorego?”
To takie gimnazjalne przegadywanie się.
Bóg jest tym w którego wierzysz. Nawet jak ma różne imiona to ten sam Bóg.
Różne kultury ukształtowały różne podejście do religii, ale koncepcja Boga jest obecna w każdej.
Także odpowiedź na twoje pytanie brzmi: wszechmogącego.

Ciężar dowodowy leży po stronie autora tezy na istnienie czegoś, on musi to wykazać. Nie ma czegoś takiego jak dowody na nieistnienie. To sprzeczność.

Jeżeli mówisz, że istnieją kosmiczne krasnale to Ty musisz podać argumenty i dowody, a nie rzucać "udowodnij, że tak nie ma", bo to tak nie działa.

Ko-o-ast-y.
Jak już to są chrześcijańskie dowody i pozachrześcijańskie na to, że Jezus Chrystus istniał. Czy tam naukowe i pozanaukowe, że był jako postać historyczna.
Niech każdy wierzy w co chce mi się żaden święty do rachunków nie dołoży. Trzeba rano wstać do pracy.
Rozumiem kościół jako wspólnotę na danym obszarze z kapłanem jako przywódcą duchowym. A nie kultem jednostki - księża celebryci w tv i yt. Słabej jesteś wiary i nikłą masz wiedzę, kszątasz się i miotasz. I idziesz jak baran w stadzie, a nie wiesz za czym. Przy braku argumentów uciekasz się do agresji słownej. Obrażasz swojego adwerszarza, a jego argumenty sprowadzasz do absurdu. Każdy ty lepiej od ciebie broniłby kościółka jak i go atakował.
Sprawdź ile idzie pieniędzy w Polsce na kościół, a ile na onkologię.
Nigdzie nie napisałem, że jestem ateistą. Nie wciskaj ludziom dziecka do brzucha.
Kościół to biznes jak każdy inny. Jak ja chcę mieć budynek i prowadzić interesy to muszę iść do banku, a nie zbierać od ciemnego ludu lub od państwa pod płaszczykiem czego?

Bez Boga kościół byłby biedny.

Dla jasności - jako osoba wierząca uważam Was za znacznie więcej niż Wy sami siebie uważacie (sic!) - za osoby stworzone na Boże podobieństwo, więc nie dąsajcie się już :-)
Nie wiem jak doszedłeś do wniosku że ktoś tutaj się dąsa. To jest zwyczajna dyskusja. Na przyszłość zalecam unikania takich tanich dopieków jeśli zależy ci na poziomie dyskusji, ponieważ zaniżasz tym poziom kultury całej dyskusji. Niekulturalnym jest też to stwierdzenie że uważasz mnie za znacznie więcej niż ja sam siebie uważam, poniważ nie znasz mnie i nie masz pojęcia za co ja siebie uważam. Brzmi to jak wywyższanie się.

Gdyby wszyscy ludzie umarli to którz by mówił o Bogu. Czyli wiadomo, że to wymysł człowieka.
Poza tym religia opiera się na dogmatach, a nie dowodach.
Są dowody na to, że gdzie świątynie i obłudni kapłani panuje bieda, bo ograbiają państwa i jego mieszkańców z pieniędzy. Ilość pieniędzy jaka idzie na sacrum można poprzeć nieskończoną ilością dowodów.
Nie baw się w uprawianie erystyki tylko wzmocnij swoją wiarę.
Ludzie wierzą i poddają się różnym obrzędom, bo chcą.
Daj graczom spokój nie uprawiaj tu krucjat, bo odniosą odwrotny skutek niż zamierzony - jeżeli należysz do stada owieczek.
Największym wrogim krajem dla Watykanu jest Holandia i inne króre zerwały konkordat. Na szczycie światyni jest dodatkowe zwięczenie budowli w postaci metalowego kogutka - róży wiatrów symbol wolności od wiary.

Nie ale jest za to mnóstwo powodów dla którego prawdziwość Boga wydaje się zerowa.

Na przykład:
-niespójności/konflikty w świętych pismach (jest tego tyle że aż głowa boli)
-niesprawdzone przepowiednie (np to że wg. Jezusa koniec świata miał nastąpić jeszcze za jego generacji),
-podobnieństwa a wręcz kopiarstwo Chrześcijaństwa od innych starszych religii,
-drastyczne zmiany zasad religii na tle setek/tysięcy lat. Na przykład to że według "starej" Biblii trzeba kogoś ukamienować za to że podnosił patyki w dzień szabatu, to że wiele z tych zasad Boga odnosi się do tego jak "poprwanie" wykonać rytuały zabijania i składania w ofierze zwięrząt, albo postępowania z niewolnikami itp. Dzisiaj o tym nie ma mowy bo po prostu ludzie się zmienili na lepsze i już nie wykonują tych chorych czynności i nie mają niewolników tak jak w tamtych czasach.
Więc pokazuje to jak Bóg jest zaledwie wymyślony przez ludzi i to jego charackter dostosowuje się do tego jacy obecnie są ludzie, a nie odwrotnie.

Jest tego znacznie więcej ale nie chce mi się pisać.

Dobry toll - temat, ale nie będę się więcej wypowiadał poza tym postem. Bo fajnie gdyby Autor wątku wpierw zdefiniował Boga. Czy mówiąc Bóg ma na myśli którąś z wersji religii abrahamowych czy jako Absolut tożsamy w zasadzie z Wszechświatem (występujący także w religiach politeistycznych), jakiś hinduistyczny brahman czy deistyczny zegarmistrz znany głównie u XVII wiecznych myślicieli ?

Samo pytanie jest zwyczajnie źle skonstruowane bo pierwsze co przychodzi na myśl to dopytanie o którego Boga Ci chodzi?
Argumentów za tym że konkretni bogowie nie istnieją jest bardzo dużo.
Za to postawę mówiąca iż "żaden Bóg na pewno nie istnieje" nazywamy silnym ateizmem i ten się niestety nie broni gdyż nie ma możliwości udowodnienia tego poglądu metodologia naukową.
Więc jeśli pytasz o to czy są dowody na to iż nie istnieje ŻADEN Bóg to odpowiem nie, nie ma na to dowodów.
Natomiast jeśli pytasz przykładowo o Boga chrześcijańskiego to jest ogrom argumentów za tym iż w takiej postaci w jakiej jest przedstawiany przez te religię po prostu nie może istnieć.

komandorfoka31
założyłeś temat o którym nie masz pojęcia, i nie masz nic do powiedzenia, czy dyskusji, klawiatury się 'dorwałeś 'i tyle.
szczerze? , "guzik" Ci do tego w co wierzę, to moja sprawa i tyle.

Oczywiście że tak.
Dziwne pytanie, wiara w Boga od setek lat jest normą, dopiero komuniści walczyli z religią i to oni zaczęli odwracać ludzi od religii. No ale komuniści to poza Chinami i jakiemiś egzotycznymi państewkami wyginęli.