Felieton Horizon Forbidden West przekonał mnie, że w open worldach najważniejsza jest walka

ludzie, przestańcie krytykować całe felietony tylko dlatego, że nie zgadzacie się z opinią autora, a potem narzekać, że na serwisie nie pojawia się nic oprócz newsów. możecie podjąć jakakolwiek dyskusje, zamiast ciągle na wszystko zrzędzić.

swoją drogą, ja też się nie zgadzam, bo to zbyt duże uproszczenie, wiele zależy od gry. w DL2 gra się dobrze przez parkour, nie walkę. w Zelde gra się super przez ciekawość świata, eksplorację i skrzynki, nie walkę. w GTA gra się dobrze przez klimat, budowę miasta, chillerke podczas przejażdżek po mieście, nie przez model strzelania. w Yakuze, chociaż nie wiem czy można ją zaliczyć do otwartych światów, gra się super przez fabułę, aktywności poboczne, a nie walkę, która szybko robi się powtarzalna i uciążliwa (chyba kontrowersyjna opinia).

ale fakt, morał jest taki, że w grze musi być jakiś element, który jakoś się wyróżnia i nas przyciąga, sam ogromny świat nie wystarczy, jeżeli wszystko inne jest jałowe.

Tylko jak są drewniane dialogi i takież postacie jak w jedynce to niestety ten system tego nie utrzyma i nie utrzymał w jedynce.
Pózniej gra staje się niejako koniecznością jeśli ktoś chce ją ukończyć. Jeśli w dwójce jest podobnie to trochę szkoda czasu moim zdaniem. Plus ta gra jest tak meeeega grzeczna że aż dziwne to jest xD
Tam nikt nie przeklina, na kilkaset postaci, czaicie to? wszystko ładne, piękne.... i niestety przez to sztuczne. Ta gra ma mega potencjał, moim zdaniem niewykorzystany przez właśnie warstwę dialogową i miałkie, pozbawione życia postacie :)

Ręce opadają. Miałem nadzieję, że obietnice, iż recenzje będą dla Was priorytetem od tego roku nie były rzucone na wiatr. Mija drugi miesiąc, a tu pojawiło się 9 (!) recenzji. Ale za to jest czas i energia na pisanie bzdurnych felietoników, jakby 5 minut przed lekcją przypomniało się, że była praca domowa i trzeba coś nabazgrać.

I nie wiem jak innych, ale forma w jakiej tworzycie nawet tytuł publicystyki mnie mega irytuje. Nie wiem czemu, ale przypomina mi poziom "Gotujesz rosół? Prawdopodobnie robisz to źle.".

Nie chce mi się czytać całego artykułu bo już sam tytuł to konkretna bzdura. Może artykuł mówi co innego i mój komentarz nie ma sensu ale trudno. Jeden przykład.
GTA. Czy autor kojarzy taką serię? Seria, która powszechnie uważa się, że zdefiniowała gry z otwartym światem. Czy, w którejś z gier począwszy od GTA III do GTA V można powiedzieć, że system walki stoi na wysokim poziomie? Nie sądzę. Dziękuję za uwagę.

Ja bym tezę uogólnił do postaci: "w każdej grze, nie tylko tej z otwartym światem, najważniejsze jest to, aby jej główna mechanika (czyli ta, której procentowo jest najwięcej w całej rozgrywce), była wystarczająco dobra, a jeżeli nie potrafi sama z siebie dawać nam odpowiedniej frajdy, to żeby przynajmniej nie przeszkadzała w cieszeniu się całą resztą.

W takim Wiedźminie 3 czy ostatnich trzech odsłonach AC rzeczywiście najbardziej wyeksponowaną mechaniką jest walka i we wszystkich tych przypadkach, na szczęście dla mnie, spełnione zostało kryterium minimum, czyli nieprzeszkadzania mi w rozgrywce. Natomiast w żadnej z nich systemu walki nie nazwałbym rzeczywiście dobrym czy satysfakcjonującym. Ot, był i robił co miał robić.

Z kolei w grach pokroju GTA nie samą walką człowiek żyje. Powiedziałbym nawet, że tam pierwsze skrzypce grają pojazdy (bo za kółkiem spędzamy statystycznie najwięcej czasu) i to one mogą zaważyć na tym, czy ktoś grę polubi, czy też się od niej odbije. Ja z tego typu produkcji przekonałem się w zasadzie tylko do GTA i Mafii (względnie do Saints Row), bo te serie od lat serwują zarówno dobry gunplay jak i sensowny model jazdy (nawet do tego z GTA IV dało się przywyknąć). Z kolei Watch_Dogs, Sleeping Dogs czy Just Cause nie dałem rady przetrawić (właśnie z uwagi na model jazdy), chociaż bardzo się starałem.

Taki MGS5 moim zdaniem też nie musi mieć dobrego systemu walki, bo to jest skradanka, a walka nie stanowi tam głównej mechaniki rozgrywki. W zasadzie to można jej nie używać wcale, podobnie jak chociażby w ostatnich grach z serii Hitman, które co prawda sandboxami nie są, ale open-world'ami już tak.

O "systemie walki" w ostatnich grach z serii Forza chyba nie ma nawet co wspominać :).

Ehhh ale co mi z dobrej walki w open worldzie jak wszystko inne w grze jest słabe i nudne?

Mnie przekonała Aloy która w tej części jest piękną małpką :3

Ten system walki był już przecież w jedynce. W dwójkę nie grałem jeszcze ale jedynka po początkowym zauroczeniu, jednak stała się bardzo monotonna - przeszedłem może z 60% i miałem dość. Dwójka na pierwszy rzut oka wygląda niemal identycznie.

Zero Dawn to chyba mój pierwszy open world, którego ukończyłem… właśnie ze względu na walkę lub może bardziej ze względu na przeciwników. Tylko Horizon ma taki świat. Niby mechaniczne dinozaury ale za to super zrobione a walka z nimi to fajne przeżycie i daje dużo radochy. Zwykli ludzie w grze to niewypał i mogłoby ich w ogóle nie być. Ta seria jest głupia i jej świat często nie ma logiki( prymitywnie żyjący ludzie ale za to z mechanicznymi dzidami i innymi cudami techniki na ciele) ale za to samo jego zwiedzenie i walka z największymi jej mieszkańcami, to coś czego nie ma żadna inna produkcja.

Szkoda, że nie zagram, bo przeszedłem w tej generacji z niebieskich do zielonych :-) Pamiętam Zero Dawn, które skończyłem z przyjemnością i tam też podobał mi się świat, mechaniczne potwory i zgrabny system walki. Ten system był ciekawy, różnorodny, nie za trudny, nie za łatwy, i dawał sporo frajdy w ubijaniu mechów. Cieszę się, że przeczytałem tekst też z tego powodu, że AC Origins czeka w dalekiej kolejce i wiem teraz czego się spodziewać. Spędziłem tam jakieś 10h i liczyłem kiedyś w wolnym czasie na fajną lajtową przygodę, ale widzę że może być różnie.

Co do głównej tezy artykułu pełna zgoda. Dla mnie system walki to podstawa w każdej grze, o ile jest tam walka. W zeszłym roku zaliczyłem rajd z Dragons Dogma Dark Arisen, Dark Souls 3, Sekiro Shadows Die Twice, teraz gram w Tales of Arise, czekam na Elden Ring i Xenoblade Chronicles 3. Te wszystkie gry mają topowe systemy walki 10/10 i to jest największa przyjemność. Buildy, taktyki, strategie, style, bronie, mechanizmy, szukanie materiałów do broni w świecie i wrogach, tworzenie, ulepszanie, myślenie, nauka ruchów wroga, znajdowanie optymalnego sposobu na wygraną - i walka staje się czystą inteligentną przyjemnością, a nie waleniem w przyciski. Jak 20 minut pocenia mięśniami przy jakimś bossie uda się zastąpić minutą pracy intelektu to po prostu banan na ustach.

Co do Zeldy BotW. Hmmm. Pierwsze przejście gry zajęło mi 50-60h i Ganona trochę wymęczyłem, zużywając na niego sporo czau i środków. Po jakimś czasie wróciłem do gry i spędziłem 400h robiąc prawie 100% (bez wszystkich 900 koroków). Co Ci powiedzieć Czarny Wilku. Zelda to czar zeldowatości, czyli wielu elementów. Jak chcesz poczuć czar samej walki, to odpal grę, znajdź jakiegoś pierwszego Lynela i spróbuj powalczyć, najlepiej w ruinach Coliseum. Potem znajdź jakiegoś większego Guardiana w tych mini świątyniach lub w polu i też spróbuj powalczyć. Potem leć do Hyrule Castle i spróbuj zrobić run po zamku. Jak Ci się uda, to wal do Ganona i spróbuj pokonać. Zgoda, w Zeldzie nie znajdziemy najbardziej wyrafinowanego systemu samej walki, ale w połączeniu z przełomową fizyką świata i frajdą używania różnych mechanik, daje masę radości. Jeżeli to Cię nie zadowoli to sugeruję Hyrule Warriors Age of Calamity. Super przyjemna produkcja skoncentrowana przede wszystkim na walce i kreatywnym rozwoju mechanik walki Zeldy BotW z wieloma nowymi elementami. Ale to już nie open world.

Mnie tylko zastanawia jedno. Dlaczego głupkowate Sony uparło się żeby następnej części nie wydać na PC. Dopóki ta gra nie wyszła na blaszaki to dwukrotnie od niej się odbiłem na konsoli. Może i jest fajna ale to jest gra typowo komputerowa. Dopiero gdy usiadłem przy monitorze to wygodnie mi się strzelało z tych łuków. Na ps4 to było takie sobie. Bo na tv często precyzyjnie nie można było wymierzyć w wrażliwą część maszyn. Nie wiem po co ten głupi upór wydawcy. Skoro już wydali jedynkę to dwójkę też można było. Ze względu na ich kiepską dystrybucje ps5 i politykę cenową jestem do Sony ostatnio negatywnie nastawiony. Nie wiem czy w ogóle ogram ten tytuł. Nie zamierzam w najbliższym czasie kupić najnowszej konsoli Sony. A ponoć pierwsza część dobrze się sprzedała na PC. Chyba jednak Sony ma za dużo pieniędzy. No to moich pewnie nie potrzebuje. No i dobrze. Wydam na inne gry od pozostałych wydawców. Jak nie chcą to nie. Nic na siłę. Nie wspomnę o grafice. Na konsoli było ładnie, a na PC jest pięknie. Dziwne to Sony.

A no i Assassin's Creed Odyssey, Origins i Valhalla są o wiele lepsze od Horizon xD Przynajmniej główny bohater nie odrzuca swoim upośledzonym charakterem