Forum: Sławomir Mentzen. Konserwatysta. Cz. I

Czas na final bossa, czyli Sławomira Mentzena, pseudonim Merytoryczny. Dzisiaj o światopoglądzie, w kolejnej części o ekonomii.

Czy Mentzen jest szurem? Co ma wspólnego z Kają Godek i Bąkiewiczem? Tego dowiecie się w filmie.
https://www.youtube.com/watch?v=bQDFYIqovmU&feature=youtu.be

***********************

SKRYPT

W królestwie ślepców jednooki jest królem.

Kiedy dwaj posłowie twojej partii mają wykształcenie średnie, trzeci teologiczne, czwarty filozoficzne, a piąty polonistyczne - kiedy poparcie twojej partii wśród profesorów oscyluje na granicy błędu statystycznego - wówczas doktor ekonomii jawi się jako półbóg.

Kiedy twarz twojej partii twierdzi, że antropogeniczne ocieplenie klimatu to spisek lewaków, inni kłami, że naukowcy wciąż się tutaj o coś spierają, a całe twoje środowisko uchodzi zgraję antynaukowych szurów - wówczas gość, który uznaje konsensus klimatologów, wydaje się rozsądny.

Kiedy jeden poseł twojej partii chciałby wyrżnąć elity, które popierają LGBT, drugi rozważa batożenie homoseksualistów, a reszta nazywa ich dewiantami i zboczeńcami - wtedy facet, który nie pluje ciągle na gejów, wydaje się zrównoważony.

I z tego właśnie wynika fenomen Sławomira Mentzena - z zasady kontrastu.

Nie dajmy się jednak zwieść temu złudzeniu. Mentzen to wciąż groźny ultrakonserwatysta. A jego pomysły ekonomiczne, choć podbudowane solidnym warsztatem, noszą często znamiona myślenia życzeniowego i prowadziłyby do nieciekawych rezultatów.

Ale nie o ekonomii będziemy dziś mówić. Gospodarkę zostawimy na część drugą, bo inaczej film rozrósłby się do rozmiarów Dziambora. Dziś będzie o konserwatyzmie. Patokonserwatyzmie.

******************

Zaczniemy od starych przebojów, czyli piątki Mentzena.

FILM [1]

Tak, wiem, co chcesz powiedzieć. To nie są poglądy Sławka! Sławek tylko mówił, co działa na wyborców Konfederacji i jak powinno się do nich przemawiać, aby wejść do sejmu!

I załóżmy, że masz rację. Oznaczałoby to jednak, że Sławek uważa swoich wyborców za idiotów i świadomie gra na antysemicko-homofobicznej nucie, bo wie, że to przysporzy Konfederacji poparcia. Byłby wówczas strasznym cynikiem. Czy to jest ta nowa jakość? Czym to się różni od propagandy PiS-u, który dla słupków poparcia szczuje na coraz to inną grupę społeczną? Bo moim zdaniem niczym – i jakby na dowód tego Sławek sam przyznał, że piątkę Mentzena realizował w trakcie swojej obrzydliwej kampanii Andrzej Duda.

Możemy zatem uznać, że Sławek jest cynikiem, który niczym nie różni się od Dudy i Kaczyńskiego. Moim w zdaniem w istocie jest cynikiem - ale nie znaczy to, że w środku jest całkowicie normalny. Na zewnątrz mamy cynika, a w środku coś gorszego.

KONFEDERACJA GIETRWAŁDZKA

Słyszałeś o konfederacji gietrzwałdzkiej? To taki pokeball, który zebrał w jednym miejscu największych prawicowych świrków. Wśród sygnatariuszy mamy zatem Kaję Godek, Bąkiewicza, Bosaka, Wilka, Winnickiego, Holochera, Brauna. Miał być też Marian Kowalski, ale nie umiał się podpisać. Jest i nasz dochtór Mentzen.

Sama konfederacja gietrzwałdzka jest pewnym wyznaniem wiary. Sądząc po barokowym, męczącym języku, wysmażył ją Grzegorz Braun. Co zatem, poza laniem wody, możemy w niej uświadczyć?

W pierwszym akapicie sygnatariusze oddają swoje życie prywatne i publiczne panowaniu Jezusa i Maryi.

Dalej wspominają o objawieniach Maryi w Gietrzwałdzie, skąd zresztą pochodzi nazwa dokumentu. Miał się wtedy wydarzyć cud, któremu zawdzięczamy niepodległość. Tak, Sławek wierzy, że Polska jest niepodległa dzięki Maryi. W 1877 dwóm dziewczynkom miała się objawić Matka Boska i powiedzieć, że Kościół nie będzie prześladowany, jeśli tylko będziemy odmawiać różaniec.

Dalej dokument określa cel, jaki powinien przyświecać polityce - jest to dążenie w kierunku Wielkiej Polski Katolickiej, która ma służyć między innymi dążeniu Polaków do życia wiecznego.

Sygnatariusze stoją na gruncie prawa naturalnego, sprzeciwiają się szarganiu katolickich i narodowych świętości. Zobowiązują się do obrony kapłanów przed kwestionowaniem ich władzy duchownej i uszczupleniem środków koniecznych do działania. Sprzeciwiają się demoralizacji dzieci przez ekologizm i genderyzm. Niemiły im jest także globalizm i marksizm kulturowy. Chcą jawnego życia publicznego, a nie tajnej władzy politycznych mafii, służb i lóż. Nie chcą antynarodowego liberalizmu. Za dezercję w obliczu wroga i zdradę stanu postulują najwyższy wymiar kary w życiu doczesnym, czyli śmierć.

Dokument kończy się zawodzeniem do niebios: prowadź nas łaskawie, Najświętsza Maryjo Panno Niepokalana!

Okej. Proponuję mały eksperyment myślowy. Co byśmy powiedzieli o polityku muzułmańskim, który podpisał analogiczną deklarację? Który chce wprowadzenia Wielkiej Polski Muzułmańskiej? Które oddaje swoje życie publiczne, a więc polityczne, Mahometowi? Który jako nadrzędny cel państwa definiuje dążenie Polaków do życia wiecznego czy tam spotkania z 72 dziewicami? Który łyka bajki na temat objawień i na podstawie takich historii chciałby kreować politykę państwa?

Ja bym pomyślał, że taki ktoś chce wprowadzić państwo wyznaniowe i pokazałbym mu faka.

No ale może entzen się w to nie wczytywał. Kolega braun mu podsunął pod nos pisemko, toM machnął parafkę, bo komu by się chciało czytać braunowe lanie wody. Pani redaktur, przyniesły, kazały podpisać, my nie czytali, a tera cza płacić.

Jednak nie. Mentzen spotkał się ostatnio z Moniką Jaruzelską i miał okazję potwierdzić, co stanowi dla niego trzon światopoglądu. Kiedy Monika spytała go o moralne uzasadnienie dla przemysłu futrzarskiego, Mentzen nie silił się na głęboką filozofię. Odwołał się do najwyższego autorytetu - Biblii.

FILM [2]

Tak, według Mentzena prawa zwierząt to nie kwestia, którą powinny rozstrzygać przemyślane argumenty filozoficzne podparte badaniami naukowymi. Mam zresztą wrażenie, że jedyna filozofia, z jaką Mentzen miał do czynienia, to filozofia XD. Aby uzasadnić swoje stanowisko Mentzen cytuje fragment Starego Testamentu oraz przywołuje argument z tradycji.

Notabene, tekst o tym, że mamy sobie czynić ziemię poddaną, pochodzi z Księgi Rodzaju. Dosłownie parę akapitów dalej, kiedy już Adam i Ewą zerwą zakazany owoc, Bóg przegania ich z raju i krzyczy do Ewy:

- Obarczę cię niezmiernie wielkim trudem twej brzemienności, w bólu będziesz rodziła dzieci, ku twemu mężowi będziesz kierowała swe pragnienia, on zaś będzie panował nad tobą.

Ciekawe, czy Sławek jest za tym, aby mężczyzna panował nad kobietą. Czy może kiedy Bóg mówi, aby ludzie czynili sobie ziemie poddaną, to jest słowo Boże, a kiedy stronę dalej mówi, że kobieta ma być poddana mężczyźnie, to jest to już tylko piękna metafora?

W dalszej części rozmowy Jaruzelska pyta, czy skoro człowiek ma czynić sobie ziemię poddaną, to czy powinniśmy zezwolić Chińczykom na produkcję psiego mięsa w Polsce. Sławek w tym miejscu łapie errora i zaczyna bełkotać.

Zostawiam wam do oceny, czy Sławek faktycznie nie ma w tym temacie stanowiska, czy też aprobuje zabijanie psów na mięso, ale w swoim cynizmie woli to przemilczeć. Ja skupię się na czym innym: na mizerii argumentacyjnej. Sławek błyskotliwie zauważa, że pies to nie norka i że psy są z nami mocniej związane kulturowo. Co to za argument? O prawach powinny decydować wewnętrzne właściwości danej istoty, takie jak np. stopień jej świadomości, a nie to, czy się z kimś kulturowo zbrataliśmy. Polacy są mocniej związani kulturowo z białymi niż z Murzynami, czy według Sławka Murzyni powinni mieć znacznie mniej praw? Sławek stosuje też argumentum ad populum – Polacy roznieśliby sprzedawcę psininy, więc w jego przeczuciu nie powinno mieć to miejsca. Czy według Sławka o słuszności działania decyduje społeczne poparcie? Mówi to członek partii, która do niedawna miała poparcie na poziomie 3%? Sławek wreszcie stwierdza, że w sumie to nie wie, jak z tym psim mięsem, musi się jeszcze poduczyć z teologii. Czy według Sławka to teologia jest dziedziną, która powinna kształtować prawo gospodarcze w Polsce?

Powiedzmy sobie jedno. Sławek nie jest głupi, zna się na podatkach i ekonomii, ale w tematach światopoglądowych wypada nie lepiej od Bosaka. Przywodzi tu na myśl kuca z polibudy, który bez problemu rozwiąże całkę, ale kiedy przychodzi do dyskusji na jakiś abstrakcyjny temat, to ma się wrażenie rozmowy z taboretem. No bo wiadomo, filozofie są dla nierobów i beka z tych humanów.

Ale bądźmy łagodni, jak to powiedział pewien wielki Polak z żółtą facjatą. Kto nigdy z siebie nie zrobił debila w rozmowie? Może Sławek ma tematykę praw zwierząt w małym paluszku, tylko zjadł go stres i dlatego wypadł jak dzbanek. Zostawmy te występy na żywo i skupmy się na tym, co mądrego Sławek w swoim życiu napisał, bo w przypadku tekstu pisanego nie ma już wymówek.

USTAWY

W 2017 Sławek zapowiedział swoje 100 ustaw. Pisał je prawie trzy lata, więc na pewno dopracował każdy szczegół i nie wypuścił kaki. Z wielką pompą opublikował je we wrześniu 2019 roku. I wiecie, co się z nimi stało?

KU*WA, ZNIKŁY

Tak, ustawy, które miały stanowić niezbity dowód na merytoryczność Konfederacji, poszły do kosza. Sławek nie przedłużył domeny i dziś już ustaw nie przeczytamy. Możemy wejść na stroną przez archiwum internetu, ale tylko przewertujemy opisy ustaw, bo przy próbie otwarcia pliku wykrzaczy nam błąd.

Być może na tę decyzję wpłynęła krytyka tych propozycji, bo nie zostawiono na nich suchej nitki. I tylko dzięki tym polemicznym wpisom możemy dotrzeć do treści niektórych z pomysłów Mentzena.

Najbardziej mi się podoba ustawa numer 103 na temat władzy rodzicielskiej. Zacytuję:

Uznaje się prawo osób wykonujących władzę rodzicielską oraz sprawujących opiekę lub pieczę nad małoletnim do stosowania lekkich kar cielesnych, które nie powodują uszczerbku na zdrowiu i nadmiernego cierpienia.

Uzasadnienie ustawy:

Konieczne jest również uznanie prawa rodziców do stosowania umiarkowanych kar cielesnych. Jest to uprawnienie tradycyjnie zakorzenione w polskiej kulturze, a jego zakaz stanowi wyraz konstruktywizmu społecznego uprawianego przez mające wpływ na władze środowiska lewicowe wbrew woli większości społeczeństwa.

Mentzen znowu posługuje się głupim argumentem z tradycji i argumentum ad populum, którymi można było uzasadnić w przeszłości wszystko, łącznie z niewolnictwem. Ale mniejsza o jego argumentację, bo tutaj już doszliśmy do odpowiednich wniosków. Skupmy się na treści. Mentzen chce prawa rodziców do umiarkowanego bicia dzieci. Bylebyśmy tylko nie naruszyli im zdrowia i nie sprawili nadmiernego cierpienia, cokolwiek to znaczy. Moim zdaniem łapią się pod to liście w pysk - no bo czy jest mamy uszczerbek na zdrowiu? Czy to boli bardziej niż klaps?

Ale pójdźmy Mentzenowi na rękę i załóżmy, że nie umie się precyzyjnie wyrażać i chodziło mu tylko o klapsy oraz kabel od prodiża. Nawet wtedy gadałby głupoty.

Nauka nie ma większych wątpliwości co do tego, że klapsy są szkodliwe. Amerykańska Akademia Pediatrów stwierdziła w 2018, że kary cielesne wiążą się ze zwiększonym ryzykiem wystąpienia negatywnych skutków behawioralnych, poznawczych, psychospołecznych oraz emocjonalnych u dzieci.

Kanadyjskie Towarzystwo Pediatrów stwierdziło, że dostępna badania wspierają pogląd, iż klapsy i inne formy cielesnych kar wiążę się z negatywnymi skutkami dla dzieci.

Podobną opinię wyraziły towarzystwa naukowe z Wielkiej Brytanii i Australii.

Było na ten temat mnóstwo badań. Według metaanalizy z 2016, która objęła badania na grupie łącznie 160 000 dzieci, nie ma żadnych dowodów na to, że klapsy poprawiają zachowanie dzieci, za to zwiększają one ryzyko wystąpienia 13 niekorzystnych zjawisk. Chodzi o takie rzeczy, jak pogorszone zdrowie psychiczne, antyspołeczne zachowania oraz zwiększona agresja zarówno w dzieciństwie i dorosłości i inne.

Mentzen chce zatem przyznać rodzicom prawo do zadawania dzieciom fizycznego cierpienia i wichrowania im psychiki. Jest to zresztą znamienne, że konserwatywni liberałowie, nazywający się dowcipnie wolnościowcami, zwykle są zwolennikami totalitarnej władzy rodzicielskiej. Rodzic może bez twojej zgody wydać cię na świat i potem cię jeszcze napieprzać jak niewolnika, abyś wyrósł na socjopatę. Oto wolność po prawacku.

Idźmy dalej. Mamy ustawę nr 69 dotyczącą wolności słowa. Ustawa znosi artykuł art.126a kodeksu karnego, który mówi o nawoływaniu do ludobójstwa, morderstw, tortur i tak dalej. Znosi artykuł 255a, który zakazuje prezentowania treści świadczących o przygotowaniu do zamachu terrorystycznego. Znosi też artykuł 257a, który mówi o publicznym znieważaniu grup narodowych, etniczych i tak dalej. Sławek stwierdza, że te przepisy mogą być wykorzystane do represjonowania uprawnionej krytyki.

Jednak ciekawsze jest to, czego ustawa Mentzena nie znosi. Nie znosi art. 196, który mówi o obrazie uczuć religijnych. Kuriozalnego przepisu, który chroni przed obrazą nawet nie żyjących ludzi, tylko pewne mocno teoretyczne byty, takie pambuk. Dlaczego by nie chronić uczuć politycznych lub naukowych?

Na mocy tego przepisu sąd skazał Jerzego Urbana na karę 120 000 zł za publikację takiej bluźnierczej okładki. Proces potem ruszył od nowa i trwa dalej, ale to mniej ważne. Najważniejsze jest to, że Sławek nie widzi tutaj problemu. Dla Sławka większym zagrożeniem dla wolności słowa jest zakaz nawoływanie do ludobójstwa niż zakaz obrazy uczuć religijnych. To właśnie nam wychodzi, kiedy próbujemy łączyć liberalizm z konserwatyzmem.

Sławek chciałby także wprowadzić do prawa instytucję nierozerwalnego małżeństwa. O możliwości rozwodu decydowałby biskup. Tak, mielibyśmy wybór i wciąż moglibyśmy zawierać małżeństwa po staremu, ale po co jeszcze bardziej łączyć kościół z państwem? Po co wprowadzać do prawa cywilnego konstrukty religijne, które tworzą więcej problemów, niż rozwiązują? Kuce, takie jak Sośnierz, często mówią potrzebie likwidacji państwowych małżeństw jako takich, no bo co mają urzędasy do dobrowolnych stosunków dorosłych ludzi. A tu nagle wjeżdża Sławek cały na biało i nie tylko nie chce zlikwidować małżeństwa, ale jeszcze wprowadza nowe, silniejsze małżeństwo pod nadzorem biskupa. W końcu w konfederacji gietrzwałdzkiej opowiedział się za wielką polską katolicką.

Nie ma czasu na omawianie wszystkich ustaw, więc jeszcze krótko o dwóch. Ustawa nr 45 wprowadza całkowity zaraz aborcji. Ciąża zagrażająca życiu i zdrowiu matki, płód z wadami genetycznymi, który umrze godzinę po urodzeniu? Przykro mi, kobieta, która podejmie aborcję, dostanie od roku do 10 lat więzienia. Kobieta nie pójdzie siedzieć tylko w przypadku aborcji płodu powstałego w wyniku gwałtu, ale nie znaczy to, że taka aborcja jest legalna. Lekarz, który spędzi płód, dalej idzie siedzieć.

Mamy też ustawę na temat prawa łowieckiego. Sławek chce zalegalizować polowania z udziałem małoletnich. Sam pomysł nie byłby niczym szczególnym, bo w wielu państwach obowiązuje takie prawo. Szczególne jest jednak uzasadnienie, cytuję:

Uregulowania te godzą w prawo rodziców do wychowania dzieci, są nieracjonalne i stanowią wyraz zatruwania ducha narodu ideologią pacyfizmu oraz zafałszowywania norm moralnych.

Jakbym nie znał źródła tekstu, tobym pomyślał, że to cytat z kodeksu Hitlerjugend albo innego ONR-u. A to tylko nasz najbardziej merytoryczny konfederata wznosi się na wyżyny argumentacji.

GEJOZA

Opowieść o konserwatyzmie Sławka zakończony humorystycznym akcentem. Sławek oczywiście nie przepada za tęczową ideologią. W niezwykle zabawny sposób przekręca skrót LGBT, pisząc go raz to jako LGBTWTF, a raz jako LGBTABCD.

Jednak Sławek nie ogranicza się do samego sprzeciwu wobec ałżeństw homoseksualnych czy homoadopcji. Sławek twierdzi też, że takie akcje jak tęczowe piątki DRASTYCZNIE zwiększają odsetek dzieci homoseksualnych.

FILM [3]

Chciałbym poznać badania, o których wspomina Sławek. Bo jako żywo przypomina to rozumowanie prawaka wyśmiewane w memach. Czy Sławek natrafił na badania, wedle których w stanach, gdzie prowadzi się takie akcje, ludzie częściej identyfikują się jako geje? Taka sytuacja jest możliwa, ale ma też inne wytłumaczenie. Kiedy żyjemy w bardziej tolerancyjnym społeczeństwie, to łatwiej nam się przyznać do orientacji otoczeniu. Łatwiej nam się przyznać przed samym sobą i nie musimy własnego homoseksualizmu wypierać.

Według Polskiego Towarzystwa Seksuologicznego

„Kształtowanie się orientacji seksualnej jest procesem złożonym, pozostającym pod wpływem wielu czynników, wśród których znaczącą rolę odgrywają uwarunkowania biologiczne. Orientacja seksualna nie podlega możliwości dowolnego kształtowania zgodnie z kulturowo - społecznymi oczekiwaniami, nie jest kwestią wyboru lub mody.„

Według Amerykańskiej Akademii Pediatrów brak dowodów na to, ze jakieś niekorzystne zdarzenia w życiu, niewłaściwe wychowanie przez rodziców i tak dalej może wpłynąć na orientację i badania naukowe sugerują, że zwykle jest ona ukształtowana już we wczesnym dzieciństwie.

Według Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego i Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego wśród naukowców nie ma konsensusu co do przyczyn homoseksualizmu. Jednak wg dostępnych badań znaczna większość gejów została wychowywana przez heteroseksualnych rodziców i znaczna większość dzieci wychowywanych przez homopary wyrasta na heteroseksualne.

Kwestia przyczyn homoseksualizmu jest sporna i nie ma jasnych rozstrzygnięć, choć większość badaczy faworyzuje biologiczne teorie wyjaśniające homoseksualizm, a we wczesnym dzieciństwie jest już raczej wszystko pozamiatane. Sławek jednak jest mądrzejszy od specjalistów i nie ma żadnych wątpliwości. Bez żadnego „być może” stwierdza, że tęczowe piątki, akcje uczące tolerancji organizowane przez jeden dzień w roku, zwiększają odsetek gejów, i to zwiększają drastycznie. Nie ma to nic wspólnego z naukową rzetelnością, za to bardzo dużo z prostacką propagandą.

Podsumujmy: Sławek oczywiście nie jest szurem na poziomie Korwina i Brauna. Jeśli ktoś oczekiwał cytatów w rodzaju lekkiej pedofilii i strzelania do dziennikarzy, to wymagał niemożliwego.

Sławek jednak szurem jest. Dokumenty, które podpisuje, świadczą o fanatyzmie religijnym. Argumentacja, którą się posługuje, świadczy o mizernym przygotowaniu myślowym. Ustawy, które wypuszcza, świadczą o zdegenerowanym systemie moralnym. Cynizm, którym epatuje, świadczy o makiawelizmie typowym dla polityków w rodzaju Kaczyńskiego.

Kiedy następnym razem usłyszymy mądre, merytoryczne wywody na temat podatków, pamiętajmy, że wygłasza je sygnatariusz konfederacji gietrzwałdzkiej i chrońmy nasze gospodarstwo przed tym wilkiem w owczej skórze.

Źródła:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=3JCdYECVCNA
[2] https://youtu.be/6bhDk33ujxQ?t=200
[3] https://streamable.com/csfdp

Liczę, że autor będzie konsekwentny i będzie tak pisał o każdym od lewa do prawa, a nie uczepił się tylko jednej partii

widze że twórca wątków o konfie jest fanbojem Sławka