Spoczko, a teraz zestawienie ilości klatek w przeliczeniu na złotówkę. Bo co z tego, że na Intelu uzyskam 20% lepszy wynik jak kosztuje o 60% więcej?
I mówię to ja, osoba, która do tej pory nie miała procka od AMD, jednak w obecnej sytuacji zdecydowanie bardziej wolę zainwestować w 2700X (liczę, że po premierze 3XXX cena spadnie z 1200 do 1000 gdzieś na promocji) niż za tą samą kwotę kupić i5-8500, gdzie różnica jest olbrzymia między tymi prockami. Do tego jeszcze dobre płyty pod AMD są obecnię ze stówkę czy czasem dwie tańsze.
Wybór tych topowych procków od intela ma tylko znaczenie dla osób, dla których budżet się w ogóle nie liczy.
przeciez majac budzet na zakup komputera do gier i wybierajac praktycznie taki sam wydajnosciowo ale tanszy procesor,mozna dolozyc do lepszej karty graficznej i zyskac sporo fps.
no i poczekajmy na obnizki cen intela.
Wiecie to jest najlepsze? Że nie ma żadnej różnicy pomiędzy 100 a 104 klatkami na sekundę, bo płynność jest identyczna. Ludzie którzy wmawiają sobie inaczej, padli po prostu ofiarą marketingowego kłamstwa.
O wiele bardziej istotne jest, jak procesor sprawuje się gdy w tle działa ochrona antywirusowa oraz różne aplikacje. To świadczy o rzeczywistej wydajności i wszechstronności w codziennych zastosowaniach.
Autorowi tego newsa przypominam, ze amd jest szybsze rowniez w roznych zastosowaniach profesjonalnych (aplikacje), nie tylko w benchmarkach. A potencjal w grach widac w nowym AC.
Niestety nikt nie testuje np. czasu tury w Total Warach albo plynnoaci gry w late game Stellaris. To jak sądzę zależy głównie od procesora i roznice sa widoczne, w przeciwieństwie do 120 vs 135 fps w jakiejs nawalance:/
Benchmark w 720p... Rocznica w 1080p będzie mniejsza, a w 1440p i powyżej znikoma. Wychodzi na to, że 3600 i 3700x będą przodować w desktopach w nadchodzącym roku. Kupię chyba 3600 a zmienię cała platformę z lepszym CPU jak wyjdzie AM5 i nowe pamięci DDR.
Nowy AC chyba najbardziej obciaza procek, wiec wynik w nim jest najwazniejszy ?
Wg. mnie wazne jest tez to, ze w przypadku AMD (no chyba, ze zle slyszalem to mnie poprawcie), jak postawie sobie platforme teraz oparta na Ryzen 2xxx to w przyszłosci bez problemu wymienie proca na lepszego, a w przypadku Intela, zmiana plyty jest bardzo czesta
W sumie to nie takie duze roznice, a w wiekszosci profesjonalnych programow, AMD zjada Intela, bez maselka, takze wciaz warto sie zainteresowac, do tego nizsza cena i czesto promki typu gierka za 200pln gratis
Powinno być, intel wciąż szybszy w grach w 720p, w rozdzielczości która w żaden sposób nie reprezentuje mocy procesora.
Ryzeny w takiej ilości fpsów są blokowane przez zbyt długi czas sygnału do pamięci a nie przez słabsze rdzenie. W mniejszych fpsach (asasyn) zauważalnie wygrywa.
A już myślałem że wymienię 7700k.. Teraz mam wrażenie że nie warto. Chyba jedynie dla sandboxow od Ubisoftu.
Wystarczy włączyć jakiś program antywirusowy, discorda, muzykę i intel ma 100% użycia. Do tego glut, związane z nim ogromne temperatury i fakt, że gry wykorzystują coraz więcej wątków i mamy ogromną przewagę nowych ryzenów. Szczególnie gdy za kilka miesięcy spadną ich ceny. Kupowanie intela jest w tej chwili zwykłą głupotą, chyba że ktoś ma za dużo pieniędzy.
To itak są świetne wyniki! (zakładając, że dane są prawdziwe) Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że RotTR był tworzony i optymalizowany w czasach, kiedy jeszcze nie było Ryzenów a DirectX12 i Win10 dopiero raczkowały. Oraz relację cena/wydajność a o to chodzi najbardziej.
Myślę, że jeśli ktoś nie jest absolutnym perfekcjonistą i nie wykorzystuje komputera tylko i wyłącznie do (profesjonalnego) grania (zwłaszcza w gry sprzed ery Ryzenów), to będzie bardzo zadowolony z tych procesorów, bez względu na ich drobne niedociągnięcia. Intel też nie jest zawsze perfekt.
Dopiero jak gry zaczna efektywnie wykorzystywac wszystkie rdzenie i watki AMD bedzie mialo przewage, a po wyjsciu nowych konsol pewnie juz tak bedzie. Jak na razie moj i5 8400 kupiony za 700zł ponad rok temu nie dawal rady tylko w nowych AC.
Niech Intel będzie wydajniejszy. Dla mnie liczy się cena. Teraz Intel znowu może podbić cenę bo jest wydajniejszy. Zobaczymy co dalej.
smiechu warte kto kupi nowego procka do grania za 2k i bedzie chcial grac w 720p
juz inaczej nie mogli wybrnac to podkupili taki artykul. Jak intel moze wygrac tylko w 720p to swiadczy o ogromie porazki.
Assassins Creed Odyssey? Tu jest pokazany Origins.
Co oznacza pomarańczowe i niebieskie? Maks. i min. liczba fps?
Wyniki z Wolfa płaskie jak deska, czego mają dowodzić?
Za to stawiający na multi-core Asasyn - dominacja AMD.
Martwi raczej to zużycie prądu w przypadku 3700X. Niby 7nm, a pokonany przez Intela z taką samą liczbą rdzeni. Z drugiej strony - deklasuje Intela taką samą liczbą wątków (9900).
U mnie Intel jest spalony za te dziury w prockach, ceny z kosmosu i gownianie większą wydajność z generacji na generację. Jeśli będę składał kompa to na amd. Intel niech się goni.
Teraz poczekajmy na oficjalne testy z włączonymi łatkami na intelu i na testy porównujące stosunek ceny do wydajności. Nikt przecież nie uwierzy, że AMD uzyska lepszy wyniki sprawdzając swoich bezpośrednich konkurentów pod względem rdzeni... ja się zawsze sugeruje konkurencja cenowa i paruje jednostki pod względem ceny. W przypadku i7 9700k będzie to ryzen 3900X o ile dobrze pamiętam więc procesor posiadający ponad drugie tyle rdzeni.
Powyższy artykuł pokazuje że AMD stworzyło wspaniałe procesory. Zarówno pod względem ceny, uniwersalności i poboru energii. Brawo AMD.
Skoro dzisiaj premiera tych procesorów i dzisiaj trafiają do sprzedaży to kiedy będzie można je kupić? Kiedy podadzą ceny w PL?
to że w grach będzie gorzej wynika niestety z blokowej budowy tych CPU jednakże straty nie są na tyle duże aby nie kupić procesora który jest dobry i do gier i do pracy, jeśli jednak ktoś kupuje CPU tylko pod gry to Intel nadal będzie najlepszym wyborem. Pozostaje też kwestia rozdzielczości i GPU bo jeśli GPU jest hamulcowym a tak jest w 99% przy rozdzielczości 4K nie mówiąc już o wyższej to tym bardziej spada znaczenie tej kilku procentowej różnicy w wydajności na korzyść intela.
I takie testy wolę. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że jeśli ktoś ma monitor 1440p 144 Hz (i chce wymaksować klatki) albo 4K to barierą będzie raczej karta graficzna, a posiadany monitor (o ile w miarę przyzwoity) będzie miał małe znaczenie.
Czyli nie ma co zmieniać 6700k. Cóż
