Co prawda premiera wypadła dobrze, ale ta gra ma zbyt wiele wad aby można było ją tak wysoko ocenić. Słabe A.I. w grze strategicznej to nie jakiś pomniejszy problem. Tylko za to powinna polecieć ocena punkt w dół. Zwłaszcza, że twórcy nie kwapią się z jej rozwijaniem. Dyplomacja leży i kwiczy. Interfejs to krok w tył. Zwłaszcza zarządzanie miastem. Część z tych problemów jest na tyle oczywista, że nie powinny się znaleźć w finalnej wersji, a przynajmniej na premierę powinien być patch je rozwiązujący. Do tego dochodzi trochę baboli technicznych. Gra jest fajna i ma spory potencjał, ale na chwilę obecną to takie 7/10.
Ze co prosze? 9.0? Fundament gry jest bardzo dobry, ale ta gra ma bardzo duzo istotnych wad w porowananiu do poprzednikow. Ta recenzja wyglada jak by zostala napisana przez totalnego fanboja.
-najlepsza grafika w historii serii;
Subiektyw. Wedlug mnie, ta gra jest nieczytelna. W Civ5 moglem od razu rozpoznac typ terenu na pierwszy rzut oka. W Civ6 czesto musze czekac na podpowiedz, bo cala oprawa wyglada bardzo plasko. Np. wzgorza.
-fantastyczna mgła wojny,
Nie zgadzam sie. Na pierwszy rzut oka wyglada tak samo jak nieodkryty teren (ten sam kolor). Moze i wyglada fajnie na poczatku, ale w grze strategicznej chyba glownie chodzi o to, zeby wszystko bylo wyraznie i funkcjonalnie.
-ogrom zasad rozgrywki (mapy, czas trwania, początkowa epoka, nacje);
Klamstwo. Map i ustawien nowej gry jest znacznie mniej niz w Civ5. Wystarczy wlaczyc i sprawdzic.
-w przyszłości – wsparcie dla modów.
W przyszlosci, to sie wiele moze wydarzyc. W tej chwili nie ma nawet warsztatu Steam ani SDK, wiec modow brak. Na razie tego plusa nie powinno tutaj byc.
A teraz czas na wypunktowanie "negatywow":
-zbyt wiele mikrozarządzania;
Jak to? Przeciez brak mikrozarzadzania bylo duza bolaczka Civ5 w porownaniu do Civ4. Gra powinna jak najglebiej wchodzic w szczegoly zarzadzania imperium. To odroznia wlasnie Civilization od pierwszego lepszego Total War (czyli nie tylko wojenka wojenka). A nowosci w tym zakresie w Civ6 bardza mnie ciesza, jak i pewnie wielu weteranow serii.
-słaba sztuczna inteligencja;
Ba, bardzo slaba. Czyli najwiekszy problem Civ5 nie zostal rozwiazany. SI kompletnie nie umie walczyc, pomimo posiadania armii ktora mogla zetrzec mnie w proch na poziomie Bostwo. Zero taktyki. Trzy legiony i dwie katapulty moga calkowicie zmiazdzyc imperia na calym kontynencie. A kiedy SI przestanie dostawac bonusy na wyzszych poziomach trudnosci, kompletnie odpadaja z gry i nie sa w stanie w ogole konkurowac z graczem o zwyciestwo. A co to za gra, jezeli nie da sie przegrac?
Oczywiscie recenzent zapomnial wypunktowac najwazniejszej rzeczy w grze strategicznej - interfejs. Jest kompletnie nieczytelny, uzywa sie tych samych ikonek (ktore nic nie przedstawiaja) do wielu funkcji, brak opcji skalowania w rozdzielczosci 1440p. Wazne opcje sa dziwnie poukrywane, brak filtrow, ekran produkcji zajmuje pol panelu. Co do ikonek, prosze sobie porownac drzewo technologii w Civ4 and Civ6. Odechciewa sie grac, bo walka z interfejsem jest ciezsza niz walka z AI, ktore jest na poziomie przedszkolaka w szachach. Moze i gorzej.
Nowa Civilization jest bardzo porządnie wykonana (jak z resztą większość gier z serii, poziom techniczny zawsze na wysokim poziomie), ale na pewno nie na 9.0. Kwestie sporne zaczynają się już nawet od poziomu rozbudowania względem poprzedniczki. Zapewnienia (pojawiające się wielokrotnie) iż jest wyższy niż "część V ze wszystkimi dodatkami" to stwierdzenie niekoniecznie zgodne z prawdą. Ta odsłona jest po prostu INNA. Jest wiele nowości, ale i zrezygnowano z kilku rozwiązań (kongres, wybudzanie jednostek w przypadku zauważenia wroga, brak restartu mapy itd. - to już są braki dosyć denerwujące). Co ciekawe każdy recenzent jakby bał się przyznać przed światem, że grze sporo brakuje, jednocześnie próbując przykryć te niedostatki mocno wątpliwą IMO grywalnością i wyglądem ogólnym. Jak dla mnie na ten moment 7.5. Zobaczymy jak to będzie wyglądało potraktowane dodatkami.
P.S. Nie mam pojęcia, czy końcowe zdanie recenzji "Jestem pewien, że za rok będziemy mieć najlepszą strategię 4X na rynku" miało być uspokojeniem/zapewnieniem/wróżbą? Czy autor kojarzy w ogóle takie perełki jak na przykład Aurora (i poziom ich skomplikowania)? Chyba, że mówimy tylko o produkcjach ładnie wyglądających, wypromowanych i w ogóle? :)
Za rok to się zobaczy jak będzie.
Ktoś jeszcze gra w ten crap? Próbowałem na innym poziomie i z wyłączeniem kilku metod zwycięstw. Po kilku godzinach gra robi się bezsensowna. Komp cały czas mnie atakował, zapełnił wszystkie heksy wojskiem i nie oddał ani jednego strzału na stolicę. Kto tu pracował na sztuczną inteligencją. Poza tym nawracanie jest wkurzające. Trzeba wywołać wojnę, aby w końcu komp przestał przysyłać swoich apostołów na własny teren. A techy? W roku 1000 AD miałem łódź parową i erę przemysłową. Poszedłem na najprostszą taktykę - wykonuj tylko techy, które mają speeda z zadań. To jest normalnie parodia starej dobrej civki.
Jadwiga była królem a nie królową. Ponieważ królowa to żona króla która nie wlada państwem.
Na WGW gdy dyskutowaliście o recenzjach stwierdziliście, że teraz oceniacie gry w stanie jakim są na premierę, a nie w jakim mogą znaleźć się w przyszłości. Nie ukrywam że chciałbym żeby nowa Cywilizacja podołała moim oczekiwaniom i była 10/10 ale od was oczekiwałbym że będziecie mieli odwagę ocenić tytuł rzetelnie i surowo, wytykając wszystkie niedociągnięcia, a nie bujać w obłokach. Po raz kolejny widzę że ocena graczy rozmija się z oceną ogółu recenzentów, a gry-online nie mają odwagi wybić się z szarej masy recenzji i powiedzieć kupującym co na prawdę jest warta dana gra.
Recenzja dla mnie jest ok. Czas wczytywania to masakra, ale problem znika po przeniesienu na ssd.
SI mam wrazenie ze jest glupsza niz w 5 ale czasem potrafi zaskoczyc.
Na minus jeszcze zaliczyl bym brak listy jednostek. Chyba ze slepy jestem. No i czy mozna masowo robic upgrade'y jednostek?
Co wy macie z tymi turami :D? Trwają 2-3 sekundy max. Wystarczy w opcjach zmienić na szybki ruch i szybką walkę, czyli tak jak w CIV 5.
Najbardziej mnie zraził brak zużycia surowców na jednostki... teraz wystarczy 1/2 i można spamować niezliczoną ilość wojska. Wojny o surowce przestały mieć rację bytu... Ponadto dyplomacja jest straszna - nie można mieć ani za dużo, ani za mało bo od razu AI się burzy. Jeszcze mi się nie udalo zawiązać zwykłego sojuszu. Miejmy nadzieję, że część błędów poprawią w patchach i dodatkach ale jak na razie do 5 się nie umywa.
taka drobna wada "słaba sztuczna inteligencja"? Ona jest tak debilna że odbiera wszelką radość z gry. Na średnim poziomie trudności "prince" w momencie w którym ja zastanawiam się czy rushować technologie na modern era czy może zostać w industrial, to SI spamuje archerów. Mogę podbić każdego, tylko że byłoby mnóstwo klikania bez sensu.
Do tego dochodzi wiejąca często nuda - są dziesiątki tur że kompletnie nic się nie dzieje (koszty produkcji są duże), a tury SI się przeciągają (co nie jest dziwne jak masz pół mapy zawalone archerami).
Grafika jest ładna, nowe pomysły świeże, system Eureki działa, religia fajna, tylko po co to wszystko, skoro core rozgrywki nie działa. Albo ja się zestarzałem (wraz z moimi kolegami co potwierdzają moją opinię), albo ta gra po prostu nie wciąga. Ogólnie rozczarowanie.
Witam
gdzie znajdę taki panel ?!?!
mam dużo jednostek do unowocześnia i pytanie czy mam każdą pojedynczo szukać ?
albo jak dałem auto eksploracje to mam jej potem ręcznie szukać .... ?
W strategii najważniejszy jest przeciwnik czyli AI jak jest bezmyślnym pacanem to nie chce się w to grać. Poza tym są irytujące bugi a raczej jeden że przeciwnicy komputerowi nie dążą do supremacji militarnej, a przez to gra jest prosta.
Nie bądźcie śmieszni. Wystarczy porównać ocenę "najlepszej grafiki evar" z mobilkowym wyglądem mapy, kreskówkowymi przywódcami na 2 wymiarowych tłach z paskudnym czarnym obramowaniem... Nieczytelną mgłę wojny. Katowanie gracza tymi samymi utworami muzycznymi w zmienionej aranżacji co erę i kilka innych kwiatków. Na poprawkę dorzucić dwa najgorsze błędy niedopuszczalne we współczesnym 4x - spam settlersów i kupowanie budynków/jednostek za pieniądze natychmiast. Albo nazwanie "słabym" AI które deklaruje wojny nie będąc w stanie ich wygrać, bo jakiś tam modyfikator każe im to zrobić. AI które nie rozwija jednostek i buduje katapulty przeciw czołgom. Wspominałem o spamie barbarzyńców których liczby nie można ustawić inaczej jak on/off?
Jak dla mnie jest ekstra - świetnie się gra, mocne 9 szkoda, że tak mało gier trzyma taki poziom ;(
O to chodzi ?
Hey everyone, just to clear up any confusion, the 1GB update adds the 25th Anniversary Soundtrack for Digital Deluxe owners.
Minusy wg. mnie:
- AI - W zależności od rozgrywki czasem inne nacje trzepią podstawowych wojowników na potęgę i spamują wszystkich dookoła mając wojny ma ze wszystkimi. Innymi razy komp przeznacza na wojsko bardzo mało zasobów i można z nim robić co się chce. Wszystkie moje rozgrywki to poziom trudności król.
- system dóbr luksusowych, gdzie każde miasto jest niezależne jest nierealistyczny. W moim mieście nie ma browaru, więc idąc tym tokiem myślenia Łomży na półkach być nie powinno
- interfejs miasta został skopany. Za dużo klikania!
- balans nacji. Egipt i Rosja wydają się lepsze od pozostałych.
- twórcy wywalili część wydawałoby się podstawowych funkcji jak wygrana dyplomatyczna bądź możliwości tworzenia drużyn w grze sieciowej, żeby zdążyć na czas, albo wcisnąć to w postaci płatnego DLC
- niektóre tematy muzyczne podczas rozgrywki są zbyt infantylne. W połączeniu z kreskówkową grafiką, szczególnie w trybie strategicznym w którym spędzam najwięcej czasu, czuję się jakbym grał w Traviana. Szczerze to wolałbym gdyby to wyglądało jak Imperialism 2.
- nieczytelna mgła wojny, która może się mylić z nieodkrytym terenem. Teren odkryty powinien mieć swój prawdziwy kolor będąc np. jedynie zacienionym. Lepszą mgłę wojny miał Warcraft 2.
- żeby podejrzeć jakie pojedyncze pole ma właściwości trzeba najechać kursorem i poczekać aż wyświetli się tabliczka z informacją. Jeśli na polu jest jakikolwiek zasób, to trzeba celować między końcem pola a ikoną zasobu ...
- po najechaniu na zasób jedyna informacja to "dodatkowy zasób" bądź "zasób luksusowy". Brak dokładnych informacji jak w części poprzedniej.
Jest jeszcze wiele innych aspektów, do których nie jestem przekonany, ale jest zbyt wcześnie, bym zaliczył je jako minusy. Ogólnie gra ma solidną podstawę, gdyż zaszło sporo zmian również na plus, ale obecna ocena to naciągana 7, gdyż mają co poprawiać. Gdybym za grę zapłacił pełną cenę, a nie 99 zł, to moja ocena mogłaby być jeszcze niższa, gdyż czułbym się trochę oszukany.
Kwestia grafiki jest kwestią subiektywną. Mnie się podoba, zgadzam się z autorem recenzji. Ale rozumiem, że wielu osobom może się nie podaobać. Muzyka jest świetna, szczególnie przewodni temat.
Ale powyższe plusy nie zmienią negatywnego odbioru gry. Pomijając interfejs, który wierzę, że zostanie poprawiony, cały gameplay jest beznadziejny. AI jest słabe i to jest tylko niewielki minus? AI jest beznadziejne - więc po co te wszystkie możliwośći skoro nawet na wysokich poziomach Ty latasz samolotami a AI hasa sobie rydwanami. Sensowna dyplomacja nie instieje. Gra jest denna.
Zanim usłyszę hejt, że gimbaza, idt... to mam prawie 40 lat i grałem w gry strategiczne tysiącami godzin, więc jestem w stanie dokonać subiektywnej oceny.
spoiler start
spoiler stop
To jest jedna z tych gier, która będzie okupować listę najczęściej granych pozycji na steam do premiery kolejnej części. :)
Niestety według mnie ta gra ma jeszcze bardzo dużo tur do ideału. Na razie jest bardzo irytująca. I trochę jednak przekombinowana. Balansu jej jednak brak.
Zachwycony recenzent na pewno. Szkoda, że zapomniał podać profil Steam.
Nietrafiona recenzja. Czytając ją odniosłem wrażenie, że graliśmy w zupełnie inne gry. A ja grałem już w Wersję Zima 2016, czyli z licznymi poprawkami.
Recenzent zapomniał wspomnieć, że np. zarządzanie miastem to koszmar - ileż trzeba się naklikać i naczytać, żeby dowiedzieć się czegoś o swoim mieście. Gra przypomina zabawę w piaskownicy - wszystkie cywilizacje na kupie. Grafika jest tak przesłodzona i urozmaicona, że całość jest zupełnie nieczytelna. Problemem jest założenie więcej niż jednego miasta, gdyż nawet na największej mapie wszystkie cywilizacje wpadają na pomysł by zakładać miasta w pobliżu ciebie i siebie nawzajem. Nauka, kultura, budowanie - to krok wstecz - najgorzej w całej serii.
Za plusy uważam tylko:
+ dystrykty, czyli udany pomysł na odświeżenie systemu rozwoju miast;
+ imponująca warstwa muzyczna, która zmienia się wraz z naszą cywilizacją;
Cała reszta to wielkie minusy.
"Początkowo może się tak wydawać, ale już po kilkudziesięciu godzinach dochodzimy do wniosku...
- Oby każda gra miała taki sam problem, że "już po kiludziesięciu godzinach" ;-)
Mi się gra podoba, mocne 8, a może i faktycznie 9 na tym etapie. Zobaczymy co przyniosą dodatki, ale do tego czasu na pewno pogram wiele godzin starajac się poznać te wszystkie nowinki - a jest ich sporo. I recenzja dobrze to opisuje - łatwo się wdrożyć (szczególnie tym co grali w Civ 5), ale pewnie trudno zostać mistrzem. Trzeba wiele rzeczy pamiętać, wiedzieć już na początku, by odpowiednio planować swoją strategię. A o to właśnie chodzi w strategiach! :)
Recenzja zabawna, zastawiam sie czy recenzent nie dostał gry za darmo aby napisać przesłodzona recenzje.. połowa tych plusów to MINUSY gry.
- "najlepsza grafika w historii serii" raczej najbardziej NIE CZYTELNA i nie praktyczna. Nie wspominając o znacznie słabszej rozdzielczości/detalach tekstur wzgledem Civ5. Tam las, farma, czy drzewa były znacznie bardziej wydetalowane. W 6 poszli na zasade 'zróbmy cukierkową grafikę, nieczytelną, aby wszystko było Zlane przez co ludzie nie zobaczą słabej rozdzielczości tekstur'
- 'dopracowane szczegóły (fantastyczna mgła wojny)'
fantastyczna? To jest najgorsza mgła wojny jaka widziałem przez 20 lat grania, jest fatalna, tak jakby twórcy nie mogli sie zdecydować czy jednak pokazywać co sie znajduje na danym terenie, czy jednak nie. W wyniku czego mamy cos co jest Strasznie niepraktyczne, i trzeba wodzić wzrokiem po tym czymś aby zobaczyc jaki tam jest surowiec, i czy w ogóle tam jest surowiec, mimo ze wczesniej juz to odkryto.
- 'imponująca warstwa muzyczna' tia.. jest tak świetnie monotonna i nużąca, że po kilkudziesięciu minutach trzeba ją ściszyć/wyłączyć... i jest to często podawany minus gry na opiniach steam...
- 'ogrom zasad rozgrywki (mapy, czas trwania, początkowa epoka, nacje)'.. OGROM?! Widać twórca nie grał w Civ 5 w którym było 4-5x wiecej opcji do wyboru. Samych opcji 'zaawansowanych' w civ 5 było grubo ponad 10. W Civ 6? .. 2.
I oczywiście w minusach brak:
- Strasznie brzydkiego i niepraktycznego interface.. z którym bedziemy sie męczyć przez całą grę!
- OGROM swietnych elementów wyciętych z 5, czy to z ustawień rozgrywki, wybierania przywódcy, ilości technologii (np. 'wielkie średniowiecze' które ma 7 technologii! w calym drzewku są "dziury" które sugerują DLC) bardzo skromna ilość cudów.
- mimo wszystko jak na tak słabą grafikę, taka kiepska optymalizacja.. czas upływania tur jest kilkukrotnie dłuższy niz w civ5, gdzie tu postęp technologiczny i większe wykorzystanie procesora na obliczenia tur? Gra nadal męczy sie na kilku rdzeniach tylko...
Dobrze pamiętam jak twórcy zachwalali ze Civ 6 bedzie zawierać "wszystko" co dodatki z civ 6.. szkoda ze tak nie jest, i granie teraz jest na dłuższą metę męczące. Zresztą, fajnie widać jak spada ocena na steam, od dnia premiery kiedy było z 96%, co 1-2 dni spada o 1 oczko. Obecnie 81%. Ludzie dłuzej grają, to widzą jak gra jest słaba na tle Civ5 BNW.
Dla mnie jak i bardzo wielu graczy seria Civilization skonczyla sie na IV.
Jak czytam, ze AI spamuje pol mapy łucznikami, to sobie przypominam najwiekszy idiotyzm V - brak grupowania jednostek. Potem trzeba przesuwac 150 jednostej na ture.... To ja dziekuje za taka VI jak nie wyciagneli zadnych wnioskow.
Problemem dla wielu jest zbyt duży poziom trudności. Jeszcze nie widziałem filmiku na necie żęby ktoś poleciał na Marsa przed 1900r. buahahahahahaha.
Jest źle, albo nawet bardzo źle. Też z Civką jestem od pierwszej części i takiej fuszerki jeszcze nie było. A więc po kolei:
- Gdzie się podział panel z danymi demograficznymi?! Generalnie z części na część seria traci kontakt duchowy z pierwszą częścią. Wcześniej to były zawsze autentyczne liczby, teraz wszystko to ikony i emotikony, że aż rzygać się chce.
- Nie ma listy jednostek czy ja jestem niewidomy?
- Bardzo nieczytelny interfejs
- Masa bugów, np sam sobie wypowiadałem wojnę :) + kretyńskie AI
- Wykastrowane drzewo badań
- Cena z kosmosu
- Okrojony panel tworzenia świata
- Czas trwania tur - 8 wątkowy procek z wyższej półki + dysk SSD, a ja mam wrażenie, że oglądam film na Polsacie i mi co turę wgrywa reklamę
- kupowanie generałów, poetów etc za wiarę - no kaman...
- Czy do ciężkiego *** doczekam się kiedyś sensownego pokazywania roku w tej grze? Ad. 0 związane jest z narodzinami Jezusa Chrystusa. Nie można tego przełożyć w grze na narodziny Proroka albo coś?
- Mała mapa - na której przypada gdzieś z 4 miasta na cywilizację. Czy ktoś jeszcze pamięta czasy imperiów z Civ2 - kilkadziesiąt miast + setki jednostek = wojna totalna, tutaj manewrujesz kilkoma jednostkami, którymi w zasadzie można podbić cały kontynent, pięknie...
- niezbalansowany stosunek produkcji do badań...
Na plusy to chyba tylko:
+ dzielnice - całkiem spoko to wygląda
+ mgła wojny - IMHO przypadła mi do gustu
PS - najbardziej mnie urzekło stwierdzenie w podsumowaniu GOL - najlepsza grafika ze wszystkich części. No ciężko żeby było inaczej jeśli poprzednią część wydano 6 lat temu :))))
Reasumując jest jeden z największych chłamów AAA w jaki ostatnio grałem. Stosunek jakości do ceny zamyka się w nieskończonym ułamku głupot i błędów. Wstydź się Sid...
Jak dla mnie recenzent zbyt łagodnie podszedł do Civ6 nie mniej gra jest naprawdę spoko.
- mgła wojny jest całkiem ok, mi odpowiada (kwestia gustu)
- szczegółowość mapy jest dla mnie jak najbardziej czytelna, animacje są naprawdę ładne wszytko dobrze widać,
- zdecydowanie za mało ustawień mapy,
- katastrofalny interfejs - sporo czasu mi zajęło by się przyzwyczaić,
- bardzo słaba sztuczna inteligencja (podbijam 3 państwo, 2 jednostkami jazdy konnej, 2 łucznikami, taranem oraz 2 konnymi łucznikami - poziom książę, żadnej jednostki nie straciłem a orłem taktyki nie jestem),
- muzyka zadka nie urywa, gra sobie w tle, nie przeszkadza,
- pamiętajmy jednak ze civ6 wprowadza kapitalny rozwój miasta z dzielnicami na czele i inne nowości, m. in. robotnicy,
- szkoda, ze nie ma jeszcze Polski, pograł bym husarią :)
Wczoraj wyszedł ponad 1GB patch. Moja refleksja po blisko 7h rozgrywki.
Poziom Król - zacząłem od tego poziomu bo poprzedni książę był za łatwy. Rozgrywkę na tym poziomie powtarzałem trzy razy. Pierwszy raz zakończyła się on po 50 turach inwazją Hiszpanów, która miała dość napakowaną armię. Zdziwiło mnie również, że posiadała już 4 miasta na poziomach 5-8. Nie poddawając się uruchomiłem grę od nowa. Wylądowałem pośród 3 innych cywilizacji, po około 60-70 turach okazałem się najsłabszy ze wszystkich krajów. Każdy z nich miał średnio po 5 miast, kilka cudów, odkryte religie, kilkanaście dobrych jednostek (konnica i rydwany). Ba nawet państwo-miasto obok mnie miało 11 jednostek. Zacząłem zastanawiać się jak przecież wybudowanie 11 jednostek to plus minus dla takiego miasta 70 tur. No okej może się zdarzyć, ale jak to możliwe w przypadku innych krajów. Stwierdziłem, że zacznę od nowa i policzę. Co się okazało, że po 50 turach sąsiadujący kraj ma 4 miasta na 5-8 poziomie, 2 cuda (stonehenge, wiszące ogrody), odkrytą religię, pięknie zabudowane pola wokół miast i jako, że prowadził wojnę z państwem-miastem naliczyłem 14 jednostek typu konnica, katapulty, zbrojni....Jak? Gram w civke od drugiej części. Stwierdziłem, że zrobię wyścig na wybudowanie stonehenge. Całą taktyką obrałem na wybudowanie właśnie tego celu jak najszybciej. Co się okazało, że dwie tury po tym jak zacząłem go stawiać, został wybudowany. Jako, że kraj, który był obok mnie stwierdziłem, żę go sprawdzę....3 miasta, około 8 jednostek, ładnie rozbudowane pola obok. Nie wiem jakie sterydy oni dodają do poziomu Król, ale to zdecydowanie srogie piguły
-Poziom książę, wróciłem do niego...i jakież było moje zaskoczenie. Przeciwnik naprawdę myśli, gra jest wyzwaniem. Nie masz jednak wrażenia, że jest na sterydach. Obecnie mam 6 miast, przeciwnicy koło 6-7, w sile wojskowej jestem na 4 miejscu z 9, w odkryciach i religii koło 3 na 9.
Wniosek? Albo miałem pecha/szczęście albo mocno poprawili AI w tym na poziomie Książę, ale przesadzili jednak z poziomem Król. Tak czy inaczej obecnie dla mnie poziom Książę jest grywalny i nawet wymagający.
Dzięki Sidneyu Meierze (chociaż grę podbno projektował Jeff Briggs) :)
Gra potrzebuje zmian w AI. Komputer się dobrze rozwija na maxymalnym poziomie ale wyjątkowo marnie toczy wojny i z czasem coraz gorzej zarządza miastami. Do 1300 roku naszej ery szedłem łeb w łeb a potem komputer jakby nie zmieniał doktryn i nagle ja mam w 1800 roku około 200 nauki na turę a komputer 120... Różnica w punktach to tylko 40 ale gra jest już w zasadzie wygrana. Ogólnie wszystko mi się podoba a z czasem będzie naprawdę doskonała.
Co do czepiania się bugów (jak w [1]), no właśnie o dziwo nie ma takich bugów, żeby można było obniżać ocenę, to nie Rome II, da się bezproblemowo grać. Co do niejasnych i nielogicznych rozwiązań - o które konkretnie chodzi? W każdej civce są jakieś zasady, które mogą nam nie pasować, ale w całości działają. Co do interface'u to się po części zgodzę: z jednej strony jest dość przejrzysty, nie atakuje od razu mnóstwem opcji, ale brakuje wielu skrótów, łączników, przełączania miast razem z konkretnymi panelami itd, ale to się da poprawić. Trochę razi też brak jakiegoś szybkiego podglądu dystryktów, przez co planowanie miast jest trudniejsze. Albo brak większej ilości filtrów mapy, szczególnie w widoku taktycznym(ale sam ten widok jest mistrzowski, jak jakaś bardzo ładna gra w przeglądarce).
Według mnie 9 może być uzasadnione(choć dla mnie gra jest tak na 8+), bo gra jest naprawdę świetna, gra się bardzo przyjemnie, od razu ma się działającą dużą grę, w porównaniu to podstawki V czuć różnicę. Oczywiście to nie jest tak, że dostaje się dokładnie te same mechanizmy religii, dyplomacji itp. jak w V z dodatkami - nie, są inne systemy, jedne mniej rozbudowane, inne bardziej, ale fakt, że oprócz kongresu UN jest chyba wszystko, więc gra jest bogata, a nie jakby uproszczona jest podstawka V. Ten -1 od 10 dla mnie to SI - to jest naprawdę smutne, że w grze, w którą gra się w singlu najczęściej i to po tylu latach serii, nadal SI jest głupie. Jakby się przyczepić, to można w sumie tu zjechać całą grę i dać jej nawet i 6, bo w końcu to bardzo istotny element. No ale na GOLu totalwary mimo jeszcze gorszego SI dostają lajtowo 8 i 9, więc..,
Fajny jest nowy system wpływania na siebie technologii i rozwoju społecznego, ale mógłby być trochę bardziej rozbudowany, są pewne dziury, oraz zapchajdziury, widać że jest tu już coś planowane pod dodatki, bo jeśli to tak zostanie, to imho słabo.
Recenzja według mnie trochę za skąpa... Nie doczytałem się np. że barbarzyńcy działają inaczej, tj. najpierw wysyłają zwiadowcę, a potem uderzają grupą(oczywiście nie zawsze to wychodzi, ale taki jest mechanizm). Bardzo dobrze wpływa to na gameplay, gracz wie, że może się spodziewać ataku, który jest w miarę sensowny, bo nie jest to np. jedna jednostka toporników jak to było w V, ale grupa piechota + strzelcy + machiny oblężnicze. Aczkolwiek nie zauważyłem, żeby barbarzyńcy używali jednostek konnych.
Nie wiem czy nie doczytałem, w każdym razie mechanika boostowania rozwoju tech/społecznego przez akcje z gameplayu jest bardzo dobry, bez tego byłaby typowa nuda planowania.
Na plus jest również zdobywanie względów miast-państw, bardzo dobrze to wymyślili.
Ogolnie gra mi się wydaje na razie jakby łatwiejsza niż poprzednie części. tak jakby każdy poziom trudności był tak naprawdę niższym :P
Sam miałem wątpliwości co do stylu wizualnego, ale trzeba przyznać, że jest w sumie lepiej niż w V. Oczywiście V ma świetny styl, ale tu jest czytelniej, schludniej, a postaci władców są mistrzowskie, karykaturalne nie tyle z wyglądu, co i w animacji - genialne, V przy tym jest megasztywna. W IV grałem tylko chwilę, więc nie pamiętam, ale postaci przypominają mi te z III.
Ogolnie gra ma bardzo duzy potencjał w kwestii dodatków oraz modów, więc ta 9 będzie wyglądać nieco niesprawiedliwie.
BTW jeśli komuś nie podoba się mgła wojny i mapa przed odkryciem terenów, to ja nie wiem... Przecież to jest nie tyle ładne, co daje ciekawszy wygląd, mapa nie wygląda tak samo wszędzie, bardzo dobra zmiana.
Dobra to póki co najgorszy CIV do tej pory - wręcz niegrywalny momentami - czwarta gra : 20 tura wyskakują 4 jednostki barbarzyńców na koniach, za kilka tur pierwsza poznana cywilizacja wypowiada wojnę, za chwilę kolejna i kolejna (w kolejności ich uprzedniego spotkania) - pisanie bzdur, że ta civka jest na poziomie piątki z dodatkami świadczy tylko o piszącym, że nie grał w piątkę z dodatkami i przepisuje marketingowe brednie od wydawcy.
OK jestem po 25h i niestety totalne rozczarowanie grą - uprzedam:
1) AI to jest żart, gra powiela te same błędy co poprzedniczki np. oferty składane przez inne cywilizacje zwyczajowo to żart, jesteś traktowany o gracz wrogim nastawieniu mimo że to inni cię atakują i mimo że sam nie prowadzisz wojny. Widać że to są te same algorytmy co w poprzednich gracz. Totalne lenistwo programistów.
2) mapa jest zapaćkana wszystkim i niczym, nie ma przejrzystości, nawet mapa podglądu to żart. Wszystko płaskie i słabe tekstury.
3) jednostek jest mniej dużo mniej niż w każdej innej cywilizacji!!!
4) bardzo mało cudów świata, tych z poprzednich gier często brakuje !!!
5) brak map do rozgrywki na rzeczywistych terenach czyli europy i świata
6) gra zaczyna przypominam Sim City a civilization to przecież podbój! Mi dystrykty się nie spodobały tak jak i do dzisiaj państwa miasta.
7) religia, tu mi jeszcze się nie udało nawet stworzyć jednej religii, pomimo skończenia gry dwa razy.
8) inne drobne rzeczy jak zakonczenie, muzyka.
Jest dużo gorzej niż V po premierze. Lepiej kupić Civ V z dodatkami.
Problemem tej gry jest to że w Civilizacji zawsze chodziło o podbój i walkę a w tej grze dupę zawraca ci albo głupie AI, albo twoi budowniczowie których nie można wprowadzić w stan automatyczny.
Wrażenie jest takie że gra to wciąż beta.
Pozytywów brak i to wszystko za 200 zł (najdroższa gra). Moja ocena 4/10 - chętnie oddałbym do sklepu
9.0 .... nawet dalej nie czytam bo to już są kpiny - to co po dwóch dodatkach będzie miała 11/10 ? Ta gra ma za dużo bugów, niejasnych i nielogicznych rozwiązań, interface to straszny krok w tył z masą NIEudogodnień itd. Owszem - jak każda CIVka ma straszny potencjał, ale po dodatku czy dwóch i kilku łatkach - no chyba, że za to 9.0
To samo co Master of Orion - po dwóch grach nie ma sensu siadać do trzeciej. Straszny krok w tył. Interfejs, AI, brak dyplomacji, mikro z budowniczymi na końcu to już tragedia itd. na razie 5.0 maks - po dodatkach naprawiających to wszystko i dodających choćby dyplomację myślę, że jest szansa na 9.0
Ponieważ królowa to żona króla która nie wlada państwem.
Jedno z najgłupszych stwierdzen jakie zdarzylo mi się przeczytac a gdy Łosiu ta glupote wysmial, słusznie, to banda która nic z tego nie zrozumiala zerwala się z krytyka.
Oj nie ładnie Panie autorze tej recenzji. Grał pan w wersję preview! A nie w finalną :> SI jest zupełnie inne niż pan opisuje w recenzji! Oczywiście robi błędy ale te które wymienił autor były w wersji preview.
Niemiła wpadka serwisu! Pisaliście, że recenzja będzie z finalnej wersji! OJ NIEŁADNIE.
A gra jest znakomita i na pewno zasługuje na większą ocenę.
Kolejny idiotyzm - Minus to, że zbyt wiele mamy mikro zarządzania. To minus???? Proszę mi odpowiedzieć. No matko boska!
Moj ulubieniec w akcji. Chyba nie ma na GOLu gorszego recenzenta. "Najlepsza grafika i mgla wojny w historii serii", to nic ze wyglada jak z tableta i jest cholernie nieczytelna (co mgla wojny tylko pogarsza). Wazne ze jest kolorowo!
Denne AI to oczywiscie taka tylko drobnostka w grze strategicznej, 9/10 sie nalezy. Tak jak i 9,5 sie nalezalo prostackiemu Overwatchowi, ktory znudzil sie po 2 tygodniach.
Czy nie ma w redakcji kogokolwiek kto znalby sie na strzelankach czy grach strategicznych, abym nie musial wiecej czytac wypocin tego pana? Albo utworzcie nowy dzial i gosc niech tam ocenia minigierki na androida, z pozytkiem dla siebie i dla nas.
Zgadzam się z recenzją mocna 9 zasłużona. A bugi wiadomo -- patch jak w 99% grach AAA
