Forum: Fotografia - aparaty, porady, zdjęcia cz. 232

A to ja wrzucę naszego srebrnego kolegę zrobionego kompaktem ;)

Szyna krzyżowa doszła, nawet dwie. Jak już z Chin leci to wziąłem więcej, na wszelki wypadek. Jakby ktoś chciał, mogę odstąpić jedną sztukę.

Pierwszy stack z szyną, szału nie ma, ale powoli do przodu.

54 zdjęcia.

Edit:
W sumie zrobiłem trzy stacki, ta wyszła najlepiej, aczkolwiek nie doświetlałem. W innych użyłem lampy pierścieniowej na obiektyw i zdjęcia wyszły o wiele lepsze. Użyłem też innego obiektywu, o mniejszej aberracji.
Niestety model, który wtedy fotografowałem prezentował się o wiele gorzej..

https://www.dropbox.com/s/9vavkhjuf8ckx9n/18-06-21__DSC5051.jpg?dl=0

i jeszcze parę i daję Wam spokój :)

Ja używam jedynie Raw Therapee. Ewentualnie od czasu do czasu GIMPa, jeżeli nie mam pliku raw.

Wszystkie efekty staram się osiągnąć samym sprzętem, a nie filtrami w programach. Dzisiaj np. kupiłem 12 różnych filtrów na obiektywy. Starych jak świat, ale całkiem miłe efekty dają. Mam np. trzy na wzór kalejdoskopu, z różnymi efektami.
Jeden daje dokładnie taki obraz:
http://2.bp.blogspot.com/-9QpMrldq_e4/T0zMGT23YWI/AAAAAAAAAGs/lMOkaLD6xMM/s640/idvbs.jpg

Mam już praktycznie komplet Heliosów. Dwójka z manualnym przełącznikiem przysłony wygrywa, świetna plastyka. Do tego mam wyjątkowo ostrą sztukę.

>> Sage
A mi sie akurat kadr podoba. Odrywa zwrok od srodka zdjecia i kaze Ci skierowac wzrok w lewo by zobaczyc co jest na koncu drogi.

Natomiast najwiekszym dramatem jest wlasnie retusz. Tak jak nienawidze przesadzonych zdjec HDR, tak tutaj jest po prostu za ciemno, za bardzo nasycone kolorami i ogolnie zdjecie za duze - bo widac wlasnie sporo artefaktow i szumow.

Witam!
Kiedyś często zaglądałem do tego wątku, z chęcią czytałem Wasze porady, z zainteresowaniem oglądałem Wasze prace i pomyślałem sobie, że może w końcu wypadałoby podzielić się z szanownym gronem paroma zdjęciami :-)
Pzdr

2

oraz 3

Bardzo ładne fotki. Miło się je ogląda, widać, że zrobione z pomysłem, nie z przypadku. Nic dodać, nic ująć.

Nowy sposób wyświetlania zdjęć na GOLu wyjątkowo nie przepadł mi do gustu.. Mam małą rozdzielczość na laptopie i nie jestem nawet w stanie zobaczyć całego pliku. Jedyny ratunek to "Otwórz grafikę w nowej karcie"..

Kupiłem kilka dni temu swoją pierwszą poważniejszą lampę błyskową. Bardzo spodobało mi się wspomaganie AF w trudnych warunkach. Z szybkich testów, AF w CAŁKOWITEJ CIEMNOŚCI strzelił idealnie w 9 na 10 przypadków. Dla mnie magia. I to bez błysku flesza - genialna rzecz na np. koncerty.
Dodatkowo nadajnik do zdalnego wyzwalania, funkcja stroboskopu, synchronizacja na pierwszą/drugą kurtynę - czuję, że spędzę z nią dużo czasu. Jeden z lepszych moich zakupów ostatnimi czasy. Czekam na paczkę ze statywem i parasolem.

>> Sage
Napisalbys od razu jaka lampe kupiles bo sam zaczynam sie powoli zastanawiac nad jedna :)

Minas Morgul -> Statyw do parasolki i lampy, do aparatu mam trzy :)
A makro strzelam praktycznie zawsze ze statywu, z podniesionym lustrem i bezprzewodowo - coby nie poruszyć wciskając przycisk. Ale to przy ekstremalnych zbliżeniach.

Czym robiona fotka ślimaczyska?

Sam ostatnio używałem pierścieni pośrednich ze starym Industarem 61L/3. Ma płynną, nie skokową przysłonę i przy f8 wspaniałe gwiazdy w bokeh.
Nie mogę się już doczekać wiosny :)
Robię też fotki Sigma 70-300, jak na swoją cenę bardzo udany obiektyw.

Piotrek -> Długo zastanawiałem się co wziąć, chciałem znaleźć coś o jak najlepszym stosunku ceny do jakości, co jednocześnie nie wyczyści mi portfela.
Po dłuższym rozeznaniu stanęło na YN-685. I póki co jestem na prawdę bardzo zadowolony. Mogę śmiało polecić.
http://www.optyczne.pl/8596-news-Yongnuo_YN685_Speedlite.html

Używał ktoś z was może MC MTO-11CA 10/1000mm? Stary, o ile się nie mylę, radziecki obiektyw o stałej ogniskowej 1000mm. Dzisiaj byłem na małym spacerze, spotkałem między innymi jastrzębia i 300mm to zbyt blisko, żeby cokolwiek dojrzeć. Zdaję sobie sprawę, że taki tysiąc będzie toporny w użyciu, ciężki, wolny do ostrzenia - raczej nie na tygrysy. Ale już ptaki na czubkach drzew z dalszej odległości powinien dać radę ustrzelić.

Myślę nad Sigmą 150-600, ale póki co taki wynalazek chętnie bym przetestował.

Poproszę o oceny i porady co poprawiać

3

ashiaron -> Zasadniczo zawsze lepiej mieć niż nie mieć :) Większy wybór szkieł - większa elastyczność. Czasem na 85tkę jest za blisko.

Sam mam 50 1.8 i jest to jeden z moich ulubionych obiektywów. Większość zdjęć robię tym właśnie obiektywem. Zastanawiam się czy jej nie sprzedać i wziąć 1.4 właśnie. Jeżeli nie chcesz wydać za dużo, to z pełnym przekonaniem mogę polecić wersję 1.8 Canona. Obok manualnych obiektywów, w których się podkochuję, ta 50 jest zawsze w mojej torbie.

Jak to Canon 85 mm f/1.8 EF USM nie pokrywa pełnej klatki? Byłem pewien, że bez problemu da radę współpracować z FF.

Planuję go właśnie kupić, ale najpierw się napaliłem na Sigmę 150-600 i to będzie mój następny zakup.

Teraz szukam dobrego plecaka. Ktoś ma/miał moze Benro Quicken 400N? Wydaje się być całkiem przyjemny, niestety nie mam możliwości obejrzeć go w sklepie, jedynie przez internet.
Chyba, że macie jakąś inną propozycję?

----

Jakby tylko był czas, to bardzo chętnie przygarnąłbym obie propozycje..

W zeszłym tygodniu kupiłem radzieckiego potwora MTO-11CA. Nie miałem okazji lepiej się nim pobawić, ale już go lubię.
Ogniskowa 1000mm, na cropie 1600.. Po założeniu pierścieni pośrednich blisko kolejny tysiąc. MASAKRA. Jakość jak najbardziej przystępna.
Z ręki, żeby nie rozmazać 1/800.. A mam raczej pewną rękę.

Obiektyw dla cierpliwych, ale na pewno zabawi ze mną na dłużej. Większe zwierze jak sarna nawet nie zauważy, że ktoś robi jej zdjęcia :)

Jak tylko coś z niego wycisnę, na pewno się pochwalę.

Edit:
Podglądowa fotka - porównanie z Canonem 50 1.8. Na zdjęciu z założonym kompletem pierścieni pośrednich.

To jeszcze nic - to jest nowsza wersja, waży jedynie trochę ponad 2 kg. Starsza - mająca przy okazji 1100 mm, waży - 3,6 kg. Do tego niech dojdzie aparat i zbliżamy się do 4 kg.. Godzina, dwie strzelania z ręki i jak najbardziej siłownia niepotrzebna..

Swoją drogą widać w tle ławeczkę do ćwiczeń. Stoi tam pół roku. Nieużywana.. Najwyższy czas, lato idzie.

Edit:
Jedna z fotek z tego obiektywu. Nie złapałem tutaj dobrze ostrości, ale podglądowo wrzucę.
Odległość od miejsca gdzie był wróbel - 8,79 m (właśnie mierzyłem dalmierzem laserowym :D

Edit 2:
Tak swoją drogą - do obiektywu podpiąłem oryginalny, nieużywany pasek od Zenita :) Kupiłem kiedyś kilka w zestawie z aparatem i obiektywem, jeszcze w folii spakowane.
Podobnie kupiłem też Chinona - z rachunkiem na Wolfganga z Niemiec i datą - 1984 rok. Kawał historii.
Postanowiłem wtedy, że będę kolekcjonował aparaty i obiektywy. Kto wie, może za kilka lat zrobi się z tego spora kolekcja. Przy okazji każdy sprawny, w stanie sklepowym, tylko takie kupuję. Mam już komplet Heliosów, wszystkie wersje po kolei :)

Wspomnienie wakacji.

Jesteś pewien, że potrzebujesz akurat lustrzankę? Sporo kompaktów daje świetne efekty, może i lepsze niż tania lustrzanka.

Sama cena wydaje się być raczej rozsądna. Mowa o używanym sprzęcie?
To już dosyć stary model, sam w sobie całkiem przyzwoity, z tego co widzę ma stabilizację matrycy, czego próżno szukać w topowych Canonach..
Jednak strasznie wysokie szumy już na niskim ISO.

Do czego będzie używany?

Canon 600D. Kiedyś często go pożyczałem od znajomego, zanim odłożyłem na swój sprzęt. Znajomy, od którego brałem zrobił nim może 2 tys zdjęć, reszta moja. Sam aparat swoją droga ma teraz ponad trzy lata i przebieg jakieś 7 tys.. Jednak nie jest na sprzedaż, a jak kiedyś będzie to sam go wezmę z sentymentu :)

Jest też odchylany ekran, który można ustawić pod każdym kątem.
Od razu z Canonami bezproblemowo współpracują stare obiektywy M42 czy PK. A tam o dobry i tani tele nietrudno.

W okolicy tysiąca bez problemu kupisz body. Nawet jak bez kita, to ten osobno wylicytujesz za 100-150. Sam tak zrobiłem zanim kupiłem inne obiektywy.
I jest to też aparat, który może zostać z tobą na dłużej, przez kilka lat nie będzie wymagał wymiany i nadal będzie świetnym sprzętem.

Edit:
Ewentualnie 500D. Sporo tańszy, bez ekranu odchylanego, ale zachowuje sporo zalet 600D.
Dla mnie ogromnym atutem u Canona jest bezstratna współpraca z M42. Sony chyba też nie ma z tym problemów, ale już np. Nikon musi mieć przejściówkę z soczewką, co pogarsza jakość.
Do zdjęć samolotów przydałby się jakiś 500 mm w górę, a taki z M42 to kwestia ~400-600 zł.
A już taka np. nowa Sigma 150-600 to 4 tys. zł. A nieco lepsza wersja blisko 8 tys.

Przy wyborze systemu warto wziąć pod uwagę przede wszystkim dostępne obiektywy.

Świetny zestaw!
Jestem chętny na obiektywy M42.
Możesz napisać co tam masz. Wziąłbym wszystkie, których jeszcze nie mam :-)

Ta practica b też ciekawa.

Nie fotografujesz cyfrą? Analogi? Właśnie szukam pierwszego powiększalnika dla siebie.

Jakbyś zmienił zdanie, to daj znać. Chętnie dołożę nowe obiektywy do witryny ;)

Kurcze, piękny ten aparat..

Kilka fotek zrobionych przeze mnie dzis, w moim ogrodzie. Wiem że to tylko kwiatki ale póki co tyle mogę zrobic - miałem niedawno wypadek więc dalsze wędrówki odpadają. Poza tym zakup lepszych szkiełek także odpada wiec radzę sobie z kitowym 18-55. Mój sprzęt to Pentax K-50.

Ponizej kilka zdjeć, lekko podrasowanych (dehaze - cokolwiek to jest :P ) w Lightroom.

kolejne

--->

---->

Dehaze teoretycznie służy do usuwanie zamglenia z fotografii, ale jak widać z powodzeniem nadaje się też do innych modyfikacji :)

Jednak nie wytrzymałem i wykupiłem roczną subskrypcję w Adobe. I chyba zakochałem się w Photoshopie..
Do tej pory pracowałem w firmie na GIMPie, ale jak przerzucę się na PSa, to szybko go ogarnę, kilka godzin dziennie będę z nim spędzał.
Póki co poprawiłem kilka portretów i efekt robi wrażenie. Nie jestem do końca pewien czy to nadal fotografia czy nie kreujemy w ten sposób czegoś nierealnego, ale efektu wow nie można temu odmówić.

speedy24 -> Mnie najbardziej podoba się to z niebieskimi kwiatkami (nigdy nie byłem dobry w zapamiętaniu jakichkolwiek nazw kwiatów).
Czym więcej zdjęć będziesz robił, tym każde kolejne będzie lepsze od poprzedniego.

Jeżeli mogę coś poradzić - staraj się nie kadrować głównego obiektu na środku zdjęcia. Przesunięcie go w któryś z mocnych punktów jest prostym, a niezwykle skutecznym zabiegiem. Widzę po swoich zdjęciach - odkąd zacząłem stosować różne zasady kadrowania, pozornie ten sam obiekt wygląda kompletnie inaczej.
Najlepiej włączyć w aparacie wyświetlanie siatki - większość ma tę funkcję. Punkty przecięcia linii to te mocne punkty. Spróbuj, a zobaczysz ile radości daje poszukiwanie dobrego kadru i późniejszy efekt.
http://partner.olympus.pl/poradnik/Jak-kadrowac-wakacyjne-zdjecia-by-byly-atrakcyjne/4.png

Poza tym wcale nie trzeba nigdzie wychodzić, aby zrobić fajne zdjęcia! Patrz mój poprzedni post z muchą - [143]. Zrobione za domem .

Dzięki Sage za opinie :) Ja też nie mam glowy do nazwy kwiatków hehe. Co do kadrowania to wiem doskonale o tej zasadzie aby niekadrowac w samym środku, jakoś tak wyszlo - czasem robię w pośpiechu zapominając o ważnych rzeczach a później jestem rozczarowany (nie w tym przypadku) efektami ;)

Lightroom jest bardzo fajnym programem i łatwiekszym niż PS - LR jest dla mnie wystarczający jak na razie.

cichy10 ---> przede wszystkim staraj się fotografować w poziomie. Ze zdjęciami pionowymi bywa różnie (trudniej znaleźć dobrą kompozycję), a najbardziej pasują do portretów.

Sage dzięki za odpowiedź :) nie jestem fotografem i nie zarabiam tak na życie :) sprzedaje fotografowana odzież a ze mamy ciągle nowe kolekcje to dużo łatwiej i praktyczniej jest mi robić zdjęcia samemu niż kilka razy w tygodniu umawiać fotografa.

Zdjęcia koleżanki z sesji dostałem akurat w drodze wyjątku w RAWach :)

Nie pretenduje do fotografa roku wiec to co zrobiła koleżanka jest już dla mnie wystarczająco ostre nawet jeśli w kręgu profesjonalnych fotografów takie nie jest :)

W kwestii obiektywów i ogólnie parametrów sprzętu to póki co dla mnie język obcy wiec to co mi zaproponowales będę musiał wygooglowac co właściwie te cyferki oznaczają w praktyce :)

Proszę nie bić :) jestem mega amatorem ale nie stronie od nauki :) inna sprawa ze do fotografii na moje potrzeby nie chce się zaopatrywać w sprzęt za dziesiątki tysięcy złotych :)

Troszke zaspamuje ;)

Kilka fotek z dziś, nadal praktykuje hehe

--->

--->

--->

--->

--->

--->

No i to jest makro! Niesamowita robota. Aż chętnie bym się wybrał do muzeum na tę wystawę..

Jak tylko zrobi się cieplej, może uda się troszkę czasu znaleźć i muszę spróbować zrobić coś podobnego :)

Jasne, nie na taką skalę, ale zrobić stack z 10-20 zdjęć (nie 10 tys. jak Pan z nagrania..).

Brakuje mi tylko szyny nastawczej, bez niej nie ma szans. Do tego chyba wymienię statyw na bardziej stabilny.. O ile do Canona 50 mm był całkiem dobry, tak z tym 2 kilogramowym MTO ledwo trzyma pion..

W wolnym czasie próbuję też zaprzyjaźnić się z Photoshopem. Nagranie przypomniało mi, że mam przecież tablet graficzny, muszę go zainstalować zaraz!

Panie Kanonie - jak tam manualne szkiełka? Jutro jadę odebrać Industara 50-2, śmieszny naleśnik. Będzie się w witrynie dobrze prezentował obok tego 30 cm MTO :)

To ja z kolei całkiem inaczej podchodzę do instrukcji - ot, wymóg prawa konsumenckiego, papier, który musi być, żeby dopuszczono towar do sprzedaży na terenie UE :)
Co innego dokładane czasami płyty z filmem do Canonów - tam można się czegoś dowiedzieć. Jaki obiektyw do czego, jakieś praktyczne porady, na początek zawsze coś.

Dawno nie czytałem żadnej, ale wydaje mi się, że instrukcja to tylko suche dane - aparat ma taki a taki zakres czasów migawki, takie a takie czułości. Nic o czułościach, które nadają się do czegokolwiek w danym modelu, nic o samym fotografowaniu. Suche dane, a praktyka i ich wykorzystanie to dwie odrębne bajki.
O wiele lepiej czytać artykuły w internecie, a już w ogóle najlepiej kupić dobrą książkę o podstawach fotografowania. Jest naprawdę duży wybór w tym segmencie.

Kanon -> Bardzo lubię tego typu porównania jak z podanego linku. Jak pada światło przy danym ustawieniu lamp, jak wygląda obiekt przy danej przysłonie, czasie etc. Tylko, że ja zawsze staram się wykonywać takie tabele samodzielnie :) Biorę statyw, aparat, obiektywy i próbuję różnych ustawień po czym ze wszystkiego robię syntetyczną całość na komputerze.
Wczoraj np. porównywałem wszystkie swoje obiektywy pod względem makro fotografii.
Doszedł do mojej kolekcji Industar 50-2 i kolejny komplet pierścieni pośrednich, tym razem na M42.
Podobno całkiem dobrze się w tym sprawuje więc musiałem się przekonać i mieć do czego porównać. Skończyło się na sprawdzeniu 5 obiektywów.
Całkiem udany "naleśnik", bardzo ostra sztuka w zasadzie od pełnej dziury.
Z tego co mam bezsprzecznie wygrał jednak Industar 61l/3. Później Helios 44M2, następna Sigma i jako czwarty ten 50-2.
Mam już 14 obiektywów i kolejnych kilka na oku :)

No ten...z Rivi [197] -> Strasznie przepalone niebo, rozprasza. Spróbuj użyć statywu i zrobić zdjęcie w technice HDR, zobaczysz jak świetnie wtedy wyjdzie! :)

No i właśnie - statyw. Właśnie chcę swój wymienić. Mam najprostszego Camrocka, w zasadzie jestem z niego zadowolony, ale po złożeniu ma 69 cm, a to trochę za dużo na wypad w góry. Stabilnością też nie grzeszy, ale zawsze lepiej niż z ręki.

Szukam jednak czegoś bardziej kompaktowego, do 45 cm. Mam też małego Velbona do makro, ale ten z kolei jest zbyt mały na panoramy górskie.

Póki co mam na oku Manfrotto Compact Advanced, ale jestem otwarty na propozycję. Jakich wy używacie?

Manfrotto Compact Advanced kupiony. Po kilku chwilach używania mogę śmiało polecić. Nie ma porównania w kwestii stabilności do moich innych statywów.

Mała ciekawostka - statyw w MM 419 zł, Saturn 369. No to się wybrałem do Saturna. Będąc w środku, ze statywem w koszyku zacząłem szukać stacjonarnego sklepu z najniższą ceną - zawsze tak robię, później łapię pracownika i w 90% przypadków obniża mi cenę do tego poziomu. Szukając sprawdziłem pewien sklep internetowy na M. I jakie było moje zdziwienie gdy zobaczyłem cenę. Albo błąd, albo wyjątkowa promocja - zamówiłem od razu przez stronę, a z Saturna wyszedłem z niczym. Dzisiaj przyszedł. 230 zł z przesyłką i jeszcze kartą pamięci.

Idealny dla mnie, stabilny, mały - mieści się bez problemu w kieszeni na statyw w plecaku, nic nie wystaje. Rozłożony w pełni jest aż za duży.

Jak ktoś szuka statywu, a ma podobne wymagania do mnie - polecam.
Mój kolejny statyw będzie już dużym i ciężkim urządzeniem do długich szkieł. W tym segmencie pewnie go nie wymienię szybko.

Edit:
No i jednak - albo błąd, albo zgarnąłem ostatnią sztukę. Cena podniesiona na 320 zł. W poniedziałek jak zamawiałem było 199.

Nie wiem czy wątek odpowiedni, ale chyba tak.
Totalna amatorka, ale myślę ze znalazłem nową pasje :)
https://www.youtube.com/watch?v=gh7rFdFH_gI&feature=youtu.be

(wiem kamień z dupy i nie potrzebny)

Kogos na pewno zainteresuje:

http://www.spidersweb.pl/2016/06/dxo-opticspro-za-darmo.html

Ja juz mam klucz i zaraz bede instalowal, by pozniej nie zapomniec

A ja mimo iż obecnie mam 17 obiektywów, nadal robię większą ilość zdjęć tą 70-300 Sigmy. Po prosty ją lubię :)

Również mogę z czystym sumieniem polecić.
Zdjęcie z postu 143 zostało zrobiona tą właśnie Sigmą. I jest to zdjęcie, które zrobiłem pierwszego dnia zabawy z nią. Koniecznie weź jednak wersję APO. Około 900 zł.

Z makrem będzie gorzej. Dobry obiektyw przewyższa budżet w całości. Można próbować z Raynoxem 250, mam, w zasadzie nie narzekam.

Sam wolę jednak stare manuale do makro. Do tego pierścienie pośrednie, szyna nastawcza, lampa pierścieniowa. Jak to dobrze ogarniesz, zmieścisz się w 2 tys razem z Sigmą.

Ta Sigma ma dwie wersje, jedna jest nieco droższa, ale warta tej ceny.

A skrót APO pochodzi od układu 3 soczewek apochromatycznych, które posiada. W wersji tańszej tych soczewek nie ma.

Będzie to takie trochę ubogie macro, ale jeżeli oczekujesz zbliżeń takich jak na tym moim zdjęciu, to wystarczy na początek.

Zobacz też mój post [34] z zeszłego roku z tego wątku. Wszystkie trzy zdjęcia zrobione tą właśnie Sigmą, z tym, że drugie z pierścieniami pośrednimi, a trzecie z pierścieniami i Raynoxem.

Z pierścieniami można otrzymać całkiem pokaźne zbliżenie; to trochę droga na skróty i jakości typowego obiektywu macro nie dostaniesz, ale dla początkującego fotoamatora jest w porządku. Z czasem sam wyrobisz sobie swój styl i zobaczysz czego tak naprawdę potrzebujesz.

U mnie skończyło się na tym, że macro robię tylko z manuali.

Dodatkowym atutem jak sądzę tej Sigmy jest to, że na 300 mm i trybie macro ostrzy od około metra. Robisz zdjęcie muchy i nawet nie musisz podchodzić, nie spłoszy się.

Już np Industar 61l/z (którego uwielbiam) z zestawem pierścieni pośrednich ostrzy gdzieś w granicach 10-15 cm. Może nawet bliżej.

W tej cenie jest to jeden z najlepszych wyborów, nie zawiedziesz się.

Pamiętaj tylko, że na 300 mm, nie jest żyleta. Dużo lepiej kończyć na okolicach 200 mm. Najostrzejszy jest na f11.

200 mm i f11 - obraz naprawdę świetny.

Ale po wyostrzeniu w LR w całym zakresie jest bardzo dobry.

Sorki za prywatę. Sprzedam Canona G12:

http://allegro.pl/canon-powershot-g12-zaawansowany-kompakt-ideal-i6295534277.html

Podbiję temat i przy okazji zaktualizuję wpis: Yog-Sothoth - Sony a6000 | Sony G 18-105/4 | Samyang 8/2.8 | Tokina RMC MD 135/2.8

2

3

4

5

i 6

Ostrość na tym poszła.. ale jakoś kadr mi się bardzo spodobał :)

Trochę tutaj pustawo ostatnio.

U mnie doszło 7 obiektywów do kolekcji, Mir 24, Pentacon 200, Industar 50, parę innych. I jakiś prosty powiększalnik walizkowy, kupiłem w zestawie z obiektywami. Może się trochę nim pobawię.

Obecnie bawię się stakowaniem ostrości, nawet ciekawe efekty można osiągnąć.

Kanon nadal sprzedajesz ten zestaw z 400D? Jak szkiełka manualne z tego zestawu? Wciąż mam na nie ochotę :) zastanawiam się czy nie wziąć tego wszystkiego, jeżeli nadal aktualne oczywiście, dla tych manuali..

Hej

Czy ma ktoś może jakieś doświadczenia z aparatami wodoodpornymi?
Szukam czegoś odpowiedniego na wyjazd, gdzie planowane jest lekkie nurkowanie itp. Chodzi o aparat raczej turystyczny, nic profesjonalnego.

Po poczytaniu internetów wychodzi na to, że najciekawsze opcje ma Olympus - TG-4 i TG-870. Ten pierwszy ma lepszy obiektyw (F2.0) i stabilizacje obrazu, ten drugi zaś ma slabszy obiektyw i nie ma stabilizacji, ale fajny obracany ekranik, który będzie na wyjeździe bardzo praktyczny do samostrzałów :) Różnica w cenie nie jest na tyle duza, by miała znaczenie przy decyzji, podobnie jak tryb raw w TG-4 - nie sądzę, bym się tym kiedykolwiek bawił.

Czy stabilizacja przy małpkach jest szczególnie istotna? Próbki fotek na internecie wyglądają przyzwoicie (robione w dzień, ale pewnie tak też i ja bede korzystal).

Kto rano wstaje, ten jest nie wyspany.

Co tu taka cisza?

Miał ktoś z was do czynienia z Heliosem 85/1.5? Ze względu na swoje zamiłowanie do starych konstrukcji, po cichu do niego wzdycham szukając okazji..

Co do robienia zdjęć telefonem - do widoków i generalnie codziennego użytku jak najbardziej daje radę. Sam łapię się na tym, że robię ogrom zdjęć telefonem. Ostatnio nie mam miejsca w torbie na lustrzankę i kilka obiektywów. Aczkolwiek nie da się osiągnąć płytkiej głębi ostrości, która bardzo lubię, co jest dla mnie ogromnym minusem.

Kanon - jak twoja sprzedaż cyfrówki? Znajomy szuka aparatu, chętnie by go przygarnął. A ja obiektywy :)

To jest największa wada starych konstrukcji - loteria w wartości danego egzemplarza.

Słyszałem, że właśnie trzeba go przymknąć, żeby osiągnąć dobry efekt. Mnie strasznie podoba się jego bokeh.

Sam przypadkiem stałem się posiadaczem Mira-24N 35/2.0 - świetny obiektyw, podobno super ostry od pełnej dziury - mój egzemplarz zaczyna być znośny dopiero od 2.8 co najmniej. Na 2.0 jest tak okropne rozmycie, że w pierwszej chwili nie wierzyłem w to co zobaczyłem na zdjęciu. A po przymknięciu o jedną działkę - bardzo przyjemnie ostry.
Ale nie mogę narzekać, wylicytowałem zestaw ciemni, jakaś Pani sprzedawała co zostało jej po rodzicach i w tym było kilka obiektywów, o których nie było słowa w opisie aukcji.. M.in. Mir czy Pentacon 200.

Jednak dlatego też przed zakupem trzeba obowiązkowo przetestować dany egzemplarz. Chociaż z Heliosami 44 mam dobre doświadczenia - miałem ich 7 i wszystkie ekstra ostre bez przymykania.

A co myslicie o Canon G9 X ? Bo przymierzam sie do kupna

Z telefonu, deszczowy dzień i mala wena.

#2

Moze ktos jeszcze zaglada do watku ...
Poszukuje jakiegos fajnego bezlusterkowca, za 3 miesiace wybywam w podroz poslubna i przydaloby sie przywiezc nieco lepsze fotki niz robione pierwsza lepsza malpka. Gorny pulap to jakies 3.5-4 tys zl. Szukam tez jakiegos fajnego kursu czy poradnika fotografowania, kiedys widzialem Szkole fotografii National Geographic, ale chyba nie bylo wznowienia.

Na pierwszą lekturę polecam "Fotografia cyfrowa Kompendium" Ian Farell. Jest w każdym Empiku. Później, jak cię wciągnie i zechcesz lepiej poznać poszczególne elementy - seria "Profesjonalna fotografia cyfrowa" National Geographic.

Osobiście uwielbiam książki NatGeo, mam ich od groma, większości nie przeczytałem, a ciągle kupuję nowe.. Nawet przewodniki, w końcu tam są niezłe fotki.. Ostatni nabytek - "Wizja fotografa" Michaela Freemana. Freeman ma bardzo dobre książki. Albo Scott Kelby, z tym że ten ożenił się z Helionem.. Jest tego trochę.

Co do samej puszki - pewien jesteś, że chcesz bezlusterkowca? Mógłbyś gdzieś wyrwać Canona 80D, bardzo fajny sprzęt. Chyba, że mówimy o całym zestawie za te 3,5-4 tys. Wtedy np. 760D, sam go posiadam i bardzo chwalę. Do tego 50 mm 1.8 Canona. I Sigma 70-300 APO, jakiś statyw. Wystarczy twój budżet, a masz bardzo fajny, uniwersalny zestaw. Używałem takiego przez prawie rok zanim zacząłem kupować nowe elementy.

A jeżeli bez lustra - tutaj niestety niewiele pomogę, nie śledzę co się dzieje. Jedyne co ciągle mnie atakuje z każdej strony na stronach o fotografii to Sony. Niestety nic konkretnego w aparatach bez lustra nie jestem w stanie polecić.

Edit:
Swoją drogą, gdzie jedziecie? Też mi się szykuję i szukam kierunku :)

@Sage - nie upieram się przy bezlusterkowcu, wydaje mi się po prostu, że będzie on lżejszy i poręczniejszy od lustra. A kierunek - Madera :)
edit: no i mnie teraz zbiłeś z pantałyku - ten 760D wygląda świetnie :)

@Deton - właśnie dzisiaj rzuciły mi się w oczy te Fuji, zapewne wybór padnie na jednego z nich. Dzięki wielkie za polecenie lektur!

Bezlusterkowce wyglądają świetnie, tego im odmówić nie można. Technicznie też są coraz lepsze, jakością biją wiele prostych lustrzanek. Ale mnie okropnie leżą w ręce.. Takie jakieś kwadratowe za bardzo. Nie ma za co chwycić, brak gripa.

Sam używam tego Canona 760D z dokupionym gripem dolnym, wtedy leży dobrze. Chociaż po kilku dniach używania analogowego jakoś tak dziwnie mi się używa tego Canona. Wizjer okropnie mały..

Kanon -> Dzięki za radę. Przeczytałem ją jak już film się suszył.. Były małe zacieki, ale teraz widzę, że jest w porządku.
Skanujesz negatywy? Położyłem go na tablecie, włączyłem białe, maksymalne podświetlenie, troszkę uniosłem, żeby pikseli z ekranu nie było widać i zrobiłem fotkę Canonem, W zasadzie to cztery fotki, później panorama. 9000x7000 pikseli, wygląda świetnie. Zwłaszcza po zabawie z kontrastem. Najbardziej podoba mi się klisza w około zdjęcia :) Poszło do druku razem z tym widocznym.

A na powiększalniku też spróbuje wywołać, mam chyba wszystko czego potrzebuję.

Edit:
Też słyszałem dobre opinie o Fuji. Znajomy fotograf marzy o jakimś tam modelu.

Dużo radości sprawia zabawa z kliszą, niepewność co do wyniku, brak możliwości podejrzenia, brak ośmiu klatek na sekundę, kiedy wybiera się jeden kadr z tysiąca.

Co do poręczności - tutaj zdecydowanie bezlusterkowce są górą. Kiedy wybieram się na fotki biorę plecak, który ze wszystkim waży z 15 kg... Lubię być przygotowanym na wszystko. (aparat, grip, 7 obiektywów, w tym 1000 mm który waży 3 kg, filtry, pierścienie pośrednie, lampy pierścieniowe, statyw, biorę nawet stołek rozkładany, żeby w spokoju czekać aż coś podejdzie bliżej, wężyk spustowy).. Tylko, no właśnie - nie wyobrażam sobie siedzenia w lesie za krzakiem z małym aparatem. Fajne to na wycieczki, na imieniny, do noszenia codziennie, ale ciężko raczej byłoby to zabrać w teren. Nie chce wystawiać zbyt pochopnej opinii, ale nie sądzę, aby akcesoria były aż tak rozbudowane jak ma to miejsce w przypadku lustrzanek. Można do tego bezstratnie (bez soczewki) podpiąć obiektywy M42?

Ok, ksiazki zakupione, jedna prawie przeczytana ;)
Aparat juz prawie prawie zdecydowany - padlo na XT20 z obiektywem kitowym, terat szukam jakichs promocji na dodatkowe akcesoria, ale jak widze wszyscy trzymaja ceny rowno.
I jeszcze jedno pytanie techniczne - jaka karte pamieci kupic? jaka pojemnosc, predkosc zapisu beda najlepsze?

Najszybszą na jaką pozwalają fundusze :) Jak robi się zdjęcia seryjne w rawach, to po kilku sekundach zwykła karta dostanie zadyszki.

A pojemność, paradoksalnie, wcale nie jak największa. Lepiej mieć cztery karty po 16 GB, albo i mniejsze, niż jedną 64. Jak padnie, to tracisz wszystko. A i tak regularnie się ją opróżnia.

Jaką książkę kupiłeś? :)
No i poza czytaniem trzeba robić i robić. Oglądać zdjęcia mistrzów i próbować odtwarzać. Później można wyrobić sobie własny styl.

Wzialem wszystko co bylo w eMpiku czyli nie za duzo ;)
'Kreatywna fotografia bez tajemnic' - Peterson - jakos mi nie bardzo podeszla
'Nowe ujecia' Scott Kelby - ta znacznie lepsza, tak jak polecaliscie, czyta sie szybko i duzo rzeczy zostaje w glowie
z rozpedu zamowilem tez pozostale z cyklu 'Sekrety mistrza fotografii cyfrowej'
przez przypadek znalazlem tez fajna stronke (ale mam zapisana w domu), gdzie mozna pobawic sie zmianami ustawien aparatu zeby zobaczyc jak wplywaja na efekt koncowy.
I znowu nie wiem co z karta :) juz bylem nastawiony na Kingston 64GB SDXC UHS-I U3 90MB/s, ale mnie zmyliles tymi mniejszymi :)

edit: dodam jeszcze pare fotek, bylbym wdzieczny za uwagi (krytyczne), bo moze ze mnie nic nie bedzie i zaoszczedze na aparacie w takim wypadku :)

#1