http://www.dpreview.com/ - info o aparatach
http://www.cameralabs.com/ - VIDEO recenzje
http://optyczne.pl/
http://www.fototv.pl/
http://www.fotografuj.pl/Dzial/Pojecia_fotograficzne
http://www.szerokikadr.pl/poradnik/
http://sssf.art.pl/ - lista skradzionego sprzętu
http://www.pbase.com/ - wiele najróżniejszych sampli
http://www.pixel-peeper.com/ - jw.
http://naprawafoto.pl/ - W razie awarii sprzętu fotograficznego
Firmware CHDK odblokowujące możliwości Canonów serii a6xx:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/CHDK
Każdego forumowicza jeszcze raz zachęcam - nie tylko wklejajcie swoje fotki, ale skrobnijcie zawsze kilka słów na temat fotek innych forumowiczów.
Złota myśl naszego Mentora ;-)
Jesli to możliwe ograniczajcie ilość epitetów pod adresem fotografii ;-)
slowik
Szukasz aparatu? Nie wiesz jaki kupić? Zajrzyj tutaj !
--==>http://fotografia.gry-online.pl/
Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )
Sklepy:
http://www.agito.pl/ - jeden z najlepszych
http://fotoexpert.pl/ - sklepik nawet nawet ;-)
http://www.sklepfotograficzny.pl
http://sklep.komputronik.pl/ - znany i dobry sklepik
Galerie on-line:
http://www.plfoto.com/
http://www.deviantart.com/
http://www.fotoik.pl
http://galeria.interia.pl
http://www.onephoto.pl/
Programy
http://www.mediachance.com/digicam/filtersim.htm - link do programu nakładającego filtry na zdjęcia
http://www.neatimage.com/ - jeden z najlepszych programów odszumiających
http://www.foto-freeware.de/noiseremove.php - automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
http://www.irfanview.com/ - przeglądarka graficzna (freeware)
http://www.gimp.org/ - program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
http://www.virtualdub.com/ - program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową
http://www.geosetter.de/en/ - Świetny program do geotagowania zdjęć. W parze z dowolnym gps, pozwoli nam swobodnie przeglądać wszystkie wykonane przez nas zdjęcia na mapie, dokładnie w miejscach ich wykonania, np w programie Google Earth:
Kilka zasad dobrego fotografa
1.Spróbuj wyobrazić sobie gotowe zdjęcie w ostatecznej formie, jego kompozycję, rozkład świateł i wartości tonalnych, kolorystykę, perspektywę i głębię ostrości. Jeśli potrafisz to zrobić, ominie cię wiele rozczarowań.
2.Elektronika i automatyzacja ekspozycji są użyteczne - dla innych.
3.Czy będąc posiadaczem lustrzanki AF, przyszło ci na myśl, żeby kiedykolwiek wyłączyć układ automatycznego ustawiania ostrości?
4.Aparat fotograficzny to narzędzie i środek, a nie cel.
5.Zoomy są wygodne - dla leniwych.
6.Poznaj ograniczenia swojego sprzętu i zrób z nich zaletę.
6.Światłomierz jest bardzo użyteczny, ale bądź wobec niego krytyczny.
7.Jeśli uznałeś jakiś motyw za godny sfotografowania, nie dawaj mu spokoju: spróbuj mu się przyjrzeć w różnych porach roku i przy różnym oświetleniu.
8.Stosuj światło błyskowe z umiarem albo wcale.
9.Statyw. Słyszałeś kiedyś o statywie?
10.Jeśli niedostatki zdjęcia tłumaczysz brakami sprzętowymi, uwierz mi: właśnie przyznałeś się do niemocy twórczej.
11.Spróbuj zrozumieć dlaczego niektóre zdjęcia zapadają w pamięć bardziej niż inne. Potem postaraj się zrobić lepsze.
12.Jeśli wydaje ci się, że dzięki drogiemu sprzętowi będziesz lepszym fotografem, masz rację: wydaje ci się.
CrazyMan - Canon EOS 60D, Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS, Canon Lens Hood, Sandisk Extreme III (30MBS) 16GB, Canon Remote Trigger, Torba Lowepro Nova + Canon A720 IS
Elkhart- Canon 50D, Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM, Canon EF 50 mm f/1.4 USM, Marumi DGH Super Lens Protect, Sandisk Extreme III 8GB, Lowepro Nova 180 AW + Canon A630 + Panasonic LX5 + Zenit TTL, Helios 58/2 + IPhone 4
EspenLund - Canon a590 | Canon EOS 450d | Lampa F&V 120Ws | 2x Żarówka błyskowa | Metz Mecablitz 50 AF-1 | Canon EF-S 18-55 3.5 - 5.6 |
Canon 85mm f/1.8 |
Gilmar - Canon 30D, EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM, M42 - Helios 58mm f/2,0 Jupiter 135mm f/3,5 TK-2, pierścienie posrednie i inne klamoty.
m1a87z - Canon 450D | Canon 55-250mm f/4-5,6 IS | Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS | FinePix S5700 | SanDisk 4 GB Ultra | Torba Lowepro Edit 120 | Statyw
Minas Morgul - Nikon D700, Sigma 150 f/2.8 EX DG HSM APO Macro, Nikkor 50 f/1.8, SB-600, SB-800 i pełno drobnych szpargałów.
Mogur/okix - Canon EOS 350D + KIT + Industar 61L 2,8/50 + Jupiter 135/3,5 + pierścienie Zenit, Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh, 4x Energizer 2500, 512 MB)
Ogon - Canon: 350D + Kit + 50/1.4 + 430EX || m42: Praktica MTL5 + Zeiss 35/2.4 + konwerter x2 + pierścienie pośrednie || mnóstwo osprzętu i dodatków ||
pawel020 - Canon 550d , Canon 55-250mm f/4-5,6 IS , Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS , Sandisk 16GB
ResOOrt - Canon 5D MKII | Canon 85mm f/1.8 | Canon 50mm f/1.8 | Canon 24-70 f/2.8L | Speedlite 430EX II | Sandisk 2 i 4 GB | Statyw | Filtry | Plecak LOWEPRO SlingShot 200 AW
Shoggoth - A610, SanDisk Ultra II 1GB SD
smuggler - Sony Alfa 700 + Sigma 15-30; Sony 18-55 (kit); Zeiss 24-70; MAF 85; MAF 50; Soligor 100 macro; Sigma 100-300; ; flesz HS(D)5600, statyw, filtry, itd. Oraz Canon A610 + troszkę klamotów. BARDZO kosztowne hobby :)
slowik - Canon PS A95 (4x GP 2700mAh, ładowarka GP POWERBANK H-500,256 MB + 32 MB CF Canon + Hama mini)
Trollf - plakat Hasselblad H2D-39 + piłka plażowa :D + dyfuzor REY 500 A4 80g/m2 ColorLok Technology :)
Yog-Sothoth - Sony NEX-5 + 18-55/3.5-5.6 + 16/2.8
Zemun - Canon 30D, Canon 17-40/4, Canon 24-70/2.8, Canon 50/1.4, Canon 70-200/4, Canon 580EX, + szkła na M42 (Zenitar 50/1.9, Helios 58/2)
Babiczka - Nikon D70S, Nikkor 18-70 | Statyw
tygrysek - Canon 600D, Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS, Canon 100 mm f/2.8 L Macro IS USM, Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM, 150-500 mm f/5.0-6.3 APO DG OS HSM, Canon EF 50mm f/1.4 USM, Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro
Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówkę, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liście wystarczy, że pogrubisz swój wpis(i zapis będzie wg wzoru listy ;-) ) i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjęcie a zostaniesz dodany.
Róbcie zdjęcia, używajcie oprogramowania albo nie używajcie, poprawiajcie, pogarszajcie, niech gadają, niech ich szlag trafia, że coś tam coś tam...bo im nie pasuje, bo to już nie fotografia, bo to już grafika. Chuj im wszystkim w dupę.
Mnie osobiście nie interesuje, co po drodze stało się z "dziełem", jeżeli efekt końcowy urywa dupę, to urywa i już.
A jak nie urywa, to najszczersze intencje artysty, nie pomogą...
-Kanon
Link do poprzedniego wątku:
https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=12541236
To i ja cos wrzuce
Espen -> [4] ladne i pani tez, poza tym pierwsze na blogu, no i dzieki za 2 foty we wstepniaku, milo :)
[7] fajne
[8] nie przypadło mi do gustu
[10] Poprzednie były lepsze :)
[12,13,14,15]
Widzę mikmac postęp :-)
Witam, mam prośbę o pomoc w doborze sprzętu. Do tej pory mam doświadczenie jedynie z małpką od Sony z przed kilku lat. Dużo podróżuje i jakość zdjęć jakie robię podczas wyjazdów przestała mnie satysfakcjonować, do tego prowadzę bloga i wrzucane zdjęcia zaczynają sporo odstawać od zdjęć z zaprzyjaźnionych stron (zwłaszcza te robione przy słabym doświetleniu). Zdjęcia z mojej małpki niestety jakością nie grzeszą. Jeszcze w dzień to jakoś przejdą ale już wieczorem wychodzą nieostre, rozmyte kolory itd itp. W dzień też nie zawsze są OK.
Zatrzymałem się na etapie gdy Canony dominowały rynek i tutaj rozpocząłem poszukiwania. Moją uwagę przyciągnął Canon 600D bo widziałem już go w promocjach z obiektywem za mniej niż 2000 PLN ale opinie ma średnie w necie. Ostatnio bawiłem się też pożyczoną lustrzanką Nikona i dawała radę - fajne fotki wychodzą.
OK - konkrety:
Budżet: do 2000 PLN
Zaawansowanie operatora: małe - aczkolwiek kiedyś coś tam pykałem lustrzanką, z czasem mam się zamiar podkształcić w temacie, nie jest to dla mnie jakaś mega czarna magia
Wymagania: zdjęcia z podróży - jakieś plenerki, zdjęcia z imprez sportowych, zdjęcia sprzętu sportowego - raczej wszystko w automacie, z czasem plan aby się bardziej pobawić i podszkolić czyli sprzęt ma być rozwojowy a nie straszna idiot camera
Dzięki z góry za pomysły bo już się w natłoku sprzętu pogubiłem.
Problem w tym, że świat lustrzanek dla podróżnika, to dużo dużo więcej niż Twój budżet, polecam zostać przy producencie i wybrać http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15010.
Albo Lumixa LX5, ma lepsze światło na długim końcu :)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11490&panasonic-lumix-lx5-test-czesc-1
Fakt, Lumixom LX zdecydowanie przydalby sie wiekszy sensor. Ale Sony jak dla mnie jest zdyskwalifikowane przez ledwie 28mm na "krotkim" koncu do pstrykania krajobrazow itp - 24mm to jak dla mnie minimum, a w lustrze najczesciej chyba uzywam obiektywu 16-35. No ale to zalezy jak kto pstryka i co lubi..
Jasne, że lepiej jak jest więcej, ale nie dramatyzuj, że 28 to "ledwie".
Jest taka kategoria jak "beginner DSLR" - czy w tym segmencie coś znajdę dla siebie w tej kwocie?
Pewnie że znajdziesz, kwestia tego czy nie będziesz póżniej rozczarowany jak się okaże że przydałoby sie wydac jeszcze kilka razy więcej niż Twój budżet. Canon 600D to dobry aparat.
Kupowanie lustrzanki z nastawieniem na uzywanie kitowego obiektywu NIE MA SENSU. Jesli masz zamiar rozwijac system, kupowac kolejne sloiki, i nosic torbe ze sprzetem, a nie sprzet w kieszeni, to jak najbardziej, mozesz kupic 600D. W innym przypadku lepiej wyjdziesz kupujac dobry kompakt.
Wysiak ma rację, aczkolwiek prosty kompakt to jednak kaszana, przydałoby się coś z APS-C, albo przynajmniej 4/3. Ja sobie za bardzo nie wyobrażam cofnięcia się na mniejszą matrycę.
A tak swoją drogą to nie myslicie o przejściu na bezlusterkowce? Jak uda mi się sprzedać sprzęt za w miarę sensowne pieniądze to uciekam z tego tonąceg okrętu ;) na Fuji X (serce), Canon M (rozum), ewentualnie m4/3 (portfel).
Canon M (rozum)
Chyba żart. Obecnie niewiele ma do zaoferowania - no może w przyszłosci się to zmieni, ale tego nie wie nikt.
Zasadniczo z tego co sobie czytam, to najlepiej zaopatrzony system to......... samsung :O zarówno cenowo jak i szkiełkowo......
....którego jednak na pewno bym nie kupił, bo jestem do nich zrażony i tyle.
Najpewniej wybrałbym m4/3 albo fuji, choć Sony też nie jest tak bardzo z tyłu.
mav -> No moze, nie wczytywalem sie za bardzo, ale za 500 $ jest body + naleśnik 22/2 (może będę miał opcję ściągnięcia z usa) + adapter za 150$ ktory przenosi autofocus... Brzmi sensownie. Plus jednak wierze, ze Canon sensownie rozwinie system, będzie na to duży rynek itd.
Fuji na przykład nie kręci filmów w 60 fps co dla mnie jest istotne. Ale design i wizjer <love>. Sony jest spoko, ale mi zależy na takim typowym, płaskim ulicznym obiektywie, 16mm od Sony to zdecydowanie za szeroko. Nie wiem czy coś dołożyli, jeśli tak to na pewno drogo jak cholera.
A tak swoją drogą to nie myslicie o przejściu na bezlusterkowce?
Ja nie myślę z nich wychodzić :)P http://en.wikipedia.org/wiki/Seagull_Camera
Nie zgadzam się z pkt 2, osłona przeciwsłoneczna pełni doskonała funkcję ochronną przed paluchami i uszkodzeniami :). W punkcie 8 autor zaprzecza sam sobie, najpierw napisał że nogi nie służą do zmiany ogniskowej i efekty w obu przypadkach sa inne(co jest prawdą), a potem napisał że nikt nie rozpozna które zdjęcie bylo robione stałka, a które zoomem. No to jak? 35mm przy przysłonie 1.8 to nie to samo co 85mm 1.8, a autor twierdzi że się tego nie da rozpoznać :D.
Za to z 27 się zgadzam :>
EspenLund --> Imho w 8 chodzi o zdjecie zrobione roznymi obiektywami przy takich samych ustawieniach, a nie 35mm vs 85mm:) Czyli np stalka 35mm vs zoom ustawiony tez na 35mm, przy tej samej przeslonie.
Co do oslony na obiektyw to nie pamietam kiedy ostatnio jakiejs uzywalem, nawet przy sloncu z boku zwykle wystarczy np zrobic cien na przedniej soczewce, trzymajac z boku reke czy kartke papieru - z odciskami paluchow nie mam problemu przez sposob noszenia aparatu, a na powazne uszkodzenia (typu upadek na kamienie) i tak nie pomoze..
Ogolnie bardzo dobry tekst i porady, dzieki tigre:)
Kilka razy zdarzyła mi sie sytuacja że uderzyłem aparatem o jakieś twarde, wystające rzeczy i bez osłony mogłoby cos sie stać ze szkłem. A co do 8 to wzmianka o wygodzie i nogach pozwala sądzić że autor miał na mysli - "nie chce mi sie odchodzić/podchodzić, to se przekręce zoomem. To nic że teraz będzie 40mm zamiast 80." Ale można również zrozumieć to tak jak Ty wysiak napisałeś, pokrętnie jest to napisane ;).
[edit]
Jeszcze co do wytrzymałości osłony - kiedyś jechałem na motocyklu po polnej drodze i wyglebiłem tak że przetoczyłem się po plecach dosyć gwałtownie, a w plecaku miałem aparat wsadzony luzem. Zwykły plecak, canon z 85mm i osłona nie pękła :), chociaż poczułem jak wbija mi sie w plecy :P
Jak mam czas i pracuję na dworze, to osłony zakładam - we wnętrzach praktycznie w ogóle, bo trudniej mi się zakłada dekielek :D , a i też do niczego ona tam niepotrzebna.
Witam,
Chciałbym prosić o poradę w kwestii zakupu aparatu:
Budżet: 800 - 1200 zł
Cel: aparat do fotografowania codziennego (wakacje, imprezy), dobrze pracujący w nocy
Fotograf: używać sprzętu będą osoby, które nie znają się na fotografii, ale podstaw można ich nauczyć
Sądzę, że najlepszy będzie jakiś kompakt, ale jest jakiś killer na rynku w takim budżecie?
Witam!
Krótki i na temat :)
Kompakt do 2500 zł.
Canon PowerShot G1X?
Sony DSC-RX100?
Lumix LX5?
Pewnie ile osób tyle opinii, ale może ktoś wskaże zdecydowanego faworyta :)
Pzdr.
Daje glos na Lumix LX7 (wprawdzie dzisiejszych kompaktow specjalnie nie sledze, ale od ilus lat uzywam LX3, i absolutnie nie zaluje kupna). Dlaczego 5, skoro 7 sie spokojnie miesci duzo ponizej budzetu?
Ja bym jeszcze rozważył Olympusa XZ-2. Mam XZ-1 i jestem zadowolony, a 2 ma poprawione to co w 1 było słabe :)
Jeszcze mi teraz do głowy wjechał Panasonic DMC-GX1 i człowiek kompletnie nie wie co zrobić ;)
W takich przypadkach najlepiej się zastanowić czego na pewno się potrzebuje i wybrać aparat, który najlepiej się z tego wywiąże. Jeśli nie ma się sprecyzowanych potrzeb, to myślę, że może zdecydować jakiś unikalny bajer, wielkość, wygląd czy to jak leży w ręce :)
bez foto dam tylko link bo ostatnio troszke ostatnio cyfra zdjec zrobilem i byloby tego troche :D
http://kamilszalas.blogspot.com/2013/07/blog-post.html
Nieśmiało podbiję temat:
Witam,
Chciałbym prosić o poradę w kwestii zakupu aparatu:
Budżet: 800 - 1200 zł
Cel: aparat do fotografowania codziennego (wakacje, imprezy), dobrze pracujący w nocy
Fotograf: używać sprzętu będą osoby, które nie znają się na fotografii, ale podstaw można ich nauczyć
Sądzę, że najlepszy będzie jakiś kompakt, ale jest jakiś killer na rynku w takim budżecie?
dobrze pracujący w nocy ----> http://noktowizja.com/pulsar-nv-recon-750r.html
http://www.chip.pl/ranking/foto-video/aparaty-cyfrowe-kompaktowe
wczorajsze pstrykanko
reszta ===> http://kamilszalas.blogspot.com/2013/07/16072013-nikon-d700-czowiek-zwany.html
Elkhart
Zazdroszczę inspiracji po lewej, pisze to po raz któryś (ta po prawej wolna?:D)
I ładna zmiana na blogu
Kupilam sobie niedawno Lumixa LX7 i narazie sie bawie. Jak widac, najbardziej mi sie podoba tryb 'kwiatek' :-)
Elkhart, wykorzystywanie biednych Indian, nabiera zupełnie innego znaczenia :)
Pasterka, przygoda, przygoda :)
Mogur
Jeśli chcesz manual, RAW i kilka innych rzeczy to coś pokroju canopna a610/a630 (chyba że jest pojawiło się coś co je przebija? wysiu? :D)
SnT
Miłe zdjęcie, brakuje mi jednak widoku na horyznt, jest zbyt "ciasno" :D
Macie okresy bez inspiracji? Bez zapału? Ja nic nie robię od dłuższego czasu bo boje się że się rozczaruję wynikami jak przy ostatniej sesji :(. Albo to tylko taka wymówka dla samego siebie, nie wiem, wiem że chciałbym robić zdjęcia ale coś mnie powstrzymuje przed organizacją jakiejś sesji :/.
edit
Elkhart
Nie wiem dlaczego ale dopiero teraz zauważyłem [49]
<- x3
Ehh nawet już wątku nie przeglądam z takim zapałem :P
Espenio --> moze starosc Cie dopadla ze nie robisz zdjęć? :D ja grzebie caly czas w necie, szukam jakis inspiracji i powoli dochodze do wniosku ze moja dziewczyna moze byc jedyna moja modelka ;-)
>>> Elkhart
Napisze krotko - uwielbiam takie foty :). Swietnie wyszly, choc o ten ulamek ładniejsze podoba mi sie zdjecie z [67]
Jaką galerię do większej ilości zdjęć (500+) polecicie? Flickr jest super, brakuje mi tylko jednej rzeczy (albo nie potrafię) - sterowania wielkością zdjęć i układania czegoś w rodzaju mozaiki. Np mam w galerii 10 portretów, chciałbym dwa duże obok siebie, a pod spodem jeszcze 8 małych. Widziałem takie rzeczy np. u ludzi na wordpressie, ale nie widzi mi się stawianie własnej strony.
Czyj byl pomysl z tym kwiatkiem na pol twarzy? bo za to bym zabil ;).
Ostatnie jakos najbardziej do mnie przemawia :)
Piotrek.K. -->
sam malunek był bardzo ładny, choć przyznaje w tych kadrach nie wyszedł najlepiej.
Niestety wielu zdjęć z tej sesji wrzucić nie mogę, a szkoda, bo są ...hmm... lepsze ;)
wrzucę jeszcze ze dwa...
wystarczy ;)
Ze stylizacji w płaszczyku i pończochach więcej nie dam...
[83] Świetne, wszystko mi się podoba. Piękny soft pin-up. Zazdroszczę klatki :)
mikmac no ładnie ładnie, dwa ostatnie najbardziej mi sie podobają :)
Ja wczoraj zrobiłem sesyjke, obrobiłem jedno zdjęcie i na resztę pewnie przyjdzie poczekac jeszcze trochę :P
fajne 86 i 90 tylko szkoda ze w [86] prawie nie widac odbicia w wodzie, a w [90] niebo przepalone :(
Mam problem - nie mogę znaleźć jak po angielsku nazywają się wkładki do wizjera z różnym rodzajem siatek. Ktoś może wie?
>>> Maziomir
Moze jedynie nakieruje (bo sam do konca nie wiem), ale 'viewfinder grid' to jest ta siatka. Sama wkladka to juz problem dla mnie :)
Dzięki graf_0.
Piotrek.K - być może nieporadnie zapytałem. Myślałem, że to do wizjera, a one faktycznie są wewnątrz aparatu.
http://www.focusingscreen.com/work/k5en.htm
A to widzisz. Nie wiedzalbym nawet, ze cos takiego istnieje ;)
Myślę, o takiej co wesprze mi trójpodział w wizjerze. Tylko znaleźć nie mogę, ale i szukam dopiero chwilę. Muszę więcej poczytać, żebym wiedział co robię. Bo zacząłem i już głupi jestem. Pewnie na moim poziomie trzeba w ogóle nie wiedzieć, że są wymienne. ;)
Jeżeli jeszcze nie znacie, to gorąco polecam:
http://500px.com/editors
Dużo świetnych zdjęć, można się czegoś nauczyć.
Szanowni,
http://www.ceneo.pl/18033076#tab=spec
czy
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/1938582_techniczne
a może coś innego? :)
Ja przy okazji mam pytanie, kupować Canona 60D czy zbierać na 6D ?:) Mój 500D już niestety się psuję, i trzeba coś nowego zakupić
Kurde mocno doskwiera mi brak czegos szerszego niz moj 17-85. Ktos ma samyanga 8mm? Coprawda mialem okazje sie nim bawic, ale bylo to glownie na imprezach, gdzie super szeroki kat pozwalajacy objac 15 ludzi siedzacych przy stole byl na plus. Jak to wyglada przy fotkach "codziennych"? Da sie cos fajnego tym uchwycic czy lepiej dozbierac duzo duzo wiecej i kupic 10-22?
PS. Wiem ze sa sample na pixelpepper ale bog jeden wie ile obrobki perspektywy przeszly, chodzi mi o krotkie, subiektywne odczucie uzytkownika.
O, widze ze po srodku cenowo bylby tamronn 11-18, moze to?
Tfu tfu, zapomniałem wpisać modele:
Nikon J2 czy Canon 1100D czy Canon S100/S110? :)
Wykosztowalem sie i w koncu zakupilem FFa... 6D z kitem 24-105.
Szklo jak szklo, ostre, fajne, ciemne.
Ale 6D gniecie obrazkiem, funkcjonalnosc identyczna do 60D, wiec dupy nie rwie, ale obrazek..ehh
Szkoda, ze nie mielismy go w Gdansku gdzie ostatnio zrobilismy serię 6 sesji. Kilka fotek wrzucam do ocenki, na razie zrobilismy dopiero pierwsza sesję.
stoje przed tylematem: co kupic szerokiego, stałego do nikona FF ( budzet do ok 3 tys)
afs 28mm / 1.8g z tego co czytam szału nie czyni
af 28/ 2.8d takie mydelko akwarelowe pisza
macie jakies pomysly?
wszystko srednie tak ze najchetniej kupilbym uzywnego zeiisa ale nie widac :/
Zakupiłem Canona 1100D :)
W znakomitej cenie 1,2k jest własnie w Careffurze w całym zestawie: karta 8 GB, mikrostatyw, body + kit :)
Szanowni,
Znacie może jakieś ciekawe miejsca na sesję ślubną w Warszawie? :)
Nie tylko taką grzeczną na placu zamkowym czy w Łazienkach/Wilanowie, ale taką z pomysłem, a nawet agresywną sesją miejską? ;)
Pozdrawiam
Marek
Misiak
Tak z ciekawości - dopiero kupiłeś 1100d i już robisz sesję ślubną?
Elkhart - tę nową sigmę 35/1.4 - podobno wyśmienita.
Sam korzystam z manualnego samyanga 35/1.4 i jest to doskonała dla mnie ogniskowa, uwielbiam to szkło i będę to zawsze podkreślał. Żaden nie daje mi takiej satysfakcji jak ten.
Espen->
k'woli ścisłości :) I tak i nie :)
3 sierpnia -> mój własny ślub
7 sierpnia -> zakup D1100 i wyjazd do Gdańska by wypocząć
15 sierpnia -> moja sesja ślubna z fotografką :)
All-> Jaki kupić pierwszy obiektyw albo wyposażenie do aparatu? :) Myślałem nad przejściówką Canon-M42 i włożyć starego Heliosa z Zenita :)
Warto?
Na pewno wyjdzie tanio. Czy warto to już loteria. Heliosy bywają bardzo dobre i bardzo złe. Jak zresztą chyba większość tanich m42 (dlatego są tanie).
>>> Misiak
Z wyposazenia KONIECZNIE kup sobie dodatkowy akumulator. Nie ma nic gorszego niz padnieta bateria w polowie dnia (z roznych powodow). A tak jak sie jeden akumulator ładuje, to z drugiego mozna korzystac :)
heliosy tanie? 40-letni helios 40-2 ciezko dostac za mniej niz 2K, po 2,5 chodzi...
ale ten bokeh rozwala system...
a jeszcze kilka lat temu mozna go bylo dostac za 250 zeta :(
No tak ale z wypowiedzi wynika, że on tego heliosa ma z jakimś aparatem. Zresztą przeczytaj jeszcze raz co napisałem: są dobre i są złe. Ponadto pisałem o tanich. Te o których mówisz nie są tanie :)
Piotrek.K - rozładowana bateria?
W DSLR? Przecież tam ze 400 albo i 600 zdjęć można zrobić. Nie widzę jak miałoby zabraknąć.
>>> graf_0
zapomnij naladowac, nie zauwaz, ze sie wyczerpuje i masz lipe. Wyjedz na dluzszy wypad i znow masz lipe bo jak sie bateria rozladuje w dniu 3. to musisz czekac kilka godzin zanim sie naladuje. A tak to wkladasz naladowana baterie, a rozladowana dajesz do ladowania. Zapas musi byc :)
Choc tego jak moj kumpel poszedl na spontaniczne foty na miasto i zrobil 3 foty, bo pozniej bateria padla to pewnie nikt nie przebije :D. Choc w sumie nic sie nie stalo, bo zadne planowane i z kims.
maviozo-> dokładnie, mam Heliosa chyba 58 mm chyba Helios 44M, z zenita oraz drugiego zenita :) Mam także gdzieś pentaxa oraz chyba sigmę, ale to muszę oblukać :)
Piotrek K-> Dzięki za radę, już wypatrzyłem markowy zamiennik :) Teraz będę musiał poczytać jak kupić dobry obiektyw :)
Trochę Ci się dziwię, żę w ogóle tracisz czas na pytanie na forum, zamiast za śmieszne piniondze zamówić taki adapterek i samemu się przekonać. W starszych wątkach nawet sam wrzucałem kilka fotek z m42.
BTW. nie ma czegoś takiego jak "markowy zamiennik". Albo będziesz miał szczęście, albo nie :)
Hej :)
Potrzebuję drobnej porady, bo znów mi się w d* poprzewracało.
Mam ostatnio fazę na góry i widoczki (na których się zupełnie nie znam) i tutaj pojawia się pewien problem, bo targanie mojego N D700 na Orlą Perć ostatecznie przegrało z wpakowaniem kompaktu do kieszeni.
Moim pstrykadłem był wysłużony Canon A610, który do tej pory fenomenalnie sprawdzał się podczas klepania widoczków miejskich, zwłaszcza scen nocnych.
W przypadku gór brakowało mi jednakże kąta. Drugi problem to przepalone niebo lub niedoświetlony dół (ale to, to chyba można rozwiązać zwykłym filtrem połówkowym) i kompletna świrówa w lesie. Czasami na niebie trafiała się piękna gra świateł (promienie słońca przebijające się przez chmury), jednakże trudno było mi to poprawnie zarejestrować. Zanim zacznę się bawić w jakiekolwiek zakupy filtrów/aparatu, chciałbym się spytać, czy w tych nowych kompaktach, pokroju LX5-7 nastąpił jakiś ogromny skok w kwestii tonalności matrycy? Dysponuję dość starą konstrukcją, która z wielu powodów jest kapitalna, ale obecnie jestem w stanie zainwestować trochę w porządne, lekkie pstrykadło na plenery krajobrazowe.
Nie jestem jakims wielkim specem od fotografii, ale aparatu uzywam wlasnie do zdjec w gorach. Z moich doswiadczen i obserwacji wynika, ze to trudna sztuka. Zrobic dobra fotke w gorach, gdzie czesto wystepuje duza roznica w swietle pomiedzy czesciami kompozycji - szczegolnie gdy na niebie chmury i swiatlo slabe - jest czesto bardzo trudno. Niekotrzy nosza w tym celu statyw i bawia sie w multi ekspozycje, HDRy lub po prostu majac komfort ustawienia idealnego czasu naswietlania w stosunku do przeslony, ale ja osobiscie nie mam w gorach czasu na ciagle wyciaganie i ustawianie sprzetu.
Staram sie wiec ogolnie mowiac:
- robic duzo fotek - zawsze cos w koncu wyjdzie,
- dokonywac pomiaru swiatla w punktach jasniejszych i utrzymywac zdjecie ciemniejsze niz mowi automat,
- czasem pomaga w znalezieniu odpowiedniej proporcji w ustawieniach tez filtr polaryzacyjny, raz ze eliminuje nieraz odblyski na wodzie, a te czesto wystepuja w kadrze, dwa ze pozwala poprawic glebie niebieskiego nieba, trzy ze utrzymuje pomiar swiatla w nieco ciemniejszej tonacji
- polowkowego szarego nie stosowalem - musze kupic, bo zmienilem sprzet i mam inny rozmiar podstawowego obiektywu. Zdjecia robilem wczesniej Canonem Powrshotem SX20 IS, teraz zmienilem na lustrzanke.
- robic fotki w trybie manual wykorzystaniem z LiveView, zeby podejrzec efekt ustawien, w obecnym aparacie dziala on jednak nieco inaczej i nie pozostaje mi nic, jak sprawdzic kazda fotke na podgladzie po wykonaniu zdjecia i ewentualnie zmienic ustawienia.
- mozna tez z powodzeniem uzywac trybu AV, choc ja preferuje manual - wazne, aby jesli robic w auto, to chociaz pomiaru swiatla i ostrosci w postaci polowicznego przycisniecia spustu migawki dokonac tam, gdzie jest nieco jasniej i przeniesc dopiero kadr na wlasciwy, nie puszczajac przycisku - jest szansa, ze uda sie zachowac wystarczajaco duzo detali w ciemnych miejscach przy nieprzepalonym niebie.
Niemniej jednak nie sadze, aby dalo sie udzielic jakichs uniwersalnych rad lub znalezc specjalny aparat, ktory pomoze w tych trudniejszych warunkach w gorach. Warto raczej pamietac, zeby patrzec na nie oczyma ogladajacego zdjecie i starac sie pokazywac rzeczy ciekawie, nie powielajac sztampowych wzorcow. Szukac momentu, w ktorym mozna pstryknac cos lepszego, robic zdjecia "przez ludzi", co pozwala czesto uchwycic proporcje i perspektywe oraz utrwalic emocje, ktore dodaja zdjeciu osobistego charakteru i opowiadaja jakas historie, wreszcie pilnowac zasad kompozycji i starac sie pamietac o zasadzie trojpodzialu, i poziomym horyzoncie. No i pstrykac jak najwiecej, zeby bylo z czego wybrac i z czego sie nauczyc.
ps. choc mamy w teamie malpke to i tak targalem tego superzooma nawet na drogi wspinaczkowe. Teraz bede ciagal niemale lustro. Mam taki swoj sposob noszenia aparatu trzymajac go na piersi z paskiem na skos, wtedy nie obija sie w ruchu i jest pod reka. Z malpki nie lubie robic, chyba ze naprawde jestesmy gdzies w scianie.
ps2. mozna tez czasem oszukac nieco sytuacje balansem bieli - na przyklad ustawienie trybu pochmurnej pogody przy nawet jasniejszym dniu ociepla i podbija kolory
Szkoda Maziomir, że nie napisałem tego posta, zanim tam pojechałem. Dałeś mi dużo przydatnych rad.
Obecnie wciąż rozważam kwestię kupna Lx7 lub porządnego szerokiego kąta do pełnej klatki. Cena w obu wypadkach powinna być identyczna. Kocham to, co wyprawia matryca D700, ale te gabaryty. Tak sobie szacuję, że zwłaszcza w wyjazdach zagranicznych w górskie plenery, sprzęt od survivalu + aparat ze statywem to może być dość sporo do targania, ale może napisz mi, jak Ty to rozwiązujesz.
Podejrzewam, że porządny plecak + puszka i dwie lufy to jeszcze jest do wykonania. Wiadomo, że statywu na Orlą specjalnie nie zaciągnę, ale może same lustro już tak. Z drugiej strony... ach ta poręczność kompaktów w terenie.
No nic, muszę się z tym jeszcze porządnie przespać.
Póki co, wrzuce kilka eklektycznych obrazków :).
P.S. Twoje zdjęcie z poprzedniego posta świetne. Już wiem, z czym zacząć po malutku kombinować :).
[1] Zamglony las w Zachodnich
[2] Orla Perć z przepalonym niebem i chmurą graniczną.
Właśnie wyciągnąłem lustro z szafy i magia trzymania go w rękach sprawiła, że zapomniałem o pomyśle kupna kompaktu.
a610 musi wystarczyć, a ja zbieram na porządny szeroki kąt :).
Jak chcesz budżetowy szeroki kąt to samyang 14 jest idealny, niewiele kosztuje a daje ogrom satysfakcji. Przy widoczkach manualne ostrzenie nie jest dużym problemem (wysoka przesłona+nieskończoność). Jedynie dystorsja do korekcji, w przypadku fotek z ewidentnie prostymi liniami :)
No chyba, że ostrzysz zęby na 14-24, ale rzadko widać w cenie 4 tys za używkę.........(też ostrzę............)
Dzięki Maviozo, Samyanga zupełnie nie brałem pod uwagę, a to przecież może być świetne szkło.
Póki co nie spieszę się z zakupem.
Opcje w stylu Nikkor 14-24, 16-35 lub 17-35 to może być mega wydatek, ale spróbuję jeszcze pokombinować nieco w US, wśród znajomych (o ile ceny sprzętu w Stanach wciąż są niższe, niż w UE).
Myślałem jeszcze o takich zabawkach, jak Tamron 17-35/2.8-4. Podobno optycznie spoko i niedrogi.
Bardzo kusząca jest też Sigma 12-24/4.5-5.6. Wychodzi tak około 3100 zł, więc nie wiem, czy nie lepiej byłoby już dopłacić do Nikkora.
Z tańszych szkieł wypatrzyłem też Sigmę 15-30/3.5-4.5. Ponoć optycznie też daje radę i niedroga.
Pewnie też dojdzie koszt filtrów, ale to chyba nie powinno być bardzo drogie.
A mi się zawieruszył jeszcze taki widoczek ze spaceru z kompaktem.
Mam ciamcianga 14/2.8 i powiem, ze rzeczywiscie fajny sprzet. Z cropem byl niezly, ale z FF dopiero pokazal pazur. Mustache dystorsja rzeczywiscie ogromna, ale PTLens czy nawet LR sobie z tym radzi bez jekniecia, chroma znikoma, kontrast i barwy swietne. Ostrosc nie jest problemem na tak krotkiej ogniskowej.
MF mi nie przeszkadza, ale przeslona moglaby byc zautomatyzowana...
Choroba, obejrzałem sobie te przykładowe fotki z pixel-peeper z ciamciangiem i w zasadzie mógłbym go zamówić choć i teraz. Cena nie jest wygórowana, a dopłacenie paru K za porządną automatykę... nie wiem, czy jest to dla mnie istotne. Retuszu zdjęć też się nie boję. Myślę, że będzie to dobre szkło na początek, żebym poczuł nieco tą dziedzinę.
Do widoczków podchodzę cierpliwie, długo dobieram kadr. Ostrzenie manualne przerabiałem już wielokrotnie przy macro, a cena 14-24 zwyczajnie mnie nieco odstrasza, bo w budżecie przewiduję jeszcze kilka wydatków.
Akurat dobrze się składa, gdyż tej jesieni szykuje mi się sporo podróży w różne, potencjalnie piękne miejsca. Nie wiem, czy przebolałbym brak aparatu.
Zamawiam więc w przyszłym tygodniu. Koniec i bomba.
Ogromne dzięki, bo znaleźliście mi naprawdę świetny kompromis. Na pewno lepszy niż kupno dodatkowego kompaktu.
A czy ktos moze mi doradzic jaki aparacik kupic w rozsadnej cenie, aby robil jak najladniejsze fotki, krecil w fhd dobrze i mial dobry zoom optyczny(minimum 20x) i zajebiste makro ? Ile trzeba za takie cudo dac ? Chodzi mi o cos nie skomplikowanego :) Nikon D3200 jest dobry ? Czy moze jakis Canon ?
Wiarołomca
Kompakt dobrej klasy, panasonic lumix, jakiś canon G, nie wiem jakie jeszcze modele tam powychodziły.
szybka fota z balkonu ciamciangiem 14mm.
zdjecie prawie prosto z puszki, korekta dystorsji i winiety, delikatne wyostrzanie rawa, bez odszumiania, profil camera standard i tyle. ISO800, 1sek, F2,8
czy za kwotę 300 - 400 zł można kupić jakiegoś rozsądnie przyzwoitego kompakta?
Nieźle, mikmac. Narobiłeś mi smaka, a do mnie to szkiełko dojdzie jutro koło południa. Już ostrzę kły :).
Btw. do jakiej puszki to było przypięte?
czy V500 lub V600 to jedyne rozwiązania na skanowanie filmów? celem jest internet jedynie bo w punkcie chcą piętnaście zika
ja uzywam CANON canoscan 9000F 35 milimetrowe a juz niebawem zabieram sie za 120 ;-)
nie zamienilbym go na zaden inny, jak dla mnie rewelacja i wyszla wersja mark II tego oto skanera jak dobrze pamietam
chcialbym w najblizszym czasie kupic dobry swiatlomierz. Poleca ktos cos? by nie wydac kupy zlota ( wole na graty przeznaczyc ;-) )
W MM jest teraz promocja na Canona 100d za 1999 zł
Przy założeniu praktycznie takiej samej ceny Canon 600d czy Canon 100d ?
Jeżeli szukasz malutkiej lustrzanki ustawionej na auto, bez żadnych wymagań, to 100d.
W każdym innym wypadku 600d.
[153] W rossmanie wywołanie ze skanowaniem i plyta 10,99.
Tego, że używasz takich materiałów to się domyśliłem, zastanawia mnie jaki to ma związek, ze skanowaniem o które pytałeś. Pomijając już fakt, że bw też tam wywołasz.
no w sumie nie pomyślałem, że może rossman wywołuje w niskiej temperaturze lub też tylko skanuje
ktoś odpowie mi na temat aparatu dla kobiety za 300 - 400 zł?
Tygrysku, jeśli nie przeszkadzają Ci używki, to Canon A610, którego da się okazyjnie wyhaczyć na allegro za jakieś śmieszne grosze jest fenomenalnym aparatem o niezgłębionym trybie manualnym.
Jeśli idzie o prostsze konstrukcje w dobrych cenach, to niestety nie jestem na czasie.
----
I od około 40 minut jestem posiadaczem ciamcianga. Póki co, dopiero pozbywam się szoku typowego dla kogoś, kto nigdy nie widział na oczy ogniskowej <90mm...
Cudowne, ostre szkiełko. Proste linie niestety nie są dla niego proste, ale z tego co czytałem, korekta nie jest pracochłonna.
W dwóch słowach: mega szkło. Ostrzenie na kropę jest banalne i o wiele bardziej wybaczające, niż w makro. Orgia na wrotkach :).
chcialbym w najblizszym czasie kupic dobry swiatlomierz. Poleca ktos cos? by nie wydac kupy zlota ( wole na graty przeznaczyc ;-) )
I mój ulubiony, czyli światłomierz dla dresiarzy.
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Sixtomat
ja mam tego dotykowego sekonica i kurcze dobry jest skubaniec... jeden pomiar i mozna robic w ciemno, z wylaczonym ekranikiem, zreszta czesto tak robie.
Zbieram na radia pocketwizard i lampy bowensa, bo tym mozna sterowac za pomoca tego swiatlomierza - genialna sprawa :)
miałem kiedyś wersję b i byłem bardzo zadowolony. w szczególności w trudnych warunkach oświetleniowych aparat sprawdzał się wyśmienicie
http://allegro.pl/zeiss-t-distagagon-2-35-mm-zf-2-i3492486777.html
to czy flagowy nikon 28/1.8G ? :> pytam bo w czwartek na tripa po europie jade a na chwile obecna najszersze to mam 50mm....
budzet do 2500zl
ahahahaha :D
jak ktos naprawde lubi latawce to zachecam do zobaczenia strony mojego kumpla ( zakladeczka z samolotami calkiem spoko ) ;-)
http://www.wiktortaszlow.art.pl/9-gallery1.html
Nagroda jak najbardziej zasluzona. Zdjecie super :)
http://www.tvn24.pl/polak-nagrodzony-w-londynie-zachwycil-ognisty-blask-oka-belzebuba,350330,s.html
poznałem kolesia. całkiem normalny jak na tak dobrego fotografa
Nie znałem tego fotografa, ale ma niesamowite podejście do makro. Światło, światło i jeszcze raz światło. Coś pięknego.
A ode mnie taki pstryk.
[179]
<-
mikmac
Ostatnie najlepsze :)
tygrysek
Co miałeś na myśli:
całkiem normalny jak na tak dobrego fotografa
?
Dobrzy fotografowie sa jacyś nienormalni czy coś?
W [183] uroczy kadr.
A ja jeszcze raz podziękuję za polecenie tego Samyanga. Jako, że moja ulubiona dziedzina, czyli macro, w Paryżu jest kiepsko wykonywalna ze względu na ogólny brak jakichkolwiek robali, to w przypadku architektury jest co robić i w przypadku tego szkiełka widzę uroczy potencjał. Nie wiem, czy mi roku starczy, żeby oblecieć wszystko, co sobie zaplanowałem.
Dobrzy fotografowie sa jacyś nienormalni czy coś?
W sumie zależy, kto pyta :). Dla mnie np. fotografowie ptactwa są zupełnie normalni i pomysłowi, choć pewnie są i tacy, którzy nazwą coś takiego -> http://s1.blomedia.pl/fotoblogia.pl/images/2013/03/i-FgvjM3M-895x895-66071.jpg ekscentryzmem ;).
Ech, już się nie mogę doczekać, aż mi kurier statyw przywiezie. Póki co jestem limitowany wszelakimi barierkopodobnymi stabilizatorami obrazu, co trochę ogranicza możliwość dobierania wieczornych kadrów. Nie mogłem się jednak powstrzymać.
[1] cliche, że już bardziej nie można
[2] I mostek Bir Hakeim. Tutaj Incepcję kręcili. Będę musiał jeszcze sporo się koło tego mostu pokręcić, bo jest co fotografować. Tutaj to bardziej próbny pstryk.
B&W uzasadniam tym, że kolory w tym zdjęciu zdecydowanie niczego nie wnoszą i moim zdaniem, dekoncentrują.
[3] Tak po przemyśleniu, to to ujęcie jakoś bardziej mi odpowiada.
EDIT - i tak się zastanawiam, czy jakiś skrypt na forum nie przykaszania tych zdjęć. W mojej wywoływarce jest nieco nieco ciemniejsze.
Minas
Chciałbym tam być.
Skrypt na forum robi sieczke ze zdjęc, to prawda znana nie od dziś.
O tak, jest tam co robić. Jeszcze w pełni nie obleciałem tych najbardziej turystycznych obszarów. Myślałem, że dzisiaj przyjdzie czas na obfocenie muzeum Orsay, ale ostatecznie niebo tak fajnie grało na burzę, że postanowiłem walnąć kolejne "cliche".
Szybka fota z wczorajszego koncertu :)
f1.4 , 1/30s , ISO400 + lampa błyskowa
Minas Morgul
[179] jakoś do mnie nie przemawia, ale już [180] bardzo fajne ;)
W [186] i [188] dla mnie jest za dużo światła, ale może rzeczywiście kwestia skryptu...
[190] bardzo udane!
mikmac [183]
Świetne zdjęcie :) Acz osobiście wolałbym, żeby modelka patrzyła w stronę obiektywu ;)
Żeby się jeszcze ładnie uśmiechnęła :).
Super zdjęcie.
A ode mnie dzisiaj kilka typowych spacerniaków. Zupełnie przypadkiem, moje ulubione zdjęcie ze spaceru, to jedno z tych, gdzie bezmyślnie złapałem aparat i zrobiłem "pstryk", bez żadnego przymierzania, czy dbałości o kadr -->
... i przy okazji wrzucę nieskaszanioną durną obróbką wersję [190].
Coś mi się tam nie podobało, ale chyba teraz jest ok.
I jeszcze w bw.
Przepraszam za drobny spam :).
W temacie czegokolwiek poza macro jestem noobem i sam jeszcze nie wiem, co mi się podoba, a co nie.
wpadł mi w ręce kiev 4m wersja b oraz polaroid 630sl
a kievie jest jeszcze orwo nc21 :) umieram z ciekawości co jest na filmie
Pewnie kiedys sie zaglebie w opcjach Lumixa, ale narazie wszystko na auto
Minas Morgul - architekturę fotografujesz podobnie jak ja i bardzo mi się ten styl podoba
pasterka - kadr z 207 postu wyśmienity jeśli chodzi o kolorystykę i refleksy świetlne
[210] -> Całkiem przyjemne.
[211] -> Strasznie ciemne, nie widać szczegółów przez to.
-> Wiosna i tulipany w Zakopanem.
U mnie z kolei odwrotnie :). [211] malownicze i głębokie. Przyjemnie się na to patrzy
[215] bardzo fajne, cudna ostrość, choć pewnie ja bym trochę ciachnął w prawo, żeby tego kawałka tulipana w rogu już nie łapać.
tygrysek -> o, to fajnie :). Robię wszystko jeszcze zupełnie na czuja i dużo eksperymentuje z perspektywą. Zobaczymy, co z tego dalej wyjdzie :).
To ode mnie jeszcze taki odgrzany kotlet. Tyle bym dał, żeby móc znowu trochę pofotografować sobie chitynową przyrodę. Owadów jednak mało, a coś focić trzeba, więc póki co architektura :).
wschód słońca nad Rogalinem
Sage - bardzo lubię też takie ciemne zdjęcia
wracam do tematu skanerów
czy ktoś miał do czynienia z Epson Perfection V330? cena przystępna ale czy jakość też taka będzie. rozwiązanie pro mnie nie interesuje, bo na nie mnie po prostu nie stać
Jakosc tez powinna byc jak najbardziej zadowalajaca. Sam zeskanowalem tym skanerem tysiace stron...
Będzie słabo...
Niestety Skanery to "prawdziwa" technologia. Czyli prawo Moora nie obowiązuje.
To co jest droższe jest liniowo lepsze :D
czyli zostaje kupić coś najtańszego, by mieć pogląd a potem dopiero na prawdziwy skaner lub powiększalnik?
wymyslilismy sobie sesje cosplay z Mirror's Edge... zdjecie zrobilismy takie:
a po delikatnej przerobce wyszlo tak - mi sie podoba i ma fajny klimat ;)
tygrysek >>>
ze skanerów przystępnych cenowo, a całkiem dających radę:
Epson V500 (używkę można kupić w miarę fajnych pieniądzach)
Epson 4490 - starsza wersja V500 - ale ciągle lubiana i doceniana - w anglii jest tego dużo - u nas czasem się trafia na allegro, niedawno nawet była nówka-sztuka na licytacji.
Sam posiadam w domu staaarą Agfę Duoscan - rozdzielczość ma trochę małą - ale do robienia poglądówek daję radę. Poluję na 4490 ;).
PS
i bardzo polecam ten "sposób" skanowania:
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=5316&start=0
czyli skanowanie cz/b negatywów jako pozytyw kolorowy, a następnie obróbka w PS (w linku jest nawet zapisany profil do krzywych w PS - który idealnie zamienia pozytyw na negatyw czyli w naszym wypadku na pozytyw ;) )
tygrysek >>> jak bym miał bliżej to bym się nawet nie zastanawiał:
http://allegro.pl/epson-v500-do-negatywow-slajdow-35mm-6x6-6x9-ice-i3518131051.html
tygrysek - bardzo ciekawa seria :). Wieżowiec faktycznie oddałeś w takim stylu, jaki mi się podoba.
Swoją drogą ciekawy pomysł na temat. Samymi ulicami jeszcze się nie interesowałem.
Najciekawiej pewnie byłoby tam, gdzie z kolei najłatwiej stracić aparat i dostać w zęby ;).
też mi się wydawało, że stracę aparat albo dostanę w pysk, ale szybko to myślenie się zmieniło
cały projekt nabrał zupełnie innego wymiaru, gdy na tych ulicach na których chodzę pojawiają się ludzie i interesują się i opowiadają różne historie. są takie ulica do których podchodziłem dwukrotnie, bo przegadałem z jakimś facetem przy płocie tyle czasu, że mi słońce uciekło. jeżeli ktoś nie jest z warszawy czy krakowa a mniejszego miasta to polecam taki projekt, bo nazwa nie jest zastrzeżona. ważne by miasto nie było tak przepastne jak poznań, bo wydawało mi się, że sfotografuję moje miast w rok, może dwa a tutaj się okazuje że jak w dekadę skończę, to będzie dobrze :)
a znajduje się w swoim mieście takie perełki ->
Nieźle!
Ja planuję sobie w weekend pojechać do 18 dzielnicy Paryża. Dużo wąskich uliczek, dużo potencjalnie ciekawych miejsc.
Na razie koncentruję się na zabytkach i turystycznych miejscach, ale Paryż ma o wiele więcej do zaoferowania. Najciekawiej jest właśnie tam, gdzie turystów jest mało :).
Jedyne, czego obecnie żałuję, to to, że zakupu obiektywu nie dokonałem wcześniej. Już teraz wiem, że nawet swojej dzielnicy w rok nie zdążę obskoczyć. Na każdym spacerze z roboty do domu odkrywam jakieś nowe, dziwne, ciekawe budynki. Nie wspomnę nawet o zdobieniach i streetartach jako takich. Przykładowo, w różnych miejscach Paryża, na różnych budynkach poumieszczali znane elementy ze starych gier komputerowych:
http://www.globalgraphica.com/main/archives/spaceinvader_paris_sgdp_3.jpg
Pomyślałem sobie, że jak czas pozwoli, spróbuję znaleźć jak najwięcej tego :). Umieszczają raczej w mało oczywistych miejscach :)
pod paryżowem mamy dostępne mieszkanie i tam regularnie bywamy. dużo materiału do fotografowania. wbij się na cały dzień i większą cześć nocy na mont marte. zacny klimat tam jest po zmroku i jest świetnym kontrastem dla tego w dzień. ale to raczej dla portrecistów, choć po zmroku jest co robić przy architekturze
Oj to prawda, klimat jest tam o tej porze niepowtarzalny. Jak tylko wkrótce sprowadzę portretówkę, to planuję tam pojechać bynajmniej nie dla samej architektury :).
polecam
właśnie dziś z moją panią rozmawialiśmy na temat, że rok nas w paryżowie nie było. pewno na święta się tam wybierzemy
[241] Kapitalnie kadr Ci się skomponował. Zdjęcie zapewne nieźle oddaje klimat tego miejsca :). Mgła, refleksy w wodzie. Super.
[242] Chciałoby się zobaczyć to na żywo :)
[244] Ahhh... Bergen <3
[245] Ten wzrok! :)
A ode mnie kilka dzisiejszych spacerniaków :)
1. Iglica przy Concorde
6. Także. Nic specjalnego, ale mi się podoba. Naturalnie skrypt to "uwyblaklił".
zbyt dużo centralnych kadrów męczy troszkę, polecam przylepiać końce kadrów do długich prostych, które pojawiają się na fotografiach
249 zdjęcie to klasa, bo odnosi się wrażenie jakby zdjęcie było sklejone z dwóch odrębnych światów
Wyślij fotki na profil samyanga na fb, sława i kobiety czekają
..widzę, że obiektyw daje dużo radochy :)
Witam wszystkich :)
Przymierzam sie do zakupu lustrzanki, będzie to moja pierwsza, wcześniej miałem do czynienia tylko z aparatami cyfrowymi. Programy graficzne już mam troche opanowane ale bez samego sprzętu to wiadomo. Mój gość na weselu robił zdjęcia Nikonem D3000 (ze zmiennym obiektywem) i spodobała mi się jakoś zdjęć, słyszałem że kupił go niezłej cenie. Dlatego też szukam coś o podobnych osiągach w sumie do codziennych zdjęć w cenie 1500zł. Jakim parametrem obiektywów sugerować się przy zakupie?
a to tak na miły początek weekendu ;)
fota z ostatniej sesji...
btw, dopiero teraz sprawdzilem... ISO10K ;)
espen-> jak na zdjęciu na blogu ustawić adres bloga jak to masz na swoich zdj?
tadzik
Wystarczy jakiś program do znaków wodnych, ja używam wbudowanego w LR.
http://testblog.blox.pl/2008/01/10-darmowych-narzedzi-do-tworzenia-znakow-wodnych.html
Może coś wybierzesz.
cycu
Tak jak napisałem w innym wątku - kup sobie kompakt.
mikmac
fajne dupki :>
fashion, baz lamp, fatalne swiatlo i tylko 2-3sek na zrobienie zdjecia, bo sie drzwi zamykaly ;)
Ludziki w Hiltonie musieli poczekac :D
Micmac [264] musisz skorygować fotoszopem. Bo teraz modelka wygląda jakby bez bielizny była.
Jaki aparat mozecie polecic do 500 zlotych? Chodzi mi o taka cyfrowke dla kompletnego laika do popstrykania zdjec z wakacji itp? :) Cene mozna troche nagiac jesli jest cos naprawde wartego uwagi ale wolalbym sie zmiescic w tych 500 zlotych.
Używał ktoś? Wygląda ciekawie, ale chciałbym się dowiedzieć też jak się faktycznie sprawuje:
https://play.google.com/store/apps/details?id=eu.chainfire.dslrcontroller&hl=pl
hopkins
w zasadzie to jakikolwiek kompakt którego testy są dostępne w necie, dobrze żeby był zasilany na AA :)
Sage
Odbiegając od tego jak się sprawuje, to ja jakoś nie moge wymyslić do czego przydałaby się ta aplikacja :P
A ja pytanie mam, lumix lx-5 czy lx-7? Bo nie czytam nic ostatnio, a chciałbym wiedziec który będzie lepszy :> Widze że w lx-7 jest f/1.4-2.3 :D
EspenLund wybor padl na Sony WX80 :), jak na razie dziewczyna zadowolona, a i mi sie zdjecia podobaja :)
EspenLund -> Life view na większym ekranie i zdalne sterowanie za grosze bez potrzeby kupowania pilocików, osobnych ekranów etc. Głównie chodzi mi o zdjęcia z dłuższym czasem naświetlania, można byłoby zdalnie zmieniać co tam trzeba, bez potrzeby ruszania aparatu, a nie zawsze jest miejsce na ustawienie laptopa. Telefon z androidem czy tablet jest bardziej mobilny. Także jako swego rodzaju ciekawostka :)
No tak, masz rację. Pewnie można jeszcze ustawić robienie zdjęcia co jakiś czas, do timelapse np :P
Bałtycki hedonizm
czyli co się działo przez kilkanaście sekund
2 foty, kompletnie rozne
jedna wyciagnieta gdzies z jakiegos przypadkowego cykania na imprezce, nie pozowane, nie modelka:
nie wiem czy już zgłaszałem, ale we wstępniaku mam nieaktualny sprzęt
Canon EOS 5D; Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II; Canon 100 mm f/2.8 L Macro IS USM; Canon EF 50mm f/1.4 USM; Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM; Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro; Rubinar MC MAKRO 300mm f/4.5
Dojrzałem wreszcie do decyzji o zakupie namiotu bezcieniowego. Pytanie tylko co wybrać.
Potrzebuję wykonywać zdjęcia przedmiotów o wysokości do około 35-38cm (zazwyczaj 20-25cm). Jakiej wysokości namiot będzie mi potrzebny?
Planuję wykonać około tysiąca zdjęć, które chciałbym zamieścić w czymś w rodzaju katalogu.
Lepiej skomponować zestaw samemu, czy kupić gotowca? No i czy wystarczy mi coś taniego, jak to:
http://allegro.pl/foto-namiot-bezcieniowy-studio-foto-lampy-tla-hit-i3539658519.html
http://allegro.pl/e1-studio-foto-namiot-bezcieniowy-lampy-tla-statyw-i3540065810.html
Czy lepiej dorzucić i wybrać coś z tego?
http://allegro.pl/zp8-zestaw-bezcieniowy-2x400w-namiot-60cm-wawa-i3541597167.html
http://allegro.pl/zestaw-bezcieniowy-800w-stale-namiot-statywy-i3590494431.html
http://allegro.pl/zestaw-do-fotografii-bezcieniowej-60cm-2x325w-gd-i3596586468.html
http://allegro.pl/zn3-zestaw-do-fotografii-bezcieniowej-2x325w-60cm-i3605602445.html
http://allegro.pl/zestaw-do-fotografii-bezcieniowej-2x400w-60cm-bon-i3598267590.html
Z tymi lampeczkami to sobie odpuśc od razu, za taka kase to tylko jakies tanie błyskowe (żarówka błyskowa).
Mam do sprzedania moją 85mm, ktoś chętny? :)
http://allegro.pl/canon-85mm-f-1-8-i3615252038.html
Espenlund -> czyli co, te świetlówki złe?
moc znamionowa (pobierana) 85W
moc efektywna 400W (świecenie w porównaniu do zwykłej żarówki)
temperatura barwowa 5500K (światło dzienne)
Może się zdarzyć, że będę robił zdjęcia przez kilka godzin w ciągu dnia. Wolałbym zatem, żeby oświetlenie przedmiotu nie miało swojego źródła prądu w akumulatorach, a raczej pobierało prąd z sieci :)
Nie znam się na tym, ale chyba nie ma lamp błyskowych na prąd. No i jak je wyzwolić, skoro chcę robić zdjęcia zwykłym kompaktem (Canon A610)?
Jeśli do przykładowych zdjęć pokazanych w aukcjach używają tego oświetlenia, to efekt mnie satysfakcjonuje. To nie mają być profesjonalne zdjęcia do ekskluzywnego sklepu, a jedynie zdjęcia poglądowe, w których będzie widać na przykład srebrne błyszczące napisy na czarnym tle. Teraz odbija się dosłownie wszystko, a napisów nie widać niemal wcale :)
Po prawej zamieszczam najlepsze zdjęcie jakie udało mi się uzyskać. Na pozostałych albo totalnie nie widać napisów, albo z czarnej robi się niebieska tubka. A zdjęcie już było robione z białym kubeczkiem na lampie błyskowej i dodatkowym oświetleniem z obu stron :)
edit: dobra, już wiem, że są błyski na prąd z sieci :D ale nie pasują mi dwie rzeczy :) Taka lampka ma tę samą temperaturę światła co świetlówki z aukcji (5500K). Czas trwania błysku to 1/1000s, a błysk wyzwalany jest przez błysk innej lampy (wbudowanej), czy aby na pewno nie wystąpi opóźnienie, a taka lampka nie zaświeci gdy już będę miał zamkniętą migawkę?
Weź poczytaj o robieniu zdjeć produktowych, jest mnóstwo materiałów w internetach. A te 400W to ma się jak 10000W w głośnikach za 50zł.
A lampy błyskowe przeciez pobierają prad z sieci, wklep sobie w allegro "żarówka błyskowa", 3 takie powinny wystarczyć do oświetlenia namiotu bezcieniowego. Jesli chodzi o wyzwalanie to istnieje coś takiego jak fotocela, czyli blyskasz minimalna moca lampy z aparatu i ten blysk wyzwala pozostałe lampy.
Co do editu:
Błysk trwa krócej niż 1/1000, nie jestem pewien ale wydaje mi się że coś koło 1/8000. Czyli teoretycznie musiałbyś ustalić czas naświetlania krótszy niz 1/8000, co w praktyce oznacza że nie, nie ma możliwości żeby "lampka nie zaświeciła". Co innego gdy używa sie wyzwalacza radiowego, takie które synchronizuja powyżej tej 1/250 kosztują duzo talarów, ale Ciebie to nie interesuje bo będziesz uzywał fotoceli.
Gdybys przypadkiem mi nie wierzył, to to jest zdjęcie które wykonałem dawno temu wyzwalając lampy własnie przez fotocele, gdyż chciałem uzyskać krótki czas naświetlania na potrzebu zamrożenia ruchu. Zdjęcie szału nie robi, ale jako przykład może posłuzyć
EspenLund -> Stwierdzenie "poczytaj o robieniu zdjęć produktowych" jest jak "poczytaj o silnikach diesla", gdy ktoś szuka rozwiązania problemu z autem. Treści jest mnóstwo - bardziej lub mniej profesjonalnej. Nierzadko całkiem mylnej (sam odradzasz to co jest na allegro, a zapewniam Cię, że na co drugim forum, sprzedawca nawet tych najtańszych zestawów będzie zachwalał jakie to piękne zdjęcia można robić).
Dlatego chciałbym kupić lub skomponować jakiś zestaw łączący dobrą cenę z przyzwoitą jakością. Mój aparat nie oferuje jakichś świetnych rezultatów, choć potencjał ma dość spory. Wolałbym też nie wykorzystywać swojej lampy błyskowej, bo najczęściej zdjęcia będą robione z pewnej odległości. A że są to szklane lub plastikowe ale nabłyszczane produkty, to lampę będzie widać zawsze.
Tym samym moim zdaniem fotocela odpada. Ja naprawdę szukam czegoś do zastosowań amatorskich i nie chcę żeby się to skończyło jak w wątkach z pytaniem o "samochód do 10 tysięcy" :) Że pięciu forumowiczów poleci rower, inni powiedzą, że w takiej kwocie dostanie się tylko szrota i drugą dychę trzeba mieć na naprawy, a jeszcze inni zaczną zachęcać, żeby dołożyć jeszcze tylko 40 tysi i może uda się kupić coś sensownego (na przykład dacię z salonu ;) ).
Chcę skompletować jak najtańszy zestaw, który wyeliminuje mi cień i wszelkie odbicia światła i umożliwi robienie zdjęć moim aparatem. Tak żeby zdjęcia nie wyszły zbyt ziarniste (choć i tak będą zmniejszone do wymiarów max 768x1024) czy w inny sposób "uszkodzone".
Chyba nie zrozumiałeś mojego posta. Lampa w aparacie nie będzie służyc do naswietlania zdjęcia, tylko do uruchamiania pozostałych lamp. To najtańsze i najprostsze rozwiązanie które da najlepsze efekty. Światło stałe jest dobre, dużo fotografów z nim pracuje, ale normalny sprzęt kosztuje troche więcej niż te pseudo zestawy które podałeś.
Poszukaj po prostu "jak robić zdjęcia produktów" a nie "co kupić do robienia zdjęć produktów". Zapewniam Cię że buszując po temacie dowiesz się dużo ciekawych rzeczy, które oszczedzą Ci rozczarowań, bo jednak pewne rzeczy trzeba zrozumieć.
O tu jest jakiś pierwszy lepszy poradnik
http://myvimu.com/pages/fotografia-bezcieniowa-oraz-podstawy-fotografii-1
Generalnie to potrzebne Ci są conajmniej dwie tanie lampy błyskowe (mogą być żarówki błyskowe, tylko że one nie posiadaja regulacji mocy), dwa statywy na lampy i namiot bezcieniowy, jakikolwiek.
Z kalki kreślarskiej zrób namiot, jakieś halogeny, albo coś więcej niż 300W i czarna blenda, przydaje się przy fotografowaniu szkła i likwidowaniu blików.
jestem podobnego zdania
za stówę namiot, dwie tanie lampy na radio i napierdzielasz zdjęcia jak pro. pamiętaj, że to nie sprzęt robi zdjęcia
Lysack - polecam poniższe:
http://www.szerokikadr.pl/poradnik/domowe-studio-bez-nakladow-finansowych-czesc1-wyposazenie
http://www.szerokikadr.pl/poradnik/domowe-studio-bez-nakladow-finansowych-czesc-2-w-praktyce
http://www.szerokikadr.pl/poradnik/zdjecia-przedmiotow-na-aukcje-internetowe
Osobiście uważam, że najtańszy zestaw Ci wystarczy.
Co prawda żarówki błyskowe zamroziłyby przedmiot, ale z drugiej strony światło ciągłe widzisz cały czas, więc możesz ustawić je dokładnie tak jak chcesz przed wykonaniem zdjęcia (na bieżąco widzisz jak się zmienia oświetlenie i jak przedmiot jest oświetlony), co dla początkującego jest bardzo dużą zaletą.
Tylko do tego koniecznie aparat na statywie. Najlepiej wyzwalany pilotem/wężykiem lub samowyzwalaczem, żeby zdjęcie było możliwie ostre.
Choć jak masz trochę kasy, to faktycznie najlepiej lampa błyskowa ze światłem modelującym.
kupilem w niedziele na targu foto w stodole warszawskiej pentacona sixa + biometar. tutaj z ilfordem hp5 wywolane ilfosolem 3 i skanowane w domciu :-)
reszta na =========> http://kamilszalas.blogspot.com/2013/10/13102013-warsaw-pentacon-six-john.html
niestety egzemplarz kuleje- w jednym miejscu, przy laczeniu materialu na migawce puszcza troche swiatla :/ co robic? orientuje sie ktos ile naprawa moze pociagnac? w warszawie dopiero bede za ok miesiac wiec szkoda mi czekac do tego czasu
ja bym z modelki usunal cala bizuterie, zmienil kąt tak by nie musiala sie dziwnie zaslaniac i powinno byc o niebo lepiej! ;-)
[296] wszystko zależy od zakresu koniecznej naprawy, koszt to minimum 180 plnów, nasmarować całość też pewnie by się zdało...
Elkhart - Zgadzam sie, ale
naga nie była wcale, miała kolczyki i korale :D
Co do ułożenia ciała i dłoni masz całkowitą rację. Ta zasłaniająca dłoń razi.
Bo nie jest ani "wstydliwa" ani swobodna. A wystarczy że zamieniłaby ułożenie nóg - lewa niżej, prawa wyżej podciągnięta i po problemie.
wszystko pieknie ladnie, ale w pokoju hotelowym lezalem wcisniety miedzy sciana a lozkiem, nie moglem sie przesunac w prawo, a odsuniete nogi to reka na piersiach. Albo tak albo tak, wybralismy taka poze, bo podobalo sie ulozenie reki na kolanie. Ponadto bardziej odsniete nogi to mniej ladnie napiete lydki. Wszystko kwestia wyboru ;)
Po czasie ta reka tez mnie troche razi, ale konwencja tego zdjecia miala byc zakryta. A samym pozowaniem Daria rzadzi ;)
po namysle moglem to zrobic odkryte i zakryc cieniem w obrobce.. ale na to nie wpadlem na sesji...musze o tym pamietac na przyszlosc ;)
https://play.google.com/store/apps/details?id=eu.chainfire.dslrcontroller&hl=en polecam jezeli ktos chce sie pobawic albo szkoda mu kasy na profesjonalny wyzwalacz z podgladem live.
Cień w obróbce jest niesportowy :D
Kontroluj światło a nie zamalowuj :P
graf_0 -->
to do mnie? do ostatniej foty?
Jaki cien, jaka obrobka? To tylko lightroom, bez zadnych lokalnych pedzli, wiec o co kaman?
mikmac "po namysle moglem to zrobic odkryte i zakryc cieniem w obrobce.."
aa to.. e tam, przeciez analogowe odbitki dokladnie tak samo sie lokalnie naswietla, przyslania etc... Co w tym niesportowego? Wazny jest efekt a nie narzedzia.
Mozna jak idiota meczyc modelke przez godzine aby uzyskac TE WSPANIALA klatke, a mozna zrobic w 3 minuty i zapamietac sobie co ma byc poprawione. Efekt bedzie albo identyczny albo roznice niezauwazalne.
Uzywam wszystko to co mozna bylo zrobic w ciemni, a teraz potrafi to LR, w PS poprawiam tylko barwy i swiatlo. Natomiast nie uzywam warpa czy liquify.
Mikmac - no przecież sobie żartuję :D
Wiadomo że zdjęcie czy to cyfrowe czy analogowe obrabia się tak aby odpowiadało wizji.
Ja tam aktów robić nie umiem - mi zawsze goła baba wychodzi :)
ja tez nie.. miala byc bielizna, ale modelka rzekla ee tam lepiej wygladam bez...i tak zostalo :)
[312]
<
Jeszcze raz: sprzedaję 85mm, nowy link do aukcji:
http://allegro.pl/canon-85mm-f-1-8-oslona-przeciwsloneczna-i3642119122.html
Hejo, ktoś się orientuje w konwerterach EOS > M42 z potwierdzeniem ostrości z Allegro?
Bo rozrzut cenowy jest ogromny (50-160 zł) ł i nie wiem czy warto dopłacać? Parę lat temu pamiętam, że tylko z paru źródeł warto było brać a w reszcie odpadały dandeliony po tygodniu :P
Nie ukrywam, że celuję w te najtańsze :D
ja mam taki za 140zł i działa. o tańszych nic powiedzieć nie mogę
b212 ---> Tańsze, o ile się nie mylę, nie mają programowalnego dandeliona. Te za 99 zł. już taki posiadają, ale to znajdziesz w opisie aukcji :)
może ktoś ma FB i może pomóc?
https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=12948446&N=1
nie mi, ale mojej kobiecie. oczywiście jak zdjęcia się podobają, żeby nie było że proszę o lajka za free
Czy może mi ktoś polecić jakiś dobry kompakt tak do 1000 pln? Moje jedyne wymagania to nagrywanie fillmów w Full HD, żeby można to było jakoś po ludzku za parę lat obejrzeć. Naczytałem się różnych opinii, recenzji i testów, ale wolę się specjalistów poradzić:)
Kup sobie GoPro, nieco ponad budżet, ale nie ma się co zastanawiać.
Go pro jest swietny. Zalezy do czego bedziesz go uzywal ale jesli wyglad, wymiary, mocowanie i ogolnie ci nie przeszkadza to lepsze to niz jakis aparat czy kamera. Swietne jest to, ze mozna nagrywac non stop kilka godzin filmik. Mozna tez z latwoscia wylaczyc ( jak np. czekasz na znajomych na stoku ) i wlaczyc kiedy chcesz nie zdejmujac go z kasku, np.
Jakie dyfuzory sa najlepsze dostepne w usa ? Glownie do zdjec rodzinnych czy imprez okolicznosciowych w restauracjach, impreach czy w kosciele. Mogfa byc kilka obydo tego wszystkeigo co napisalem.
A jak z jakością fotek na GoPro? Zbliżona do normalnych kompaktów?
takiej bezwietrznej pogodzie bym nie odpuścił
więcej zdjęć masz Mazio?
piękne niektóre zdjęcia: http://imageshack.us/a/img546/464/12vh.jpg
dbaj o zachowanie poziomu w horyzoncie
Dzięki tygrysku.
Blog jest Vespy, a do niej ciągle nie dotarło, że w fotografii krajobrazu kompozycja jest bardzo ważna. Błędy w niej są moim dziełem, ale trzymać linie na wodzy można przecież w obróbce. Jeśli mi zdarza się to robić, to prostuję je za każdym razem. Nie używam statywu i zdjęcia są zawsze z ręki. Najczęściej jednak oddaje jej materiał prosto z puszki. Sądzę, że ona jest z tych, którzy wolą prawdziwe od pięknych twarzy i naturalne zakrzywienia linii krajobrazu przedłużają się jej logicznie w obraz tego co pamięta gdy stała obok. Ale może to też być przejaw roztrzepania lub buntu. Muszę jej znowu posmęcić na ten temat. ;)
Bo sprzet sie nie liczy. Liczy sie technika :)
http://futomaki.pl/2013/11/14/alexey-kljatov-rewelacyjne-fotografie-makro-platkow-sniegu/
Wiecej na blogu i Flickerze do ktorego linki sa w tekscie.
[334] To ona :)
...Tutaj crop 1:1, widać szramy po zębach szczura. Teraz idzie do wylinki i już po, nie powinno być ich widać. Musiałem tylko lekko skompresować jpega bo przekraczał 1,1 MB.
warto przed zdjęciem dobrze poziomować, przynajmniej nie traci się na jakości przy prostowaniu później. a jak zacznie kontrolować poziom to może i zacznie zwracać uwagę na kompozycję :)
Czarno-biały świat. Zdjęcie jest w kolorze jakby kto pytał.
oo dawno nic nie wrzucalem... zdjecie w studio, ale naswietlanie tylko projektorem...
Sprofanuję wątek i wrzucę ostatnie fotki robione (z braku laku) telefonem.
Witam Pstrykaczy
Stanalem przed wyborem monitora, glownie foto + jakis fps, co polecicie do 1000zl(max 1000)
czy jest cos lepszego niz to http://www.scan.co.uk/products/23-asus-pa238q-professional-proart-led-ips-monitor-1920x1080-6ms-250cd-m-500000001-black
czy moze
http://www.scan.co.uk/products/23-asus-mx239h-ips-led-monitor-1920x1080-5ms-250cd-m-80m1-bang-and-olufsen-icepower-audio-silver-fra
lub jakis 27"?? ale pewnie nic nie znajde z wieksza rozdzialka niz w 23" w tej cenie
Witam wszystkich!
Zastanawiam się nad zakupem pilota do Canona 70D. Czy warto brać oryginał RC-6 za około 80zł, czy równie dobrze i długo spisze się taki za 10 zł.
1. http://allegro.pl/pilot-rc-6-do-canon-600d-500d-60d-7d-5d-ml-c-w-wa-i3787447713.html
2. http://allegro.pl/pilot-aputure-coworker-canon-550d-500d-60d-70d-wwa-i3780444650.html
3. http://allegro.pl/canon-rc-6-pilot-w-wa-c-h-blue-city-i3773486088.html
Który z tych trzech byście polecili?
MrPatience
Ja bym bral opcje numer 2. Z tego powodu, ze to pilot radiowy, wiec ten nie bedzie musial 'widziec' aparatu (bedziesz mogl robic foty trzymajac pilota za plecami, przez sciany, itp).
W przypadku RC-6 jest to pilot na podczerwien - wiec pilot musi byc skierowany w strone aparatu, a do tego miedzy aparatem, a pilotem nie moze byc zadnych przeszkod.
Ale, tak naprawde wybor nalezy od tego jakie foty bedziesz robil - jesli potrzebujesz pilota tylko po to, by stojac kolo aparatu nie naciskac na migawke to rc6 bedzie ok.
[354] Nie znam Asusa. Ja pracuję na NECu. Z tych w przedziale cenowym by był nowy MultiSync® EA234WMi.
takie tam zimowe :D
Panowie co wybrać Tamrona 55-200 czy Canon 55-250?
hejka
od lat mnie tu chyba nie było :)
a teraz konkrety
przymierzam się do kupna Nikona D5200. miał ktoś w Was jakieś kontakty z tym sprzętem?
Obecnie mam do wyboru 3 jego wersje sprzętowe (obiektywowe). Sam skłaniam się do nr 2.
1. Tamron AF 18-200 mm f/3,5-6,3 XR DiII LD Aspherical IF Macro
2. AF-S DX Zoom-Nikkor 18-105 mm ED VR
3. AF-S DX Nikkor 18-55 mm VR
Shoggoth - mialem tego Tamrona - byl wolny, glosny, malo celny i sprzedalem go z radoscia za 2 stowki. Kupilem jego wiekszego brata 70-300 ze stabilizacja i ultrasoniciem i jestem bardzo ale to bardzo zadowolony. Jezeli masz mozliwosc rozszerzyc budzet to polecam.
Witam!
Szukam porady w kwestii doboru głowicy do statywu - sam tripod na oku mam taki: http://www.twenga.pl/benro-a2970f.html
Do niego mógłbym dobrać głowicę do max 200zł - raczej 3D, gdyż kulkowa by mnie ograniczała przy filmowaniu. :)
Chyba, ze ma ktoś inną propozycję, za każdą odpowiedź będę wdzięczny!
[360] Ja mam od dwoch lat D5100 z opcja nr 2 i jestem z niej b. zadowolony. Chociaz uczciwie musze powiedziec, ze 90% czasu mam do puszki podpietego nikkora 35 mm 1.8g, z ktorego zadowolony jestem jeszcze bardziej :)
Jim -->
mam statyw Slip 500DX PRO i spokojnie moge go polecic. Ma glowice 3D (mam tez kulową, ale tę 3D czesto uzywam) i jest mega stabilny, jak manfrotto. Zaden Benro, Sherpa, nic sie nie umywa do stabilnosci tego Slika. Owszem wazy, ale jest spoko.
ile ty masz wzrostu 210? ;)
Mam 182. Rozstawiony statyw na maksa (wciaz dosc stabilny, choc mniej, do panoram nie wysuwam ostatniej sekcji nog oraz srodkowa tyczke do polowy) ma plytke szybkozlaczki powyzej mojego nosa, wiec troche za wysoko niz powinien byc wizjer... Tak wiec jest gdzies o 13-15cm, albo nawet o 20 jak uzywasz gripa, za dlugi dla osoby 182.
No to mnie zaskoczyłeś, bo ja się sugeruję wysokością maksymalną - a podana jest 162,5 cm.
Chyba, że to jakieś zaniżone wartości albo mierzone bez glowicy?
na 100% bez glowicy. Wtedy by się pewnie zgadzało
idz do duzego sklepu foto i potestuj, najlepiej polozyc cos na szybkozlaczce i delikatnie uderzac w statywy... wtedy widac pieknie, ktory jest stabilny, a ktory to smietnik.
Panowie i Panie :) coz byscie polecili do 1200zl
Wymagania:
Ma robic lepsze zdjecia niz telefon :P
Glownie bedzie wykorzystywany do zdjec malego potomka :) oraz imprez rodzinnych :)
End of story :)
Czy jest szansa :) ? ze cos dostane w tej cenie ?
http://allegro.pl/aparat-fuji-finepix-x10-sklep-gwarancja-wroclaw-i3869291270.html
Ja bym sobie taki kupił, jednak radze jeszcze poczekać na kogoś bardziej obeznanego w temacie kompaktów :)
MiniWm - A musi byc kompakt? Nie wiem na ile Cie kreci fotografia, ale moze warto pojsc taka sciezka:
http://allegro.pl/canon-eos-500d-18-55mm-warszawa-i3868311204.html
Szczerze, to imo lepiej dobry kompakt.
Nie ma problemów z kupowaniem obiektywów, kit lustrzankowy szału nie robi, kompakt ma z reguły znacznie lepszy zakres ogniskowych, łatwo zrobić przyzwoite zdjęcie. A tymi lepszymi kompaktami można naprawdę wiele, są bardziej mobilne, zatem będą częściej używane.
Cześć, mam sprawę. Chcę wymienić wysłużonego (choć sprawnego) Canona 350D na coś nowego. Do Canona nie mam w tej chwili żadnych dodatkowych obiektywów (poza kitem), więc nie trzyma mnie konkretny system. W swojej "karierze" miałem kilka obiektywów, ale jakoś tak się poukładało wszystko, że je sprzedałem. Teraz chcę wrócić do fotografowania, przede wszystkim interesują mnie landszafty, architektura - ale typowo amatorsko, fotki z wakacji i niewiele więcej.
Zupełnie nie siedzę w temacie, ale kompaktu mnie nie interesują, przyzwyczaiłam się do wagi i obsługi lustrzanki, więc kolejny sprzęt to też ma być lustro.
I kilka pytań w związku z tym mam. :)
1) jak duży technologiczny skok miał miejsce przez te kilka lat? Poza liveview są jakieś nowości mocno usprawniające fotografowanie? Superstabilizacje, pozwalające na wyciąganie "z ręki" nieruszonej foty z czasem 1/20, używalne kosmiczne ISO prowadzące w zasadzie do tego samego efektu-nieruszonej foty przy kiepskim świetle?
2) czy zdjęcia z obecnych budżetowych lustrzanek z kitem jakoś mocno będą odbiegać od zdjęć z mojego Canona?
3) warto zmieniać działający aparat na coś nowego?
4) w który system wejść, zakładając że interesują mnie powiedzmy 3 obiektywy-szeroki kąt (jak szeroki-hmm) dla pejzaży, uniwersalny 18-55 (dajmy na to kit-choć mógłby być jaśniejszy) i coś powiedzmy 55/70-200 mm. Taki komplecik chciałbym sobie sprawić, za czym konkretnie się rozglądać? Żadne super szkła pokroju canonowskich L-ek, zwykle słoiki.
Wybieram się w tym roku na wakacje marzeń, nie pojadę nieprzygotowany. :)
brutu -> Zasadnicze pytanie, jaki budżet na poszczególne rzeczy? Jak zamierzasz kręcić filmy to Canona. A jeśli głównie zdjęcia to Nikon.
I jeszcze jedno pytanie, czy będziesz kupował nówkę czy używki?
"Jak zamierzasz kręcić filmy to Canona. A jeśli głównie zdjęcia to Nikon."
nie sugerowalbym sie taka argumentacja.
Brutu.
1. systemy IS/VR nie zmieniły się aż tak bardzo, nieco się poprawiły. ISO poleciało w kosmos. Na potrzeby internetu, ale jeszcze nie wieszania na ścianie możesz teraz używać około 8-12000.
2. Zdjecia nie będą mocno odbiegać. Umiejętności i talent zawsze są ważniejsze.
3. Jak cię stać to oczywiście. Najlepiej spotaj się z kimś kto ma nowszy i porównaj. Czyli TY porób zdjecia starym i nowym, zobacz co wychodzi.
4. Jeśli nie będziesz brał szkieł systemowych, to marka nie ma znaczenia - tokiny/sigmy są na oba systemy.
brutu --> jesli wysokie iso nie jest potrzebne, to ja nie widze sensu zmiany aparatu. sam ciagle dzialam na 350d. do normalnych zastosowan nie jest potrzebne nic innego. glownie mam zapiety 17-40 i w terenie sprawdza sie znakomicie. nawet jak cos trzeba w studio strzelic, tez daje rade z 85/1,8.
graf -->
6d lub 5mk3 spokojnie mozna uzywac 25600 do wydrukow do 20x30. Szum jest przyjemny, analogowy - czarny. Nie ma kolorywch paciajek. Dopiero na rozszerzonych robi sie nedza, podobnie jak rozjasnianie zle naswietlonego zdjecia.
Cholera zazdroszcze Wam tego iso... Jak zmienie kiedys mojego 450D to na 99% wlasnie przez iso, bo na dobra szklarnie f/1.4-1.8 mnie nie stac..
No pięćdziesiąteczkę 1.8 za pare stówek mozna wyrwać, taniej niż zmiana body :>
Tyle ze pindziesiontka na APS-C to takie ni w gruche ni w pietruche. Ja bym chcial samyanga 35/1.4 albo 24/1.4 a to juz cenowo tyle co uzywany 60D...
"Jak zamierzasz kręcić filmy to Canona. A jeśli głównie zdjęcia to Nikon."
nie sugerowalbym sie taka argumentacja.
bo: .....
Odpowiedź uzasadnij jeśli chcesz dyskutować. Chyba, że nie chcesz.
nie widze sensu zmiany aparatu
Nie sugerował bym się taką argumentacją.
viti --> proponowanie canona do kręcenia filmow, a nikona do robienia zdjęć jest rownie słuszne, co polecenie monitora dell do oglądania filmow, a sony do oglądania zdjęć. uzasadnij.
brutu ani słowem nie wspomniał o kręceniu filmow, a jedynie o aparacie do robienia zdjęć w normalnych warunkach, które sam robie wlasnie za pomocą 350d. wysokie iso nie jest w takim przypadku konieczne, ani inne ficzery nowoczesnych lustrzanek. zdarzylo mi się analogiem z zalozonym filmem iso 100 robic zdjęcia w kosciolach. da się? ano da się. dlatego ja nie widze sensu zmiany aparatu. odpowiedziałem na pytanie z punktu trzeciego.
Kur... człowieku, czytaj ze zrozumieniem a jak nie rozumiesz to zapytaj. ...I co z tego, ze nie wspomniał. Może w przyszłości będzie chciał coś nakręcić.
Dostałem od szwagra obiektyw Nikon DX AF-S Nikkor 18-70mm f/3,5-4,5G ED, tylko, że coś jest w nim zablokowane i nie chce się rozsuwać.
Jakiś pomysł co można z nim zrobić? podobno z aparatem się synchronizuje i dobrze łapie ostrość.
Optyka wygląda w porządku. Na znalazłem parę sztuk na ebayu - od 100 funtów w UK, do 350$ w USA.
Mam też lampę błyskową Cobra 740AFC - też nie mam jej jak podłączyć, żeby sprawdzić. Mam jednak wrażenie, że żarnik jest do wymiany, bo choć jest czerwone okienko pod spodem (prawdopodobnie z czujnik), to pod wpływem błysku się nie wyzwala.
Kontrolki świecą, słychać kondensator (?).
Może ktoś byłby zainteresowany?
Możecie polecić jakąś fajna lustrzankę do hmm.. 3000zł ? Myslałem tutaj o budy 5D, które można dostać używane na allegro za 2400-2500zł tylko nie wiem czy wtedy te 500-600zł starczy na jakiś obiektyw? Zastosowanie do fotografowania moich psów oraz samolotów jak tylko będzie okazja. Wiem, że za 3000zł nie kupię zapewne obiektywu do fotografowania samolotów ale chcę najbardziej okrojony i przyzwoity zestaw nawet używany + byłoby super gdyby ktoś polecił coś z nowych zestawów.
po co Ci 5D bez obiektywów? Kup se jakies tanie body i tele jak chcesz samoloty robić
Do takich zastosowan to zdecydowanie lepiej kupic dowolnego ultrazooma x40 (czy ile tam teraz robia), i psa da sie pstryknac, i samolot.
[387] ^^
Może ktoś podpowie co z tym zrobić. Wystawić jako uszkodzone, czy dać komuś do sprawdzenia? Jeśli tak to komu?
Obiektyw jest dość sporo wart, a soczewki ma w porządku - szkoda byłoby go sprzedać za grosze, tylko dlatego, że się nie rozsuwa. Może to być jakaś drobna usterka do naprawienia w parę minut...
EspenLund -> Tanie body typu 600D np?
Aparat też byłby mi też potrzebny do robienia zdjęć dobrej jakości, które później mógłbym wykorzystywać jako tekstury w 3D.
tylko nie wiem czy wtedy te 500-600zł starczy na jakiś obiektyw?
Taki do fotek samolotów to nie bardzo.
Medico della Peste -> Gdybym wtedy przeznaczył jakieś 1200zł na tanie body jak mi wyżej radzono miałbym prawie 2000zł na obiektyw więc wtedy może coś ciekawego by się kupiło?
Za 2 tys. to spokojnie, nawet mniej można wydać na Canona 70-300 mm, nie ma zbyt dobrego światła ale w sumie samoloty to raczej na zewnątrz się fotografuje, i w dzień ;)
Jakos mi to lapanie samolotow nie wychodzi za dobrze, juz lepiej helikopter.
No i chyba na odpowiednie warunki trzeba trafic, bo jednolite jasne niebo nie jest zbyt przyjemne.
1
2
Tylko wiesz że to samo tak nie wyjdzie? Trzeba sie troche doszkolić.
To jak Ci się zostanie 2k na obiektyw to może wyrwiesz używana 70-200 f/4 L
Tylko nie wiem czy kwestia body może zostać uznana za zakończoną i wtedy zdecydować się na 600D?
1200-1500 body + 1400-1600 obiektyw
http://allegro.pl/canon-ef-70-200mm-f-4l-i3917660605.html
http://allegro.pl/canon-ef-70-200mm-f-4l-usm-i3944811119.html
Może być 600D, jak będziesz wiedział czgo potrzebujesz to zmienisz
IMO 70-200 to malo troszke. Wszyscy ktorych znam i maja ten obiektyw uzywaja extendera 1.4. Rzuc okiem na Tamrona 70-300, cena podobna, ale ma setke wiecej + b. dobra stabilizacje kosztem swiatla.
To mowicie, ze jak bardzo kompresja GOLa zabija zdjecia?
imgur: http://i.imgur.com/lF8YhSp.jpg (troche lepsze ;) )
[391]Rozmontuj i sprawdź. To wbrew pozorom nie jest bardzo skomplikowane.
Zastanawia msie nad kupnem programu Photomatix Pro http://goo.gl/IsGAc
Narazie smigam na darmowej wersji i jak dla mnie jest prosty i daje mozliwosci, ktorych oczekuje. Jednak chcialbym sie dowiedziec czy jest to dobry program i jak sie ma w porownaniu z innymi? Czy za te cene moge miec cos duzo lepszego ?
mam i nie polecam. Mam tez zakupiony sns-hdr pro (IMO lepszy, choc nie rozwijany zbyt zywiolowo) i oba leza odłogiem. Dużo lepsze efekty moge uzyskac eksportujac z LR do photoshop HDR PRO, tam 32bit TIFF i dalej zabawa z LR i potem lokalnie w PS. Znaacznie lepsze efekty.
MrPatience - po Twoim pytaniu podejrzewam, że masz 70D, jezeli tak to napisz prosze jak sie sprawuje w tym modelu wysokie ISO. Albo jeszcze lepiej wrzuc ze 3-4 fotki tej samej sceny w srednio oswietlonym pokoju (1600, 3200, 6400 i 12800 bylo by super). Wiem, ze sa sample, ale nikt poza autorem tak naprawde nie wie ile odszumiania i innego postprocesingu przeszlo dane zdjecie...
mikmac, mam wrażenie, że photoshop w odróżnieniu do Ciebie oczywiście, nie leży w sferze zainteresowań złotychuszu
Dzisiejszy strzał w Emirata, po raz pierwszy udało mi się małpką uzyskać taką ostrość :)
EDIT: o mamo ale jakość spadła
Potrzebuję Waszej pomocy przy wyborze aparatu. Niedawno sprzedałem bardzo porządne lustro, bo nie wykorzystywałem jego potencjału. Chcę je czymś zastąpić i chyba nie lustrzanką, bo noszenie plecaka z obiektywami raczej nie wchodzi w grę.
Aparat potrzebny do pracy w redakcji lokalnej gazety. Powinien oferować w miarę porządną jakość, by zrobił solidne, ostre zdjęcie np.: na pół strony. Dość szybki, celny AF, no i niestety potrzebny jest mi dość spory zoom. 135mm to absolutne minimum, ale około 200 też z pewnością wykorzystam. Dlatego pomyślałem o jakimś ultrazoomie (koleżanka zachwala sobie Lumixy z tego segmentu) ewentualnie lustro + obiektyw o dużej rozpiętości ogniskowej. Budżet - max 2 tys. zł. Co możecie polecić?
EDIT: W grę wchodzi raczej tylko nowy sprzęt. Zależy mi na czasie, chcę go kupić już w weekend i nie mam czasu na szukanie po aukcjach, a poza tym boję się rozczarowań w związku z ukrytymi wadami etc.
Wciąż liczę na Waszą pomoc
No i wybrałem:) Jednak w fotografii ważniejsze dla mnie jest serce, nie szkiełko i oko. Nie brałem tego modelu pod uwagę, nie pokazano mi go, ale pani z Fotojokera podając mi kolejne modele (lustra, uz, kompakty) przełożyła go z jednej półki na drugą, a ja po pierwszym spojrzeniu wiedziałem, ze ten model jest dla mnie. Kiedy wziąłem aparat do ręki, zrobiłem kilka zdjęć nie miałem już cienia wątpliwości, że jest stworzony dla mnie. Kupiłem Lumixa G5 z obiektywem 14 - 42 mm. I choć będzie mi brakowało mm na długim końcu, to nie żałuję. Zobaczymy jak będzie się spisywał w codziennej pracy, ale ważne dla mnie jest to, że tym sprzętem chce mi się robić zdjęcia. Nie tylko w pracy. Ma ktoś doświadczenia z tym systemem?
Mam takie pytanie.
Tamron Ld Di 70-300mm
Posiadam taki obiektyw.
Szukam czegos co da mi lepszy zoom...czesto uzywam aparatu jako lornetki z fukncja zooma :)
Szukam obiektywu ktory bedzie lepszy od tego, jak bedzie pstrykal fotki na ktorych bedzie cos widac to tylko lepiej.
Uzywany musi byc i jak najtaniej...kwota nie moze przekroczyc 400zl.
InGen > na jakiej wysokosci lecial ten samolot? (mniej wiecej...)
ps: widze ze podobne zastosowania omawialiscie...ale ja szukam czegos w innej cenie niz 2 k :)
Chciał bym się poradzić, poszukuje niedrogiego aparatu który także będzie maił funkcje nagrywania filmów w przyzwoitej jakości, chciał bym żeby był wodoodporny, potrzebuje takiego ów na ryby ;)
Pomożecie mi coś znaleźć?, jako że jestem totalnym laikiem jeśli chodzi o te tematy.
http://allegro.pl/ShowItem2.php?item=4143769612
Ten jest po 800(w sklepach 730), ale byly oferty w cenie ok 400zl...zoom jaki oferuje jest dla mnie wystarczajacy, jakosc zdjec rowniez (bylby konieczny statyw, ale to i lepiej bo mozna sobie ksiezyc poogladac pewnie)
Tylko nie wiem czy to jedyny w takiej cenie...
tylko to jest bez zoomu, ale moge to przebolec...wolalbym jednak cos z zoomem.
potrzebny mi automatyczny analog łatwo dostępny na allegro robiący przyzwoite zdjęcia
muszę coś nad wodę za tydzień zabrać
Zdecyhdowalem sie kupic Mto1000mm.
Gdyby ktos przypadkiem znalazl kiedys aukcje to prosze o linka.
snopek - ale ten obiektyw okaże się przeraźliwie słaby, ciemny i do tego bez autofokusa :)
Chcesz to kupuj, ale nie oczekuj czegoś dobrego.
Zakupilem Sigme 17-50 2.8 os hsm i jestem zakochany, szkoda ze pogoda nie dopisuje :(
Cześć.
Braciak miał komunię i chciałby aparat. Zupełnie się nie orientuję teraz, ale co dobrego do 1500zł (max! najlepiej mniej)?
Myślę, o jakimś kompakcie, z bardzo dobrą jakością zdjęć, manualem itp, ale to pewnie zanim dorośnie, to i tak już to będzie złom. Więc może coś przyzwoitego do zabawy, jakieś tryby półautomatyczne, tematyczne, wodoodporny?
Jak się w tej chwili przedstawia rynek kompaktów"? Czy jest jakiś model/marka zdecydowanie wyprzedzający resztę?
Poszukuję kompaktu dla rodziców. Zdjęcia wycieczkowe, "kotletowe", czasami zdjęcia architektury lub wnętrz (praca). Oczekiwana wysoka jakość wykonania, trwałość, ładne zdjęcia ;) dobry tryb auto. Cena do 2000 pln.
A jesli komus bardziej podobaja sie samochody to --->>>
czyli Raceism2014 na Stadionie Miejskim we Wroclawiu.
Chciałbym kupić jakiś poręczny, robiący dobre zdjęcia aparat - tak żeby nie tachać ze sobą wielkich toreb, ale żeby zdjęcia z wycieczek wyglądały lepiej niż ze zwykłego "pstrykacza". Budżet do 800 zł. Co polecicie ?
Canon SX280.
Jak sie pospieszysz i kupisz w autoryzowanym sklepie to dostaniesz zwrot 150zł.
http://www.canon.pl/cashback?WT.ac=SS_Summer_Cashback_2014_PL
Wygląda ciekawie ... szkoda, że nie oferuje panoramy :( ale to chyba dam radę przeboleć
O kurde jaki tu zastój :)
To ja wrzucę coś z ostatniej sesji piękności mojego brata >>>
Brakuje mi szerokiego kata do krajobrazu. Czy mial ktos stycznosc ze sloikiem 10-22mm Canona? Warto, czy szukac tanszej alternatywy - jakies tamrony, samyangi, albo?
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=24
Na "zgwalconej" przez gol fotce obok - Eilean Donan Castle nad Loch Duich, Kyle of Lochalsh, Szkocja. Zlapane podczas wycieczki na Isle of Skye pare dni temu.
ja miałem
jak tylko do krajobrazów to tego z mniejszym światłem
jak do architektury też bez statywu to z tym większym światłem
używki za nie duże pieniądze wyciągniesz
przychodzi tak czas, że trzeba zrobić to jedno, najważniejsze zdjęcie w życiu ;)
10 w skali Chucka Norrisa ;)
Gratulacje ! Dla mamy i dla Ciebie mikmac ! I żebyście wszyscy byli zdrowi jak marchewki !
Ode mnie to przede wszystkim zdrowka, reszta sie sama znajdzie.
Moje ostatnie zabawy z B&W.
mam troche optyki do sony po starym aparacie i zastanawiam nad nowym. wybrałbym alfe 65 - juz konczący sie model. czy moze lepiej wybrac cos innego z sony w podobnym przedziale cenowym?
wątek martwy?
aparat z pudełka po karcie sieciowej i tydzień naświetlania:
maczu -> A co ciekawego masz? Pełnoklatkowe Sony już można wyrwać za dobre pieniądze. Co prawda stare, ale to porządny sprzęt. W SLT to chyba tylko jakość wizjera ma znaczenie i ergonomia, ewentualnie jakieś filmowe funkcje. SLT to ślepy zaułek ewolucji, czekałem na bezlusterkowca z bagnetem A, ale się nie doczekałem i sprzedałem wszystkie szkła oprócz jednej cudownej minolty :(
Cześć. Wątek fotograficzny więc może ktoś mi coś doradzi :)
Chciałbym prosić o pomoc przy wyborze aparatu. Jestem totalnym amatorem i zdaję sobie sprawę z tego, że mogę pisać głupoty aczkolwiek proszę o odrobinę wyrozumiałości i jakąś radę odnośnie sprzętu.
Jeśli chodzi o fotografowanie to myślę tutaj głównie o krajobrazach, przyrodzie i architekturze :) Jakoś nie interesuje mnie fotografowanie ludzi. Szukam sobie aparatu na wycieczki czy dłuższe spacery. Budżet jaki sobie na niego przeznaczyłem to 1500 zł z możliwością lekkiego dołożenia :)
Jako iż w sprzęcie fotograficznym się kompletnie nie znam to nie wiem co kupić. Moje próby poszukiwania sprzętu skończyły się na tym modelu:
http://www.sony.pl/electronics/cyber-shot-aparaty-kompaktowe/dsc-hx300
http://www.sony.pl/electronics/cyber-shot-aparaty-kompaktowe/dsc-hx300/specifications
Czy do moich zastosowań się sprawdzi? Czy może można kupić coś lepszego?
kong --> w czerwcu stałem przed podobnym dylematem, z odrobinę większym budżetem (2000 zł.). Ostatecznie wybrałem Canona GX1 i stwierdzam, że wybór był dobry. Aparat jest w głównej mierze dla rodziców, ale sam też z niego dużo korzystam. Mogę go porównać do Canona A630 (miałem parę lat temu) i Panasonica LX-5 - mam obecnie. Od obydwu wymienionych na pewno lepiej spisuje się w trybie auto. LX-5 ma zdecydowanie szerszy kąt, więc w krajobrazach lepiej da sobie radę. Najwięcej możliwości zabawy dawał A630 z wgranym fanowskim oprogramowaniem, ale i GX1 (a także LX-5 i LX-7) dają szansę użytkownikowi, który chce spróbować czegoś więcej niż ustawienia predefiniowane. Obracany ekran w GX1 też jest dużą zaletą. Wadą GX1 i LX-5 w porównaniu do starego A630 jest to, że mają specjalne dedykowane akumulatory (które starczają na 200-300 zdjęć) a nie baterie paluszki, (ale teraz to już chyba wszystkie tak mają).
Yaca Killer - dzięki za odpowiedź, wieczorem sobie przysiądę i posprawdzam te modele :)
Dodam jeszcze, że chciałbym się nauczyć robić zdjęcia nie tylko z automatu ale i własnoręcznie poustawiać sobie to i owo :)
Sprzęt planuję kupić dopiero gdzieś za miesiąc więc może jeszcze jakieś propozycje się znajdą :)
@kong123
"Jakoś nie interesuje mnie fotografowanie ludzi."
Mam podobnie:-), fotografuję głównie na wyjazdach urbexowych:
https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13341778
Najważniejsze to czytać, czytać, oglądać i zbierać wiadomości odnośnie tego co na czym Ci zależy (i ewentualnie też o tym co jest mniej istotne lub wręcz niepożądane). Odradzam podejmowanie decyzji na szybko, ja swój pierwszy "poważny" aparat wybierałem...pół roku.
Po długich poszukiwaniach kupiłem wreszcie Canona G12 (ale o tym za chwilę).
Wracając do Twojego aktualnego wyboru - Sony Cyber-shot HX300, to musisz zadać sobie pytanie, czy na pewno jest Ci potrzebny taki megazoom? Czy na pewno będziesz próbować fotografować jakieś ptaszydła, albo inne małe zwierzaki? Pamiętaj że kiedyś megazoomy miały poważne problemy z optyką, na niektórych zakresach ogniskowych wyskakiwały aberracje chromatyczne, dystorsje beczkowate i inne syfy. Aktualnie procesory optyczne nadrabiają jakością dzięki lepszym procesorom, ale problem ze szkłem (samą optyką) może pozostać. Taki efekt daje w megazoomach skomplikowane ustawienie soczewek, fizyki nie przeskoczysz.
Z drugiej strony ten Soniacz to zupełnie niezły kompakt, tutaj masz proszę dwa testy tego sprzętu:
http://www.optyczne.pl/24.5-Test-Test_megazoom%C3%B3w_2013_Sony_Cyber-shot_DSC-HX300.html
http://www.fotomaniak.pl/69678/test-sony-cyber-shot-hx300/
Piszesz że zależy Ci także na ustawieniach manualnych, to bardzo dobrze! Z testów/opisów wynika, że nieco paradoksalnie obcowanie z tym megazoomem przypomina korzystanie z amatorskiej lustrzanki. W związku z tym bez względu na końcowy wybór powinieneś celować w półkę z zaawansowanymi kompaktami. Może powinieneś też rozważyć zakup bezlusterkowca, lub wręcz...amatorskiej lustrzanki właśnie.
Wracając do mojego wyboru sprzed lat (Canon G12), Yaca Killer wspomniał o jego młodszym bracie - Canonie GX1. To zaawansowany kompakt, z "wywalonymi" na wierzch ustawieniami przyciskami, guzikami i pokrętłami, bardzo ergonomiczny i charakteryzujący się bardzo dobrą jakością zdjęć (dorównującą w niektórych aspektach bezlusterkowcom i amatorskim lustrzankom). Dwa testy Canona GX1:
http://www.optyczne.pl/175.6-Test_aparatu-Canon_PowerShot_G1_X_Podsumowanie.html
http://www.fotopolis.pl/n/14481/canon-powershot-g1-x-test/?page=2
Jeżeli nie mylę Canona GX1 z jakimś innym modelem z serii "G", to właśnie ten sprzęt rozpatrywałbym jako ewentualnego następcę mojego G12. Wracając do aparatów wymienionych przez Yaca Killer, Panasonic LX-5 także parę lat temu należał do ścisłej czołówki zaawansowanych kompaktów. Charakteryzował się imponującą światłosiłą i między innymi dobrze działającą stabilizacją obrazu. Do wad należy zaliczyć brak tak dobrze rozwiniętej ergonomii jak w Canonach i dystorsję na niektórych ogniskowych. Tutaj test Panasonica LX5:
http://www.optyczne.pl/139.6-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DMC-LX5_Podsumowanie.html
Do tej samej ligi należy używany i chwalony przez kumpla Olympus XZ-1 . To niewielki (znacznie mniejszy od Canonów z serii "G"), zaawansowany kompakt z jeszcze jaśniejszym obiektywem niż ten w Panasonicu i także charakteryzujący się naprawdę dobrą jakością wykonywanych zdjęć. Jego zalety to prócz jakości (zarówno robionych zdjęć i wykonania), to także stosunkowo niskie szumy przy wysokim ISO. Do wad należy zaliczyć (choć ta pierwsza zależy od preferencji), należy niewielka ilość przycisków i pokręteł (większość robimy w menu), oraz brak wizjera (co w sumie w zaawansowanych kompaktach nie jest takie niezwykłe). Tutaj testy Olympusa XZ-1:
http://www.optyczne.pl/145.6-Test_aparatu-Olympus_XZ-1_Podsumowanie.html
http://www.fotopolis.pl/n/12317/olympus-xz-1-test/?page=9
http://www.komputerswiat.pl/testy/sprzet/aparaty-fotograficzne/2011/06/olympus-xz-1-czy-dobry-kompakt-zastapi-lustrzanke.aspx
Do ostatniej grupy wartych uwagi (choć jest ich więcej), zaawansowanych kompaktów zaliczyłbym także Nikony z serii P7000 (czyli P7700 i P7800). To aparaty fizycznie bardzo podobne do Canonów z serii "G". Posiadają preferowane przeze mnie pokrętła, manipulatory i przyciski (co po przyzwyczajeniu się pozytywnie wpływa na jakość obsługi). Powoduje to że te kompakty to niezłe cegły, choć nie tak duże jak np. megazoomy. Tutaj test zdaje się najnowszego z serii Nikona P7800:
http://www.optyczne.pl/253.7-Test_aparatu-Nikon_Coolpix_P7800_Podsumowanie.html
Podsumowując: staniesz przed wyborem aparatu z dość szerokiej oferty, musisz więc podjąć decyzję na czym zależy Ci najbardziej i jakie wady możesz zaakceptować (zawsze jest coś za coś). Jeżeli rozważasz kupno lustrzanki to raczej bym to odradził (przynajmniej na początku). Z prostego powodu, zawsze dobrze mieć dwa aparaty. Pierwszy to właśnie powinien być kompakt na którym można się w fotografię wkręcić. Poza tym kompakt może dobrze się uzupełniać z lustrzanką i IMO od niego należy zaczynać start.
PS. Spora część wspomnianych aparatów to starsze modele, należące do poprzedniego pokolenia zaawansowanych kompaktów. Bez problemów znajdziesz jednak ich następców (nazwy bywają podobne). Warto poprzeglądać strony, po-porównywać testy i specyfikacje:
http://www.dpreview.com/camerareviews?category=compacts&type=reviews
http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/best-high-end-compact-camera-6-compared-1077640
http://www.cnet.com/news/compact-cameras-for-advanced-shooters-roundup/
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras
http://www.adorama.com/alc/0014541/article/the-best-advanced-compact-digital-cameras-right-now
http://www.ephotozine.com/article/top-10-best-serious-compact-digital-cameras-2014-16010
Lemur80 - dzięki za posta, na pewno mi pomoże, będę szukał dalej i czytał więcej.
Dzięki też za podrzucenia adresu do tematu - bardzo fajne fotki, właśnie takie lubię i takie też chciałbym robić :)
Co do aparatu, który wpadł mi w oko. Sądzę, że aż taki zoom nie będzie mi potrzebny bo w sumie nie zamierzam robić jakichś ekstremalnych zdjęć małym zwierzakom... chociaż w sumie kto wie :) Ostatnio też księżyc tak dobrze widać więc kiedyś tam chciałbym sobie jakąś fotkę srebrnego globu strzelić (oczywiście nie jest to dla mnie mega ważne, po prostu tak z ciekawości :))
Ogólnie to zoom mógłby być mniejszy, nie będzie mi to przeszkadzało. Jak tak sobie czytam testy i opinie to aparat jest raczej na plus aczkolwiek martwi mnie ten wizjer, który to podobno nie jest za dobry. Dlatego też szukam innej alternatywy.
Musiałbym sobie wziąć w łapki i przetestować ten model, zastanawia mnie też jak sobie radzi w zdjęciach makro lub makropodobnych :)
Co do ustawień manualnych to tak - zależy mi na jak największej możliwości ustawienia sobie zdjęcia. Wiadomo, że na początku cudów nie będzie ale mam chęć się tego nauczyć i chcę kupić sobie taki sprzęt który mi to umożliwi. Nie jestem z takich co to robią milion zdjęć na minutę - ja do tego podchodzę na spokojnie i zawsze przed kolejnym zdjęciem lubię sobie poustawiać wszystko tak jak chcę.
Modele aparatów jakie zaproponowałeś będę sobie na spokojnie przeglądał i czytał co i jak.
@kong123
Spoko, nie ma sprawy:-)
"Co do aparatu, który wpadł mi w oko. Sądzę, że aż taki zoom nie będzie mi potrzebny bo w sumie nie zamierzam robić jakichś ekstremalnych zdjęć małym zwierzakom... chociaż w sumie kto wie :)"
Potrzeby zawsze mogą wyjść dopiero w praniu, więc może się okazać że jak kupisz kompakt z małym zoomem to będzie on za "krótki". No ale to już ryzyko wpisane w wybór. Pewne jest natomiast to, że topowe zaawansowane kompakty dysponują zawsze zoomem w zakresie maksimum od 3X do 5X. Taki zakres powiększenia najczęściej w zupełności wystarcza. Jeżeli jednak okaże się że to za mało to będziesz skazany na to co kupiłeś. Dlatego tak jak mówiłem być może powinieneś zainteresować się bezlusterkowcami, łączą one niewielkie rozmiary kompaktów z wyborem obiektywów rodem z lustrzanek.
"Ostatnio też księżyc tak dobrze widać więc kiedyś tam chciałbym sobie jakąś fotkę srebrnego globu strzelić (oczywiście nie jest to dla mnie mega ważne, po prostu tak z ciekawości :))"
W takim wypadku bez względu na wybór aparatu będziesz potrzebował statywu, inaczej zdjęcia nie zrobisz.
"Jak tak sobie czytam testy i opinie to aparat jest raczej na plus aczkolwiek martwi mnie ten wizjer, który to podobno nie jest za dobry. Dlatego też szukam innej alternatywy."
Tak, zdaje się że ten megazoom to byłby niezły wybór (w swojej klasie super i megazoomów), pamiętaj jednak że raczej nie osiągniesz przy tym Soniaczu tak wysokiej jakości zdjęć jak przy zaawansowanych kompaktach.
Wizjer to najczęściej pięta achillesowa wszelkich kompaktów (albo jest słaby, albo go nie ma). To ciekawe że w ogóle o tym wspominasz, tak jak sam sugerujesz wizjer się przydaje i to bardzo. Zresztą sam pewnie w przyszłości zobaczysz jak to jest w przypadku lustrzanki. Tam w 90% przypadków fotografujesz tylko i wyłącznie przy pomocy wizjera. Mimo bardzo dobrej jakości wyświetlaczy, fotografowanie przy pomocy wizjera jest dalece bardziej naturalne i praktyczne niż w przypadku użycia wyświetlacza. Więc rzeczywiście dobrze jest wybrać taki kompakt który będzie posiadać naprawdę użyteczny i skuteczny wizjer. Przykładowo w moim Canonie G12 jest on na tyle beznadziejny że używam go tylko gdy odblaski słońca uniemożliwiają mi zrobienie szybkiego zdjęcia przy pomocy wyświetlacza. Z drugiej strony jak znajdziesz super-mega-rewelacyjny kompakt który niestety będzie pozbawiony wizjera, to lepiej wybrać taki, niż sprzęt który wizjer będzie miał dobry, ale będzie niedomagał w innych kwestiach.
"Musiałbym sobie wziąć w łapki i przetestować ten model, zastanawia mnie też jak sobie radzi w zdjęciach makro lub makropodobnych :)"
Taka prawda, dobrze pójść do sklepu stacjonarnego i sobie pomacać:-D, a potem kupić taniej np. przez neta. Jeżeli chodzi o tryb makro to niestety ten Sony Cyber-shot HX300 radzi sobie w nim dość słabo.
"Co do ustawień manualnych to tak - zależy mi na jak największej możliwości ustawienia sobie zdjęcia. Wiadomo, że na początku cudów nie będzie ale mam chęć się tego nauczyć i chcę kupić sobie taki sprzęt który mi to umożliwi. Nie jestem z takich co to robią milion zdjęć na minutę - ja do tego podchodzę na spokojnie i zawsze przed kolejnym zdjęciem lubię sobie poustawiać wszystko tak jak chcę."
No i super, najważniejsze że z grubsza wiesz czego chcesz. Fajnie że chcesz być świadomym użytkownikiem i używać trybów PSAM, to jest esencja fotografii kreatywnej. Co ja mogę więcej napisać, jest tak jak piszesz, do tematu trzeba podejść na spokojnie, z głową, nie bać się poznawać sprzętu, jego funkcji, możliwości i wad. Wszystko spokojnie, powoli i po kolei. Na koniec jeszcze tylko uwaga. Jak będziesz czytał recenzje/testy danego sprzętu to zwróć uwagę na prostotę obsługi danego sprzętu (w szczególności trybów PSAM). Skala łatwości obsługi IMHO bardzo często przekłada się na radość z wykonywania zdjęć, a zapewniam że nieintuicyjna obsługa może się naprawdę negatywnie przełożyć na ogólny komfort użytkowania.
PS. W załączniku bardzo fajny, super-skrótowy poradnik fotografowania.
Właśnie teraz im więcej czytam tym bardziej dochodzę do wniosku, że ten zoom jednak może mi się przydać. W moim przypadku gdy sam tak naprawdę do końca nie wiem jakie zdjęcia przyjdą mi do głowy to chyba lepiej tego zooma mieć więcej a nie używać niż nie mieć a potrzebować tylko nie wiem czy mój tok rozumowania jest dobry?
Jeśli chodzi o statyw to już tak jakoś z automatu pomyślałem, że będzie mi potrzebny.
Jakoś zdjęć ważna sprawa - wychodzi na to, że szukam takiego kompromisu który łączy przyzwoitą jakoś zdjęć, dobry wizjer z dość sporym zoomem (chociaż nawet mi się wydaje, że 50 to za dużo) no i dość szerokimi funkcjami manualnymi.
Chce się po prostu nauczyć robić zdjęcia - nie mówię tutaj o skali zarobkowej ale tak tylko dla siebie. Mieszkam w ciekawej, wiejskiej okolicy, która zdecydowanie warta jest fotografowania. Poza tym od czasu do czasu gdzieś ruszam się z domu i chcę mieć fajną pamiątkę z wycieczki :)
Jeśli chodzi o intuicyjność obsługi to właśnie czytałem o jakimś modelu, który kiepsko ma to wszystko rozłożone. O wszystkim będę pamiętał i wybierał z głową (przynajmniej się postaram). Zawsze decyzję mogę odłożyć w czasie i przemyśleć sprawę lepiej.
Dzięki za odpowiedź i za poradnik, fajna sprawa!
Jak chcesz robić FAJNE zdjęcia, to olej megazoomy.
X5 to max co cię interesuje.
druga rzecz na którą zwracasz uwagę to szybkość działania i wygoda obsługi - przyciski i menu.
Aparat ma się włączać w 0,1sekundy :) i wszystkie opcje powinny być oczywiste.
Z "tańszych" kompaktów najlepsza będzie seria S canona. S90 do 110 albo 120.
"Właśnie teraz im więcej czytam tym bardziej dochodzę do wniosku, że ten zoom jednak może mi się przydać. W moim przypadku gdy sam tak naprawdę do końca nie wiem jakie zdjęcia przyjdą mi do głowy to chyba lepiej tego zooma mieć więcej a nie używać niż nie mieć a potrzebować tylko nie wiem czy mój tok rozumowania jest dobry?"
Normalka, jak zagłębiłem się w temat parę lat temu to zdanie odnośnie kupna aparatu zmieniałem chyba trzy razy:-) Równie dobrze może być tak, że po przeczytaniu następnych dwóch-trzech artykułów zmienisz zdanie na diametralnie inne:-) Tak to przy początkowym wybieraniu już jest.
Moje zdanie w powyższym temacie jest następujące: a co jeżeli zooma w końcowych zakresach używać nie będziesz? Zostaniesz przy jakości średniej nie wykorzystując w pełni możliwości aparatu za które przecież zapłaciłeś. Jasne, lepiej jest mieć niż nie używać. Chodzi jednak o to że w fotografii ekstremalnie długiej ogniskowej używa się w specyficznych, niekoniecznie częstych sytuacjach. Zobacz, prawdopodobnie najlepsze fotografie reporterskie (niekoniecznie ludzi, mogą być to zwyczajnie fotografie miasta), wykonuje się przy obiektywach stałoogniskowych w zakresie 35-50 mm. Zoom 20X, 30X, czy 50-krotny? Do czego? Jasne, czasem jakiś wieżowiec, czasem wróbelek-elemelek, czasem coś tam innego do czego nie da się podejść. Słowo klucz to przy takim zoomie: czasem, więc po co niepotrzebnie inwestować? Oczywiście w sytuacji w której byś konkretnie się zdeklarował: zoom jest mi cholernie potrzebny bo, bo, bo... Zaproponowałbym kupno starej używanej lustrzanki i obiektywu o długiej ogniskowej. Tylko że z tego co rozumiem nie ma takiej potrzeby...
graf_0 w sumie słusznie zauważył, że "Jak chcesz robić FAJNE zdjęcia, to olej megazoomy.". Jest tak, że chyba wszyscy których znam i którzy fotografują już parę lat uznają taki wynalazek jak megazoom za po prostu zbędny. Podam przykład, kumpel miał superzooma Olympusa, pofotografował parę lat, sprzedał i prócz zakupu Nikona 7000 (lustrzanka), zakupił także nowy kompakt - również Olympusa. Był to wspomniany XZ-1, czyli przeciwieństwo starego superzooma. Jasne szkło, mały zoom i zajebisty techniczny wzrost jakości wykonywanych zdjęć. Nie chcę Cię przekonywać na siłę, zdecydujesz sam...
"Jakoś zdjęć ważna sprawa - wychodzi na to, że szukam takiego kompromisu który łączy przyzwoitą jakoś zdjęć, dobry wizjer z dość sporym zoomem (chociaż nawet mi się wydaje, że 50 to za dużo) no i dość szerokimi funkcjami manualnymi."
Jeszcze parę lat temu (5-6) taki kompromis nie był możliwy, była albo dobra jakość zdjęć, albo duży zoom. Dziś da się to wszystko w miarę dobrze połączyć jeszcze z nieźle działającym trybem manualnym. Ja jestem przeciwko, nie widzę sensu w kupowaniu takiej dziwnej hybrydy jaką jest mega czy ultrazoom. The choice is Yours:-)
"Jeśli chodzi o intuicyjność obsługi to właśnie czytałem o jakimś modelu, który kiepsko ma to wszystko rozłożone. O wszystkim będę pamiętał i wybierał z głową (przynajmniej się postaram). Zawsze decyzję mogę odłożyć w czasie i przemyśleć sprawę lepiej."
No i git:-)
"Dzięki za odpowiedź i za poradnik, fajna sprawa!"
No problemo:-)
Dzięki panowie, będę się zastanawiał.
Ten Canon S120 wygląda bardzo sympatycznie i jak sprawdzałem w sieci to jakoś zdjęć jest o wiele lepsza niż ta w tym HX300.
Jak widzę to faktycznie taki kosmiczny zoom nie będzie mi potrzebny, będę się jeszcze rozglądał za jakimiś opcjami, chyba prędko decyzji nie podejmę ale jeśli mam zapłacić ponad 1000 zł to chcę być później z tego zadowolony :)
Słówko o Canonie S120: wygląda jak idiot camera ale nią nie jest. To jednak zaawansowany kompakt tyle że upakowany w obudowę tych najmniejszych małpek. Z drugiej strony małe rozmiary wymusiły poukrywanie wszystkiego w menu, o wygodnych pokrętłach i przyciskach można zapomnieć. Poza tym mała matryca przekłada się na jakość zdjęć i wysokie szumy. Moim zdaniem S120 to dobry wybór gdy użytkownikowi zależy na jak najmniejszych rozmiarach, w przeciwnym wypadku lepiej wybrać coś większego z lepszą matrycą i ergonomią.
Lemur80 - akurat na rozmiarze mi nie zależy, będę więc szukał czegoś innego jeszcze. Na chwilę obecną muszę się dobrze zastanowić bo do głowy co chwila przychodzą mi inne pomysły. Wczoraj znalazłem jeszcze taki model: http://www.optyczne.pl/212.2-Test_aparatu-Canon_PowerShot_G15_Budowa_i_jakość_wykonania.html
@kong123
Tak jak pisałem wcześniej Canony z serii "G" to świetny wybór dla użytkownika który chce mieć pełną kontrolę i wygodę nad procesem fotografowania. Jakość zdjęć pozostawia czasem coś do życzenia, ale jest ona i tak nieporównywalnie lepsza od tych wykonanych przy pomocy kompaktów ze średniej, czy nawet nieco wyższej półki. Tak czy inaczej to ścisła czołówka zaawansowanych kompaktów.
Więc czy Canon G15 jest dobrym wyborem dla użytkownika który nie miał aparatu z tej półki? Jak najbardziej, szczególnie jeżeli ktoś lubi robić dobry użytek z przycisków i pokręteł (to zdecydowanie wygodniejsze od myszkowania nawet po najbardziej intuicyjnym menu). Zresztą cała specyfikacja techniczna trzyma poziom i trudno się do czegoś jakoś strasznie przyczepić.
Jednak ja bym Canona G15 nie wybrał, z prostego powodu: od premiery G12 minęło parę ładnych lat, a zmiany poczynione w G15 są w porównaniu do poprzednika w sumie kosmetyczne. Główna różnica na korzyść G15 to światło 1,8, czyli naprawdę jasne szkło co wpływa korzystnie na jakość zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych. Poprawiono też jakość i użyteczność wizjera, a także szybkość autofokusu. Wszystko inne jest pewnie tylko nieznacznie lepsze, albo takie samo jak w Canonie G12.
Canon G1 X to zewnętrznie bardzo podobny aparat (seria "G" zobowiązuje), jednak zastosowane w nim rozwiązania techniczne mocno wyróżniają go na tle poprzedników i rywali. Jego główną zaletą jest wielkość matrycy, to między innymi właśnie ona decyduje o jakości zdjęć, a nie przereklamowana ilość megapixeli. Jasne szkło modelu G15 nie czyni zeń konkurenta dla Canona G1X. Owszem, G1X ma ciemniejszy obiektyw, ale dzięki większej matrycy i tak będzie miał on przewagę nad G15 właściwie w każdych warunkach oświetleniowych.
Oto parę lakonicznych, czysto technicznych porównań G1X i G15:
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_g15&products=canon_g1x
http://snapsort.com/compare/Canon-G1X-vs-Canon-PowerShot-G15
http://versus.com/pl/canon-powershot-g15-vs-canon-powershot-g1-x
http://www.recenzje.net.pl/aparaty-cyfrowe/porownanie/2506vs2324
http://www.flog.pl/aparaty/porownaj/canon-g1x-vs-canon-powershot-g15
Oto co wynika z tych technicznych porównań:
Zalety G15:
- szybszy autofokus (to duża przewaga)
- lżejszy i mniejszy (dla Ciebie nie ma to znaczenia i dla mnie też)
- kurzo i bryzgoodporny (byłaby to poważna zaleta gdyby G15 miał wzmocniony szkielet i był wstrząso i wodoodporny)
- szerszy zakres tonalny (tak wyczytałem, chociaż wątpię by faktycznie miało to znaczące przełożenie na jakość zdjęć)
- filmy w trybie 240 kl/s (jak się fotografuje jakąś destrukcję \m/:-), albo sport to jest to istotna przewaga)
- tańszy
Zalety G1X:
- wygrywa na punkty (co może coś znaczyć, ale wcale nie musi)
- więcej megapixeli (co też nie musi oznaczać znaczącej przewagi)
- zdecydowanie dłuższy czas naświetlania (60 s vs 15 s - poważna zaleta)
- zdecydowanie większa matryca (bardzo poważna zaleta, moim zdaniem decydująca)
- bardziej rozbudowane tryby manualne (zaleta o znaczeniu raczej pośrednim)
- bateria mniejsza, ale bardziej wydajna (zaleta bezdyskusyjna)
Wydawałoby się że to starcie jest dość wyrównane, dla mnie wygrywa jednak G1X. Wygrywa z bardzo prostego powodu, większa matryca której zastosowanie praktycznie przekłada się na jakość zdjęć, pozamiatane.
Tutaj dłuższa, całkiem merytoryczna recenzja porównująca szczegółowo oba aparaty (autor podobnie jak ja skłania się ku G1X):
http://www.cameradebate.com/2012/canon-powershot-g15-vs-g1-x/
Tutaj jeszcze jedna recenzja G1X w której autor porównuje zdjęcia wykonane tym aparatem do zdjęć wykonanych...lustrzanką!, Canonem EOS 7D! Okazuje się że ogólna jakość zdjęć jest do siebie całkiem zbliżona:
http://www.dpreview.com/reviews/canong1x/19
---
Tak czy inaczej, czy jeden, czy drugi, zawiedziony raczej nie będziesz:-)
Jeśli chodzi o Canon G1 X to chyba jednak na razie to sprzęt nie na moją kieszeń. Co prawda wstrzymam się jeszcze trochę przed zakupem więc może nieco zejdzie z ceny.
A jak już tutaj jestem to jeszcze jeden model wpadł mi w oko (chociaż to już zdaje się dość leciwy model aczkolwiek mnie zainteresował)
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=168
@kong123
Przeczytałem trzy testy dotyczące Fujifilm X10 i wszystkie są zdecydowanie pozytywne. Aparat ma jasne szkło, dużą matrycę, dobrze działający wizjer, sprawny AF, nic tylko brać! Jakość zdjęć jest naprawdę dobra choć Fuji nie ustrzegło się innych problemów z blikiem słonecznym, średnią żywotnością baterii, czy wolno działającym trybem seryjnym i szybko zapełniającym się buforem. X10 to bezdyskusyjnie dobry aparat, a jego cena jeszcze bardziej zachęca do kupna. Ciekawe że po tyle latach od premiery jest on nadal dostępny w polskich sklepach, a jego cena waha się od 1100 do 1200 zł.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x10/20
Lemur80 - jeśli nic się nie zmieni i nie znajdę nic ciekawszego to zdecyduję się na tego Fujifilm X10. Ale do zakupu jeszcze trochę czasu pozostało :)
W każdym bądź razie dziękuję za porady i za cierpliwość. Gdybym miał jeszcze jakieś wątpliwości to będę tutaj pisał.
Dzięki wielkie :)
Jeszcze jedno pytanie... ja wiem, że głupie i że zdanie zmieniam co 5 minut ale postanowiłem przejrzeć też nieco temat lustrzanek. Pierwsze z brzegu co znalazłem to http://allegro.pl/nikon-d3100-18-105vr-16gb-torba-czytnik-warszawa-i4665179333.html
Czy to byłby dobry wybór? Byłbym w stanie dopłacić te 550 zł aby tylko być później zadowolonym z jakości zdjęć i możliwości ustawień manualnych.
Lepiej juz doplacic troszke do d5100, ktory ma lepsza matryce (z d7000) i 14bitowe RAWy.
http://allegro.pl/lustrzanka-nikon-d5100-obiektyw-18-105-vr-torba-i4663065927.html
@kong123
[482] Nie ma sprawy:-)
[483] Pytanie wcale nie jest głupie, też tak miałem przy pierwszym w pełni "świadomym" zakupie fotograficznym.
Nikon D3100 to jedna z najprostszych lustrzanek amatorskich na rynku, zdecydowanie odradzam. Podobnie jak _Luke_ uważam, że lepiej wybrać Nikona D5000/D5100:
http://www.optyczne.pl/155.1-Test_aparatu-Nikon_D5100_Wst%C4%99p.html
http://www.fotopolis.pl/n/12713/nikon-d5100-test/
Ewentualnie, z tej samej półki (cenowej i technicznej) warto zastanowić się nad Canonem EOS 500D lub 600D:
http://www.fotopolis.pl/n/9014/canon-eos-500d-test/?page=8
http://www.optyczne.pl/102.9-Test_aparatu-Canon_EOS_500D_Podsumowanie.html
http://www.chip.pl/testy/foto-video/lustrzanki-cyfrowe/canon-eos-500d
http://www.optyczne.pl/152.9-Test_aparatu-Canon_EOS_600D_Podsumowanie.html
http://www.fotopolis.pl/n/12570/canon-eos-600d-test/
Sam posiadam Pentaxa K-R i jestem z niego całkiem zadowolony:
http://www.optyczne.pl/144.1-Test_aparatu-Pentax_K-r_Wst%C4%99p.html
http://www.fotopolis.pl/n/12457/pentax-k-r-test/
Przy kupnie lustrzanki musisz patrzeć dalekosiężnie i zadać sobie pytania takie jak: wybrać lepsze body, czy lepszy obiektyw, co chcę fotografować (i jak), jakiego obiektywu potrzebuję, jakie będą potrzebne akcesoria, jak z ich dostępnością i ceną? To nie są oczywiste pytania, a w przypadku kompaktu wiele tego rodzaju dylematów odpada.
Jest to jeden z powodów dla którego twierdzę, że na początku "wycieczki" z fotografią lepiej wybrać kompakt. Po pierwsze dlatego, że lustrzanka to trochę wyższa szkoła jazdy, dlatego logicznie lepiej jest zaczynać od kompaktu, a lustrzankę kupić jako następną. Po drugie dlatego że oba typy aparatów są przydatne i wzajemnie się uzupełniają (zakup w odwrotnej kolejności ma sens gdy kupujący ma już jako takie doświadczenie).
Może faktycznie na razie sobie daruję lustrzankę i zabawy w obiektywy.
Miałem HX300 w ręku i cholera... kusi mnie ten zoom i możliwości jakie daje. Zdaję sobie jednak sprawę, że częściej będę operował znacznie mniejszymi przybliżeniami a jakość zdjęć jest dla mnie ważna bo nie chce ich robić tylko dla siebie ale i pokazywać znajomym. Z tego też względu jeśli po raz kolejny nie zmienię zdania to zdecyduję się na Canona G1X, który to podobno zdjęcia robi bardzo dobre i to w dodatku poza JPEG oferuje jeszcze RAV więc gdybym chciał wydrukować to będzie jak znalazł. A w razie konieczności przybliżenia to myślę, że czterokrotny zoom optyczny, który ten aparat mi oferuje w zupełności wystarczy :)
Widziałm też Canon PowerShot G1 X Mark II, który zapewne jest lepszy aczkolwiek w tym modelu boli mnie brak wizjera.
Mam nadzieję, że jeszcze wymienione przeze mnie modele zejdą z ceny. Do zakupu będę się zastanawiał i szukał innych alternatyw.
@kong123
"Może faktycznie na razie sobie daruję lustrzankę i zabawy w obiektywy."
To właściwa ścieżka IMO:-P
"Miałem HX300 w ręku i cholera... kusi mnie ten zoom i możliwości jakie daje."
Założę się że jakbyś popróbował te inne o których pisaliśmy to też byś się zajarał;-)
"Z tego też względu jeśli po raz kolejny nie zmienię zdania to zdecyduję się na Canona G1X, który to podobno zdjęcia robi bardzo dobre"
To prawda, porównywalne nawet do zdjęć wykonanych niektórymi lustrzankami, to się dotąd wśród kompaktów nie zdarzało.
"i to w dodatku poza JPEG oferuje jeszcze RAV więc gdybym chciał wydrukować to będzie jak znalazł"
Praktycznie każdy zaawansowany kompakt posiada możliwość robienia zdjęć w RAWach jako alternatywę (ewentualnie nawet jpg+RAW jednocześnie). RAWy nie są zbyt istotne dla początkującego użytkownika, po zrobieniu zdjęć będziesz po prostu wrzucał zwykłe jpgi do photoshopa lub gimpa (żeby te zdjęcie wyretuszować lub zedytować). Natomiast RAWy mówiąc krótko mają więcej możliwości edycji i więcej można z nich "wyciągnąć", tylko że na początku zupełnie nie będzie Ci to potrzebne. Sądzę że przez długi czas będziesz korzystać tylko i wyłącznie z jpgów, na początku to jedyne czego potrzebujesz. Ponieważ RAWy jak wspomniałem są dostępne właściwie w każdym kompakcie segmentu premium, to odpada Ci jeden problem - zawsze będziesz mógł z nich korzystać (wcześniej, czy co bardziej prawdopodobne - później). RAWami nie musisz więc zawracać sobie głowy. Jeżeli chodzi zaś o drukowanie, to jpgi (po obróbce) posiadają wystarczająco dobrą jakość by z wydruków być w pełni zadowolonym.
"Widziałm też Canon PowerShot G1 X Mark II, który zapewne jest lepszy aczkolwiek w tym modelu boli mnie brak wizjera."
Jest szybszy od Mark I, ale tak jak napisałeś aparat został pozbawiony wizjera i niektórych funkcji które raczej negatywnie wpływają na ergonomię. W zamian zyskujesz lepsze światło i prawdopodobnie jeszcze lepszą jakość zdjęć niż w Mark I. Tylko po co to wszystko? Mark II jest sporo droższy, za kwotę 2800-3100 zł kupisz niezłą lustrzankę, torbę i akcesoria do tego... Osobiście zostałbym przy Mark I, "dwójka" jest aktualnie zdecydowanie za droga.
"Mam nadzieję, że jeszcze wymienione przeze mnie modele zejdą z ceny. Do zakupu będę się zastanawiał i szukał innych alternatyw."
Jasne, powodzenia:-)
Na koniec dodam (w takim małym podsumowaniu:-)), że na peletonie wyłania się paru potencjalnych zwycięzców:
- Fujifilm X10
- Canon G1 X
- (i ewentualnie) Canon G15
Będąc na Twoim miejscu zwróciłbym uwagę głównie na tę trójkę. W linkach w poprzednich postach znajdziesz jednak całe zestawienia kompaktów serii premium, więc spektrum wyboru jest na pewno dużo szersze niż te o którym tu pisaliśmy.
Lemur80
Myślę, że tak - gdybym przetestował inne modele to pewnie nie mógłbym się kompletnie zdecydować. Jeśli chodzi o Sony to (przynajmniej) według mnie jakość zdjęć jest bardzo dobra tz. nie mam się za bardzo do czego przyczepić. Fakt, że do takiego zooma trzeba statyw ale możliwości jakie daje ten aparat są bardzo kuszące.
Jeśli póki co RAWy nie będą mi potrzebne to ostatecznie mógłbym z ich zrezygnować chociaż wiadomo... lepiej mieć niż nie mieć :D
Postanowiłem sobie, że wizjer to rzecz dla mnie konieczna - lepszy czy gorszy być musi.
Podsumowując cały czas jeszcze rozważam zakup HX300 zwłaszcza, że w niższej cenie mógłbym sobie pozwolić jeszcze np. na dodatkowy akumulator, statyw czy torbę.
Poza tym na oku pozostają dwa Canony. G1 X i G15 - Fujifilm X10 w momencie zakupu może nie być już tak łatwo dostępny a poza tym chyba ze wszystkich modeli jest najbardziej leciwym modelem dlatego też chyba go sobie odpusze.
@kong123
"Myślę, że tak - gdybym przetestował inne modele to pewnie nie mógłbym się kompletnie zdecydować. Jeśli chodzi o Sony to (przynajmniej) według mnie jakość zdjęć jest bardzo dobra tz. nie mam się za bardzo do czego przyczepić. Fakt, że do takiego zooma trzeba statyw ale możliwości jakie daje ten aparat są bardzo kuszące."
Tak jak mówiłem, zakup megazooma choćby nie wiem jaki fajny by nie był - nie ma sensu. To taki przerośnięty kompakt który udaje jakąś groteskową lustrzankę. No ale to Twój wybór, na Twoim miejscu też bym się wahał (szczególnie po sprawdzeniu aparatu własnoręcznie). Poza tym widać że czytasz, interesujesz się, zastanawiasz... Więc cokolwiek wybierzesz będzie dobrze, nie ma to jak świadomy wybór:-)
Jeżeli chodzi zaś o statyw to będzie Ci on potrzebny bez względu na to jaki aparat wybierzesz. Poważnie, to akcesorium jest prawie tak samo niezbędne jak np. torba/pokrowiec na aparat.
"Jeśli póki co RAWy nie będą mi potrzebne to ostatecznie mógłbym z ich zrezygnować chociaż wiadomo... lepiej mieć niż nie mieć :D"
Jasne, lepiej mieć, choć w tym przypadku nie jest to niezbędne:-) Zresztą z tego co pamiętam 3/4 z omawianego sprzętu miało RAWy.
"Postanowiłem sobie, że wizjer to rzecz dla mnie konieczna - lepszy czy gorszy być musi."
Słusznie, z jednym wyjątkiem. Są kompakty które mają tak beznadziejny wizjer, że równie dobrze mogłoby go nie być. Przykładem jest mój Canon G12, używam go tylko przy bardzo ostrym świetle uniemożliwiającym właściwie dostrzeżenie czegokolwiek na ekranie.
"Podsumowując cały czas jeszcze rozważam zakup HX300 zwłaszcza, że w niższej cenie mógłbym sobie pozwolić jeszcze np. na dodatkowy akumulator, statyw czy torbę."
Rozumiem, fajnym rozwiązaniem jest zasilanie dzięki zwykłym bateriom typu AA. Mam tak w Pentaxie K-R, skończy mi się zwykły akumulator, wkładam 4 akumulatorki AA do "przejściówki", a potem w to samo miejsce co akumulator, nie potrzebuję żadnego gripu, super patent. Większość zaawansowanych kompaktów jest zasilana akumulatorami, nie bateriami (co jest zrozumiałe, bo przecież znacząco zwiększyłoby to ich masę i rozmiary).
"Poza tym na oku pozostają dwa Canony. G1 X i G15 - Fujifilm X10 w momencie zakupu może nie być już tak łatwo dostępny a poza tym chyba ze wszystkich modeli jest najbardziej leciwym modelem dlatego też chyba go sobie odpusze."
Nie chcę wprowadzać chaosu, ale dostępność Fujifilm X10 jest zaskakująco dobra. Z tego co widziałem nadal można go kupić w wielu sklepach za bardzo przystępną cenę. Stary nie znaczy zły, tym bardziej że ma większą matrycę, oraz lepszą i jaśniejszą optykę niż HX300:-P
Przyszła pora na zmianę body i przymierzałem się przez jakiś czas do Canona 70D. Pół żywota miałem przy sobie ich kamery, więc trochę się do firmy przywiązałem, a i gratów się nazbierało sporo. Od recenzji do recenzji, aż trafiłem wzmiankę odnośnie mirrorless Sony A7 i... zachorowałem po sprawdzeniu z ciekawości. Z początku sceptycznie podchodziłem bo sądziłem, że gdzieś musi być zajebisty haczyk - jakiś pakt z szatanem na rozstaju dróg. :P W końcu cena nieznacznie odstępuje od 70D, a Canon dostaje w łeb na każdym kroku pod względem parametrów. A z drugiej strony, aparat kosztuje połowę 5DIII.
Że warto, to już wiem bo sporo poczytałem i miałem okazje przestrzelać (trochę ssie w słabym świetle, ale nie do tego będzie używany więc przeboleję). Mam tylko pytanie, czy ktoś ma jakieś rozeznanie w szkle od Sony? Potrzebowałbym dość szerokiego kąta do krajobrazu, czegoś uniwersalnego do codziennego łazęgostwa po mieście itd (jakieś niezbyt długie tele. Chociaż myślę że tutaj kit 28-70mm F3.5-5.6 OSS wystarczy.) i stałki 35 lub 50.
Powoli zaczynam poznawać ten system i ich oznaczenia, więc doceniłbym wszelką pomoc.
Wiem, że smuggler kiedyś się tym bawił, ale wątpię że telepatycznie go przywołam. :P
A ta A7 to czasem nie obsługuje póki co, wąskiej rodziny szkieł ? Bo chyba szkoda kupować taką zabawkę do pracy z konwerterami....Jakiś czas temu coś tam czytałem, nie sądzę żeby w ciągu pół roku naprodukowali optyki pozwalającej zaspokoić apetyt. Tanie też zapewne nie będą. Zresztą Sony to nie moja kompletnie bajka. Choć konstrukcja świetna, chodzi mi przede wszystkim o wymiary, w odniesieniu do pełnoklatkowców np. Canona robi wrażenie. Nie miałem w rękach, więc o parametrach nie będę się mądrzyć.
Póki co, za darmo --> http://www.spidersweb.pl/2014/10/alternatywa-lightroom-za-darmo-dxo-optics-pro-8.html
Poczytałem więcej od czasu ostatniego posta i faktycznie nieciekawie to wygląda. Póki co, dostepnych jest 5 słoików typowo pod A7, a kolejne 15 "się robi". Mają się pojawić przed końcem 2015.
Z tych pięciu od biedy mógłbym wykorzystać kit - 28-70mm F3.5-5.6 OSS. Rewelacji podobno nie ma, ale ludzie sobie chwalą.
Są też dwie stałki, 35mm 2.8 i nieźle oceniane 55mm1.8.
35: http://www.digitalrev.com/product/sony-carl-zeiss-sonnar-t/MTEwMjkyMw_A_A
55: http://www.digitalrev.com/product/sony-carl-zeiss-sonnar-t/MTEwMjkyNA_A_A
Brakuje najbardziej mi potrzebnego szerokiego kąta. :/ Wstrzymam się póki co do pierwszego kwartału przyszłego roku, zobaczymy co wymyślą.
edit: Ps. Konwertery faktycznie są, co poszerzyłoby pole manewru ale kosztują w granicach 160-220 funtów... ;)
Witam po długiej przerwie :)
Ode mnie kolejne dwa zdjęcia w klimatach motoryzacyjnych, po Aprilli V4R Tuono przyszła pora na 4 kołowe pojazdy. Pierwszy - to unikatowe M5 z prawdziwie piekielną maszynerią pod maską.
a drugie, jego starszy kolega 635 CSi
rzadko bywam zadowolony z własnych zdjęć, z tych 3 ostatnich jestem :).
Witam,
Planuje zakup aparatu i chciałem się poradzić bardziej doświadczonych kolegów. Czy dla amatora, który nie lubi bawić się różnymi ustawieniami, a który chciałby wybrać odpowiedni tryb i cyknąć ładną fotkę z krajobrazami polecany przez Was Canon G1X będzie dobrą propozycją (rozumiem, że nie chodzi tu o Mark II?) ?
Budżet tak do 2k. Jestem otwarty na wszelkie rady i propozycje :)
Pozdrawiam
Pigmalionn --> tak, Canon G1X jest dobrym wyborem. Piszę to jako (współ)użytkownik tego aparatu. Rodzice żony (kompletni amatorzy w dziedzinie fotografii), którzy kupili ten aparat są bardzo zadowoleni z jakości zdjęć, które aparat oferuje w trybie auto i na nastawach predefiniowanych. Jako wadę wymieniają dość dużą wielkość i wagę, oraz niezbyt długi czas pracy baterii. Ja (trochę mniejszy amator ;) doceniam możliwości aparatu jakie oferuje użytkownikom chcącym pobawić się ustawieniami manualnymi. Jest tego dużo, i w dużej części jest umieszczone na body aparatu a nie w menu (pokrętła, itp.) co ułatwia szybką zmianę ustawień. Jednym słowem - polecam.
P.S. Mark II kosztuje powyżej 3000 PLN.
Czy Canon A610 nadaje się do amatorskiej nauki fotografowania? Czy w dzisiejszych czsach, zdjęcia z tego aparatu nie będą zachwycały na tle zdjęć zrobionych obecnymi aparatami.
W google jest pełno poradników, ale niestety nie mogę znaleźć dla amatora który zdjęcia zawsze robił a trybie auto. Możecie polecić jakąś stronę na której wszystko jest wytłumaczone od podstaw. Mile widziane gdyby artykuł/strona nie kończyła się tylko na wyjaśnieniu zagadnień, bo to znowu dużo nie daje.
@Pigmalionn
Ja bym Canona G1X nie polecał, ten aparat ma "wywalone" na wierzch (na obudowę), mnóstwo przycisków i pokręteł. Są one przydatne dla osób które chcą lub wiedzą jak z nich korzystać. Po co taki aparat osobie która z nich korzystać nie będzie? Jeżeli chcesz po prostu strzelać foty bez zawracania sobie głowy opcjami manualnymi i innymi, to kup prostą, "gładką" małpkę. Najlepiej żeby nie miała trybu manualnego, bo i po co? Jedyna zaleta kupna zaawansowanego kompaktu przez osobę która tych "zaawansowanych" opcji używać nie zamierza, to szansa że jednak zacznie, choćby z ciekawości...
@lol123123
"Czy Canon A610 nadaje się do amatorskiej nauki fotografowania? Czy w dzisiejszych czsach, zdjęcia z tego aparatu nie będą zachwycały na tle zdjęć zrobionych obecnymi aparatami."
Oczywiście, że się nadaje. Na swoje czasy to był niemalże cud techniki. Czy jakościowo może być gorzej? Zależy, ale i tak będziesz miał przewagę nad aparatem ze smartphone'a.
"W google jest pełno poradników, ale niestety nie mogę znaleźć dla amatora który zdjęcia zawsze robił a trybie auto"
No bo takiego poradnika raczej nie znajdziesz. To tak jakby uczyć się prowadzić samochód olewając prawa ruchu drogowego, w Pakistanie by uszło, u nas byłoby trudno...
Tobie są potrzebne przede wszystkim informacje o tym jak prawidłowo kadrować zdjęcia i jak podchodzić do kompozycji:
http://pasja-fotografowania.blogspot.com/2012/10/wszystko-co-musisz-wiedziec-o_10.html
http://www.fotografuj.pl/Article/ABC_fotografii_kompozycja/id/172/page/1#content
Tylko jak to ogarniesz, to może się okazać że w trybie auto zdjęcia wychodzą z jakiegoś powodu niedoświetlone, prześwietlone, za mało szczegółowe, lub nieostre na którymś planie. Tu kłaniają się tryby manualne, bo dzięki nim możesz to zmienić. Więc jak już zainteresujesz się trybami manualnymi, półautomatycznymi i wszystkim co z nimi związane to przyjdzie czas na przeczytanie dobrze napisanego poradnika dla amatorów który właśnie nimi się między innymi zajmuje...
"Mile widziane gdyby artykuł/strona nie kończyła się tylko na wyjaśnieniu zagadnień, bo to znowu dużo nie daje."
Nie możesz oczekiwać żeby strona nie kończyła po objaśnieniu paru zagadnień, w tym przypadku to nie kompletny poradnik od A do Z, a tylko wycinek całego zagadnienia jakim jest fotografia. Albo parę objaśnionych haseł i kwestii, albo wszystko. Ciebie interesuje tylko auto, więc będziesz zmuszony czytać w wycinkach.
Sprawdź też (ewentualnie) załącznik z postu [471]
Źle się wyraziłem. Dotychczas robiłem zdjęcia w trybie auto. Do manualnych trybów nawet nie podchodziłem. Teraz chcę choć trochę nauczyć się używać trybów manualnych i co za tym idzie robić lepsze zdjęcia. Tylko dla własnej satysfakcji. A przy tym uwiecznić jakieś fajne momenty.
Sprawdzę linki, może tam coś znajdę. Dzięki.
@lol123123
Ee, no to zmienia postać rzeczy:-)
Skoro kadrowanie i kompozycję masz ogarniętą, to może przydadzą Ci się te linki (dotyczące trybu manualnego):
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/tryby-p-s-a-m-co-to-jest-oraz-kiedy-i-jak-ich-uzywac
http://www.dfv.pl/poradniki_jak_dziala.html?id=121
http://kameralna.com.pl/robic-zdjecia-trybie-manualnym/
http://fotoblogia.pl/2008/11/18/poradnik-dla-poczatkujacych-korzystanie-z-przeslony-i-glebi-ostrosci
http://www.spidersweb.pl/2013/03/tryby-p-a-s-m-kiedy-i-dla-kogo.html
A tutaj poradnik za free (nie pobierałem więc nie oceniam):
http://biblioteka.blomedia.pl/
Będę sprzedawał obiektyw Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) (mocowanie Canon) kupiony od Cichego w marcu 2012 r. Stan ideał. Cena 1300 zł.
A sprzedaję bo mam już dosyć targania go ze sobą.
@Viti
O, specyfikacja fajna, szkoda że nie pod mój bagnet:-)
No właśnie, Panowie (i Panie?) mam parę pytań co do tego wątku:
https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13341778&N=1
1. Co myślicie o tych zdjęciach, co byście doradzili bym zmienił i czego powinienem się nauczyć? Jeżeli stwierdzicie, że "wszystkiego", to proszę o argumenty, co robię źle, co powinienem inaczej i tak dalej:-)
2. Jeżeli byście sami wykonywali tego rodzaju foty, to jakie szkło byście wybrali? Stałkę, rybie oko, a może coś innego (Pentax K-R, aktualnie używany obiektyw to kitowy 18-55)?
Jestem gotów przyjąć na klatę wszelką konstruktywną krytykę i wyciągnąć z niej wnioski.
---
No i prośba do tych co mieli kupić sprzęt: jeżeli kupiliście to pochwalcie się, dajcie znać!:-)
Lemur80 -> Obiektyw powszechnie uważany jest za jeden z najlepszych uniwersalnych budżetowych zoomów do Canona APS-C.
Dla mnie za ciężki i za duży. Wolę go sprzedać i kupić dwa "naleśniki" 24 i 40 mm.
...a jeśli chodzi o zdjęcia, to bardziej postawił bym na naturalność. Darował sobie te wstawki z buźkami i jakimiś potworkami bo wygląda to infantylnie. Jesli już to zrobił bym jakiś motyw przewodni zdjęć aby nie wiało na nich nudą - powtarzający się rekwizyt pierwszego planu np. stary but albo cylinder, kapelusz albo pluszowa zabawka; jest dużo możliwości. Można też zmieniać perspektywę np. na żabią albo odwrotnie wziąć jakiś kij do niego przymocować aparat i wyzwalać pilotem.
Rozprasza, przynajmniej mnie, ten agresywny HDR, wolałbym czarno-białe fotografie. HDRy są fajne ale łatwo przegiąć tzn. jest tam bardzo cienka linia, między sztuką a kiczem, którą łatwo przekroczyć.
@Viti
"Darował sobie te wstawki z buźkami i jakimiś potworkami bo wygląda to infantylnie."
Być może popełniłem błąd wklejając ten link. Problem w tym, że nigdzie indziej w sieci nie umieściłem swoich zdjęć. Wielkiego wyboru więc nie miałem. Poza tym wklejony wątek nie jest "konkursowy". Chodziło o pokazanie czym jest urbex, nie o "konkurs piękności". Buźki i potworki są infantylne, chodziło o przyciągnięcie jak największej ilości zainteresowanych, nie o "wystawę fotografii artystycznej", czy też pokazanie fot "najambitniejszych z ambitnych".
" Jesli już to zrobił bym jakiś motyw przewodni zdjęć aby nie wiało na nich nudą - powtarzający się rekwizyt pierwszego planu np. stary but albo cylinder, kapelusz albo pluszowa zabawka; jest dużo możliwości."
To jest na pewno bardzo słuszna uwaga. Jestem nowicjuszem i jako jedyny z całej ekipy interesuję się fotografią. Brakuje kogoś kto mógłby mi na bieżąco zwracać uwagę na to, czy na tamto. Nie mając "guru" i czasem pomysłów stukam to co wydaje mi się atrakcyjnym tematem. Niestety nie zawsze okazuje się on atrakcyjny wystarczająco. Paradoksalnie na urbeksie nie zawsze można znaleźć ciekawy rekwizyt, niekiedy nie ma nic prócz gruzu. No ale postaram się o tym myśleć, szukać nowych możliwości i kadrów. W końcu urbex to tematyka jakby nie było co najmniej intrygująca...
"Można też zmieniać perspektywę np. na żabią albo odwrotnie wziąć jakiś kij do niego przymocować aparat i wyzwalać pilotem."
Leniwy jestem, bez obracanego ekranu trudno jest z pozycji ziemi złapać dobry kadr, a leżenie na ziemi oznacza upierdzielenie się jak nieboskie stworzenie. Kij? Znaczy sugerujesz jakiś monopod?
"Rozprasza, przynajmniej mnie, ten agresywny HDR, wolałbym czarno-białe fotografie. HDRy są fajne ale łatwo przegiąć tzn. jest tam bardzo cienka linia, między sztuką a kiczem, którą łatwo przekroczyć. "
No tak, jedni lubią oczojebne HDRy, inni wręcz przeciwnie. Granicę przekroczyłem świadomie, te przeróbki miały być kiczowate z założenia. Nie pretenduję do do tego by swoje zdjęcia nazywać sztuką. Zresztą kicz jest jednym z elementów popkultury i może być wykorzystany dobrze, albo źle. Uważam, że o gustach wbrew łacińskiej maksymie dyskutować można, a czasem nawet trzeba. Tylko że akurat w tym przypadku moje pytanie dotyczyło aspektów technicznych, niekoniecznie estetycznych. Dodam jedynie, że prawie każdy z wklejonych HDRów (a właściwie pseudo-HDRów), został stworzony na bazie zdjęcia wykonanego metodą "standardową" (bez filtrów, udziwnień i tego rodzaju zabaw). Wybrałem HDRy, bo większość "niewtajemniczonych" może uważać je za bardziej interesujące w odbiorze, niż zdjęcia pozbawione "efektownych dekoracji". No a to, że może to oznaczać kamuflowanie swojego braku umiejętności/pomysłów, to inna sprawa (nad którą z całą pewnością będę musiał się zastanowić).
Dziękuję za opinie i sugestie, wezmę jest sobie do serca. Jeżeli ktoś chciałby wyrazić swoje, to też chętnie poczytam:-)
Witam. Brat szuka cyfrówki (małpki) z dość specyficznymi wymaganiami - albo żeby miał wymienne baterie, albo 2 aku w zestawie. Ew. drugi do dokupienia, ale tak, żeby z całością zamknąć się w 500 zł... Najlepiej oczywiście, małe, zgrabne, dobre i idiotoodporne :D chociaż wiem, że w tej cenie to za wiele nie zwojujemy. I raczej nowe, nie używane.
Witam
zona nudzila wiec kupilismy aparat cyfrowy sony wx 220.
Zapomnialem zeby nie kupowac produktow sony bo kazdy kontakt z ta marka oznaczal dla mnie klopoty.Ale coz skleroza nie boli.
Kupilem , robi zdjecia super , troche za maly wiec trzeba uwazac.Ale.....ale po podpieciu go do kompa nie da sie nic zrobic ze zdjeciami zapisanymi na jego karcie.
Tzn mozna skopiowac i tyle.Ale zeby je usunac to juz nic z tego.
Ani tak ani siak.
Mam juz ponad 200 zdjec i wychodzi na to ze mam po koleji usuwac zdjecie za zdjeciem;.
Mam prosbe czy ktos wie jak w aparatach sony usuwa sie zdjecia ?Jakis program mam sciagnac czy jak ?
Prosze o pomoc .
link do strony z aparatem
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/aparat-cyfrowy-sony-dsc-wx220-czarny.html
Może masz po prostu kartę SD zablokowaną? Nawet jeśli nie, to nie wierzę, że w opcjach aparatu nie ma formatowania karty.
Przyszedł czas na zmianę A610 na coś nowego. Już kilka badpixeli pojawiło się, a do tego bardzo szybko akumulatorki rozładowuje. Na 2 kompletach nie mogę zrobić nawet 50 zdjęć. Akumulatorki nowe.
Dlatego potrzebuje czegoś nowego. Przeważnie robię zdjęcia zabytków, krajobrazów - wakacje. Czasami z jakiś spotkań, uroczystości.
W A610 używałem trybów "ręcznych". Zdjęcia może nie super profesjonalne, ale wychodziły mi lepiej niż z trybu auto.
Teraz pytanie czy warto inwestować w lustro czy jednak kompakt. Miałem przyjemność "bawić się" lustrem Canon'a (dokładnie nie wiem który model) i zdjęcia mi odpowiadały. Zdjęcia wydawały mi się znacznie lepsze niż robione moim kompaktem. Dlatego skłaniam się ku lustra.
Chciałbym przeznaczyć na aparat ok 2000zł.
Jest sprawa potrzebuje aparat do vlogów, w gre wchodzi Sony rx100 m3 lub Canon g7x albo s120. Zalezy mi na dobrej jakości wideo oraz pracy na beterii. Wezme też pod uwagę inne modele choćby od Panasa albo coś z Olympusa jeśli mają w ofercie coś sensownego.
Coś tam się dowiedziałem i zastanawiam się nad Nikonem D5200. Co o nim sądzicie? Może jakieś inne propozycje>
@Sanchin, Kapitan.konsola, k20
W dużej części odpowiedzi na Wasze pytania znajdują się kilkanaście, kilkadziesiąt postów wyżej.
[507] - W tej cenie? Cokolwiek...
[512] - Jest tylko parę kompaktów (może jeden, albo dwa), które niektórymi parametrami jakościowymi dorównują lustrzankom. Musisz zdecydować czy chcesz kompakt, czy lustro. Jeżeli chodzi o N5200, to spoko. Proponuję poczytać recenzje i samemu zdecydować. W tej półce cenowej konkurencyjne modele Canona, Sony i Pentaxa są dość porównywalne. Liczą się szczegóły (o których warto też poczytać samemu).
@k2o - Wydaje mi się, że rzadko kto kupuje jakikolwiek aparat cyfrowy tylko i wyłącznie do filmowania. Do vlogów nadaje się po prostu kamera. Jeżeli mimo to chcesz kompakt, to poczytaj recenzje i wybierz ten który w trybie filmu sprawuje się najlepiej.
Wydaje mi się, że rzadko kto kupuje jakikolwiek aparat cyfrowy tylko i wyłącznie do filmowania
No ja tak właśnie chce zrobić, mieć w kieszeni czy plecaku na każdą okoliczność, no i większosć daily vlogerów uzywa raczej aparatów.
Do vlogów nadaje się po prostu kamera.
Wszystko jedno o ile wymiary owej kamery są bardzo kompaktowe to nie widze problemu.
Czy karta SanDisk Ultra SDHC 16GB Class 10 (40MB/s) będzie odpowiednia (prędkość)?
Możecie polecić jakaś torbę na ramię?
Nikon D5200 + 18-105 + karta + dodatkowa bateria + kable i czytnik.
@k2o
Tak, spokojnie powinna dać radę.
Ja używam Case Logica. W czymś takim:
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/torba-case-logic-luminosity-dsh102.html
Zmieścisz pewnie wszystko co wymieniłeś, ale miejsca na dodatkowy obiektyw już raczej nie będzie. Najlepiej pójść do sklepu stacjonarnego, pooglądać i kupić przez neta jak na Janusza przystało;-)
Jaki kompakt lub jakie kompakty w chwili obecnej sa warte uwagi? Cena jak i marka nie graja generalnie zadnej roli. Aparat ma jedynie spelniac swoja role, robic ladne zdjecia, nagrywac filmy w HD (niekoniecznie suprehiperduper HD).
Z gory dziekuje za propozycje.
G.
@Goozys[DEA]
Pytanie co to ma być, małpka bez ustawień manualnych, czy kompakt zaawansowany gdzie ma się kontrolę nad trybami?
Spójrz na posty [487], [479], [469].
Lemur80
Dziekuje slicznie. Mysle, ze z tego co zaproponowales na pewno cos wybiore.
Moze komus lezy i sie kurzy to chetnie odkupie Canona 85mm f/1.8 USM. Ponadto szukam jakiegos Canoniarza ktory ma/mial Sigme 18-35/1.8, anyone?
@Goozys[DEA]
Spoko, nie wiem czy coś tam z tych wymienionych będzie Ci pasować. Ja bym wybierał między Canonem G15, a G1X, ale nie wiem czy chcesz coś z segmentu zaawansowanych...
Goozys[DEA] -> W tej chwili pierwsze skrzypce gra Fujifilm XT1 ew. jak nie chcesz tyle wydać to Olympus OMD E-M10. Co prawda nie są to kompakty a bezlusterkowce. Jak zwał, tak zwał. Ciekawa opcja dla lustrzanek.
Witam po długiej nieobecności. Planuję znów nieco bardziej zaangażować się w pstrykanie a jako, że przez ostanie lata wpadłem całkiem z sytuacji na rynku to proszę o pomoc w doborze sprzętu.
Na ten moment mam:
- Eos 400d
- kit 18-55
- canon 50/1.8
- Jupiter 135
- Helios
- konwerter tele 2x
- pierścienie makro
W tym momencie chciałbym się zaopatrzyć w lampę oraz jakiś zoom tele. Półka zdecydowanie amatorska więc jeśli chodzi o szkło to pewnie jakiś tamron. Na co w ogóle patrzeć?
Z lamp do celow amatorskich polecam Yongnuo, przedzial cenowy od 300-750zl w zaleznosci czego potrzebujesz (ttl, hss). Modele o ktorych pisze to te z numerkami 500/565/568/600, na allegro sa wszystkie z dokladnymi opisami to sobie cos wybierzesz.
Amatorskie tele z dobrym zoomem to Tamron 70-300 VC USD (swietne ostre szklo, z zabojcza stabilizacja - mam i polecam), za ok 900zl kupisz uzywke, za stowke wiecej wyrwiesz egzemplarz jeszcze na gwarancji (tamron daje 5 lat). Jak interesuje Cie mniejszy zoom, a lepsze swiatlo i niestety bez stabilizacji to canon 70-200 f/4, ale to juz kolo 1500 uzywka.
A co sadzicie o nowych panasonicach z serii TZ?
Niestety moj stary wysluzony TZ8 mial wypadek i dokonal zywota i musze zakupic nowy kompakt.
Wymagania:
- niewielkie rozmiary
- dobra jakosc zdjec
- pelen tryb manualny
- zoom min. 10x
- co najmniej tak dobry jak TZ8 :)
QrKo --> Dzięki za odpowiedź. Ten Tamron wydaje się całkiem przyzwoity muszę się mu przyjrzeć.
Jeszcze patrząc po liście sprzętu z pierwszego posta tego wątku widzę, że kilka osób ma CANON EFS 55-250 mm f/4-5,6 IS, który jest znacznie tańszy i zastanawiam się jeszcze nad taką opcją, ktoś może coś o nim powiedzieć, czy to faktycznie kit? ;)
Co do lampy to ciekawie wygląda Yongnuo YN-565EXII chociaż na razie chyba wole dołożyć trochę do szkła niż pchać się w lampę.
Jeszcze zastanawiam się nad dokupieniem adaptera m42 z potwierdzeniem ostrości, bo o ile mi zwykły wystarcza, to moja luba nienawidzi korzystać z manuali. Z czegoś sensownego wynika rozrzut cen tych adapterów z potwierdzeniem?
Okeeej...
Przyjrzałem się temu Tamronowi i zdecydowałem się na niego. Rzut okiem na allegro i ceny takie jak piszesz, używki z gwarancją za około 1100zł. Popatrzyłem jeszcze za innymi obiektywami, po czym wróciłem do przeglądania aukcji z tym Tamronem i widzę, że kilka minut wcześniej pojawił się egzemplarz z gwarancją za 850zł. Cena atrakcyjna i do tego moje miasto.
Koniec końców mam już ten obiektyw zapięty do body ;) Faktycznie za 850zł szkło + filtr uv, razem z 5 letnią gwarancją z której do tej pory minęło 9 miesięcy.
To gratuluje, mysle ze bedziesz mega zadowolony. Ja wczoraj kupielam canona 85/1.8 czekam na przesylke :)
Link do nowej części wątku:
https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13693192&N=1
Mam nadzieję, że mnie nie zlinczujecie za kilka zmian ;)
