Forum: O co chodzi z tą kretyńską modą na Hejt kościoła?

Generalnie żaden ze mnie bogobojny człowiek, do kościoła chodzę, kiedy mam taką potrzebę, a nie co niedzielę, bo "inaczej nie pójdę do nieba". Ale jak słyszę jakiś głupie docinki w kierunku mojej wiary, które nie mają sensownego potwierdzenia, to mnie to wkurza. Inna sprawa, że Kościół jest uważany za trochę "przestarzały", z czym się zgadzam, bo niektóre poglądy prezentowane przez księży wychodzą chyba ze średniowiecza.

Face SHit --->

ateista = jemu wiara i kościół zwisa <-- i to jest dla mnie OK
antyklerykał, wojujący ateista = nie może żyć bez kościoła i walki z nim

Więc jeżeli pytasz się dlaczego antyklerykałowie atakują tak mocno osoby wierzące to moim zdaniem powodem jest zazdrość :)

Ja jestem bardzo szczęśliwy z religią i chodzeniem do kościoła i strasznie mnie bawi jak innym żal dupę ściska że tacy z nich słudzy szatana a w ich życiu padaka.

DO ateistów nic nie mam.

V o tu pod spodem jest typowy przykład antyklerykała :) zazdrości forsy jaką mają katolicy i kościół. :)

zazdrości forsy jaką mają katolicy i kościół
Soul, mógłbyś rozwinąć tę myśl? Bo o ile to bez słowa "katolicy" byłoby dla mnie jasne i klarowne (co nie znaczy, że się z tym zgadzam), to za cholerę nie mogę zrozumieć, co masz na myśli pisząc o forsie, którą mają katolicy (rozumiem przez to ogół katolików, a nie jakiegoś akurat konkretnego katolika)

[3] - O to temat który również chciałem kiedyś poruszyć. Właśnie znam wielu ludzi którzy są ateistami, a najczęściej w boże narodzenie obchodzą święta jak gdyby nigdy nic. Nie mówię tu o pojedynczych osobach, a o rodzinach. Nie ma to żadnego sensu.

kazdy tu niby ateista, ale jak przychodza swieta, to wszyscy wieprzaja karpia i dziela sie prezentami

Ale co ma piernik do wiatraka? jedno drugiego wcale nie wyklucza, można być niewierzącym, a jednocześnie tradycję świąt lubić i kultywować wraz z rodziną. Czy ateista to musi być od razu wyrzutek społeczny i w ogóle zły człowiek?
wiecie, Ziutek spod 8-semki żonę bije po pijaku, a w kościele jest co niedziela, i to najbliżej ambony.
Tak dla kontrastu :-)

Ale co ma piernik do wiatraka? jedno drugiego wcale nie wyklucza, można być niewierzącym, a jednocześnie tradycję świąt lubić i kultywować wraz z rodziną.
Takie zachowanie to hipokryzja, jak ktoś chce być ateistą to powinien być chociaż konsekwentny, a nie na siłę laicyzować kościelne święta.

Takie zachowanie to hipokryzja, jak ktoś chce być ateistą to powinien być chociaż konsekwentny, a nie na siłę laicyzować kościelne święta.

Hipokryzja kolego? przeczytaj ostatni fragment mojego posta [13] to zrozumiesz co to jest hipokryzja.

Hipokryzja kolego? przeczytaj ostatni fragment mojego posta [13] to zrozumiesz co to jest hipokryzja.

Nie wolkov, i to i to jest taka sama hipokryzja, dzialanie pod publiczke i dla akceptacji spolecznej:) Oczywiscie inne uczynki Ziutka sa godne potepienia, ale rodzaj i stopien hipokryzji jest bardzo zblizony:)

Tak samo branie przez ateiste np slubu koscielnego.

Hipokryzja kolego? przeczytaj ostatni fragment mojego posta [13] to zrozumiesz co to jest hipokryzja.

I to co Ty napisałeś w [13] na końcu i to co napisał EnX to hipokryzja. :)

edit. [23] no właśnie.

Obchodzenie kościelnego (jak sama nazwa wskazuje) święta przez ateistę, jest tak samo niezrozumiałe jak chodzenie "co niedziele" do kościoła i udawanie świętego i religijnego, a przy okazji chlanie, bicie, obrabianie dupy itd. itp.

wiecie, Ziutek spod 8-semki żonę bije po pijaku, a w kościele jest co niedziela, i to najbliżej ambony.
Tak dla kontrastu :-)
Tak, to też jest hipokryzja, na dodatek jeszcze gorsza. Niestety, tak jak w każdej dużej społeczności można spotkać ludzi dobrych, obojętnych, złych i bardzo złych, którzy swoje zachowanie uzasadniają religią czy jej brakiem.
Swoją drogą, religia to zbiór norm, które człowiek powinien przestrzegać, nie zawsze jest to możliwe, czasami wręcz nie da w 100% zgodnie żyć z przykazaniami, ale zawsze można próbować żyć zgodnie z prawem natury, które jest w większości zgodne z założeniami wielu wyznań.
Dlatego też, wyżej wymieniony przypadek to dla mnie zbydlęcenie i nie ważne czy osobnik ten, uważa się za katolika, buddyste czy jakiegokolwiek członka innego wyznania.

Całkiem niedawno pod moim biurem na billboardzie umieszczono jakąś reklamę Towarzystwa-Kolesi-Którzy-Gardzą-Religią. Jak się dokładnie nazywali - nie pamiętam. W każdym razie sama reklama to był tekst w rodzaju: "Ty też nie wierzysz?! Przyjdź do nas, bo my też nie!".

Najpierw się prawie popłakałem ze śmiechu, a potem dotarło do mnie, że po raz pierwszy miałem pośredni kontakt z sektą, która kasę i życie chce wysysać ludziom historyjką, że w nic nie wierzą. Nawet ciekawe.
Choć potem uznałem ostatecznie, że jednak w coś wierzą - w swoją nieograniczoną zajebistość.

haklok ---> nic tak dobrze nie robi katolikom jak prześladowanie i piszę to na poważnie, w trosce o katolików. Atmosfera zaszczucia ze strony antyklerykałów to najlepszy motor napędowy wiary.

Drixx
które mogli przeznaczyć np. na dożywianie dzieci w szkołach.
Zanim mnie szlag trafi od czytania tych głupot to proszę cię bardzo abyś zastanowił się nad tym naprawdę dobrze co piszesz. Kosciół katolicki wydaje w Polsce rocznie setki miliony złotych na pomoc potrzebującym. Część t tych pieniędzy pochodzi z budżetu państwa ale całkiem sporo pochodzi ze składek. Sam Cartas jest z kilka razy większy niż WOŚP czy jakakolwiek poza kościelna instytucja charytatywna.

wysiak ->
dość dobrze opisał to kolega w poście [22]. Święta to nie jest czas, w którym obowiązkiem jest składanie rąk do modlitwy i śpiewanie w kościele. To może być np. danie dzieciom prezentów, ubranie choinki z córką i napicie się wódki z rodziną. Ja nie widzę w tym żadnej hipokryzji.

Co do ślubu, to niestety czasem presja rodzinna w tym kierunku jest tak wielka, że nawet satanista nie podoła ;)
Ale i tu nie widzę hipokryzji, jeżeli ktoś dla dobra sprawy się podda. Spokój to podstawa, wilk syty i owca cała :)

Czy ateista to musi być od razu wyrzutek społeczny i w ogóle zły człowiek?

@wolkov -> Tak. Dlaczego? Bo: So says the lord.
Z resztą poczekaj bo pewnie niedługo nadciągną tutaj forumowi etatowi obrońcy wiary/wrogowie ateizmu i wytłumaczą ci co i jak. A jak nie chce ci się czekać to poszukaj w archiwum.

Nie rozumiem czemu ateiści tak bardzo chcą przekonać ludzi jak bardzo zła jest wiara?

@Face -> Pewnie z tego samego powodu, z którego wierzący (maści wszelakiej) chcą przekonać, że to ich bóg jest prawdziwy i najlepszy.

A wiadomo, że prostak jeżeli ma z kimś prowadzić dysputę to woli go po prostu obrazić. I tak oto "postępowi" ateiści walczą z "zacofanym" kościołem obrażając go co rusz.

Na szczęście druga strona nie obraża nigdy.

Ja jestem bardzo szczęśliwy z religią i chodzeniem do kościoła i strasznie mnie bawi jak innym żal dupę ściska że tacy z nich słudzy szatana a w ich życiu padaka.

@Soul -> Cieszę się, że jesteś szczęśliwy, niezależnie od tego w jakiego boga wierzysz. Naprawdę uważam, że prawo do szczęścia to jedno z podstawowych praw człowieka. Miło, że ktoś potrafi się do tego tak ładnie przyznać (bo wiadomo jak tu u nas w kraju narzekaczy).
Z drugiej strony nie bawi mnie gdy tylu ludzi nieszczęśliwych pomimo, że do kościoła chodzą a w ich życiu padaka.

To zapatrzenie w zachód wypaczyło społeczeństwo. To już było, tylko że wschodu.

Pamiętam jak szedłem do pierwszej komuni, to matka w bramie jakiegoś budynku przebierała mnie w garniturek, by sąsiedzi nie widzieli.

@haklok -> No kiedyś było zdecydowanie lepiej. Pamiętam jak kiedyś ksiądz z ambony wytykał tych co na kościół nie dali i nie przyszli posprzątać jak ich kolej była. Tak żeby wszyscy wiedzieli jak ich na ulicy spotkają. Zaiste wspaniałe czasy.

wolkov -->
Spokój to podstawa, wilk syty i owca cała :)
No wlasnie, postepowanie przeciwko wlasnym przekonaniom 'dla swietego spokoju' i dla ukazania innym falszywego wizerunku wlasnej osoby ma swoja nazwe - hipokryzja.

Trael ->

Z resztą poczekaj bo pewnie niedługo nadciągną tutaj forumowi etatowi obrońcy wiary/wrogowie ateizmu i wytłumaczą ci co i jak. A jak nie chce ci się czekać to poszukaj w archiwum.

Pociesz mnie proszę i napisz, że nie będzie tu Warchoła Attyli, bo ja nie na bierząco z forum :)

wysiak ->
No wlasnie, postepowanie przeciwko wlasnym przekonaniom 'dla swietego spokoju' i dla ukazania innym falszywego wizerunku wlasnej osoby ma swoja nazwe - hipokryzja.

Szukasz na mnie haczyka, niech ci będzie. Jednak hipokryzja hipokryzji nierówna, ale o tym już zostało tutaj napisane. Hipokryzja związana z wzięciem ślubu w kościele nikogo nie krzywdzi ba, ona nawet uszczęśliwia wielu ludzi ;)

Tak samo branie przez ateiste np slubu koscielnego.
A jeśli druga osoba jest wierząca i bardzo chce wziąć ślub kościelny? :)

Bóg to jeden z filarów naszego narodu, nie można o tym zapominać.

Tak samo branie przez ateiste np slubu koscielnego.

Wiesz, że to najczęściej z powodu drugiej osoby, z która się jest? Ateistom to nie robi różnicy, ale dla ich partnera jest to coś ważnego, więc poświęca się dla niego. Tak samo ateista nie prawa przyjść na pogrzeb bliskiego, który był wierzący, bo stanie się hipokrytą? Nie jest tam z przymusu, tylko właśnie dlatego, że to było coś ważnego dla osoby, którą dopiero co stracił. No, ale pewnie chrześcijanom bezinteresowność i poświęcenie jest obce.

@wolkov -> Ostatnio rzadziej się udziela więc są spore szanse, że tu nie trafi. Za to ma godnych następców, choć trzeba im przyznać, że lepiej się ich czyta bo nie mają w zwyczaju pisać elaboratów na pół strony :D

Glober --> To niech biora, w czym problem? Kosciol w zaden sposob tego nie zabrania, a jedyne, co musi w takiej sytuacji ateista zrobic, to obiecac, to ze nie bedzie utrudnial zonie wychowania dziecka w wierze - jesli tego nie dotrzyma, to poza hipokryta okaze sie takze klamca.

napster --> Jakie poswiecenie, skoro mu to nie robi roznicy?

wolkov -->
Hipokryzja związana z wzięciem ślubu w kościele nikogo nie krzywdzi ba, ona nawet uszczęśliwia wielu ludzi ;)
A czy niby hipokryzja Ziutka kogos unieszczesliwia?? Co najwyzej katolikow, bo Ziutek psuje im opinie - choc w oczach kazdego normalnego katolika Ziutek wcale katolikiem nie jest, bo sam sie z Kosciola wyklucza, postepujac niezgodnie z jego naukami.

Wysiak -> Wiem, że mogą to robić, Kościół ma dla ateistów nawet przewidziane "procedury" (zabrakło mi lepszego słowa), chodzi mi bardziej o to, czy wg Ciebie taka sytuacja, w której ateista bierze ślub ze względu na drugą, wierzącą, osobę, jest hipokryzją ;)

Manolito -> Jakieś źródła?

Jakie poswiecenie, skoro mu to nie robi roznicy?

No cóż nie obrażając nikogo, ale musi odbyć te wszystkie "ceremonie" w które nie wierzy i które delikatnie mówiąc mogą go bawić? Nie wspominając o takim luksie jak nauki przedmałżeńskie.
Co do tej obietnicy to wiesz też tak trochę nie na miejscu bo równie dobrze można obiecać Światowidowi, że się dzieciaka będzie wychowywać w wierze pogańskiej. Czy w tym momencie jest to kłamstwo? Powiedziałbym, że sytuacja jest tu dość śliska. Jeśli obiecuje coś przedstawicielowi boga (w którego nie wierzy) to czy nadal jest to kłamstwo? Bo idąc tym tokiem rozumowania cała, przepraszam za wyrażenie, szopka z wzięciem ślubu jest wielkim kłamstwem.

Wysiak -> Wiem, że mogą to robić, Kościół ma dla ateistów nawet przewidziane "procedury" (zabrakło mi lepszego słowa), chodzi mi bardziej o to, czy wg Ciebie taka sytuacja, w której ateista bierze ślub ze względu na drugą, wierzącą, osobę, jest hipokryzją ;)

Oczywiście, że nie. Przykład ze świętami to też nietrafny przykład, bo dla wielu ludzi stało się to tradycją.

[37]

No bo ślub kościelny nie wiąże się z kosztami i zaaranżowanie wszystkiego trwa 5 minut.

ateista = jemu wiara i kościół zwisa <-- i to jest dla mnie OK
antyklerykał, wojujący ateista = nie może żyć bez kościoła i walki z nim

o matko, to ja (który nie poświęca kościołowi żadnego czasu, nie walczy z nim, ale równocześnie cieszy się, że kościół nie ma takiej władzy jak kiedyś) kim jestem:(

(dla porównania z orkiestry owsiaka na działalność statutową idzie nie więcej jak 60% z całości

źródło.
Bo ja jakoś ostatnio czytałem, że z każdej złotówki 96 groszy idzie na zadeklarowany cel. 40% :D 16 milionów miałoby ot tak sobie gdzieś przepaść? Pewnie prystanek woodstock zrobili za to.

Co do tej obietnicy to wiesz też tak trochę nie na miejscu bo równie dobrze można obiecać Światowidowi, że się dzieciaka będzie wychowywać w wierze pogańskiej. Czy w tym momencie jest to kłamstwo? Powiedziałbym, że sytuacja jest tu dość śliska. Jeżeli ktoś składa przysięgę lub obietnicę, i wie że nie będzie jej respektować jest zwyczajnym kłamcą. Tutaj nie chodzi nawet o wiarę lub jej brak, a o zwykłą odpowiedzialność za słowa i swoje zachowanie, które w tym wypadku mogą kogoś w przyszłości skrzywdzić.

wysiak -> hipokryzja Ziutka jest i tak stosunkowo subtelna, bo można wytoczyć naprawdę ciężkie działa.
Ale jak sam napisałeś, hipokryzja Ziutka jednak unieszczęśliwia - choćby katolików, więc nie piszmy na razie o gorszych odmianach hipokryzji :)

Trael -->
No cóż nie obrażając nikogo, ale musi odbyć te wszystkie "ceremonie" w które nie wierzy i które delikatnie mówiąc mogą go bawić? Nie wspominając o takim luksie jak nauki przedmałżeńskie.
Co do tej obietnicy to wiesz też tak trochę nie na miejscu bo równie dobrze można obiecać Światowidowi, że się dzieciaka będzie wychowywać w wierze pogańskiej. Czy w tym momencie jest to kłamstwo? Powiedziałbym, że sytuacja jest tu dość śliska.
To napster stwierdzil, ze ateiscie to nie robi roznicy, a pozniej pisal o jakims poswieceniu - wiec zapytalem.
A co do obietnicy - tak, jesli zlozysz oficjalna przysiege, ze bedziesz dziecko wychowywal w wierze w Latajacego Potwora Spaghetti, nawet od poczatku do konca wiedzac, ze to bzdura (mimo, ze twoj partner w to wierzy), i ze nie masz zadnego zamiaru takiej obietnicy dotrzymac, to oczywiscie bedziesz klamca. Serio, to nie jest oczywiste?

Glober --> Oczywiscie, ze jest, ile razy musze odpowiadac na to samo pytanie?

Enx -> Fajnie, tylko pamiętasz to sławne stwierdzanie "kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamieniem". Wiesz dobrze o tym, że nie ma ludzi, którzy nie kłamią (Znaczy są, ale to jest choroba). Czy nam się to podoba czy nie każdy kłamie. Nie wiem o co ci chodzi z tym krzywdzeniem? Jak skłamię na ślubie to pewnie księdza skrzywdzę bo mu na tacę nie dorzucę. Jeśli chodzi ci o drugą połówkę to jej nie krzywdzę w żaden sposób bo skoro wie, że jestem ateistą to świetnie musi sobie zdawać sprawę jak traktuję tego boga. Reszta to kwestia rozmowy i zrozumienia. I księdzu i bogu nic do tego.

wysiak --> No będę i się pewnie do nieba nie dostanę. W przeciwieństwie do reszty :D Przeczytaj to co napisałem w [41]. Różnica jest tylko w kwestii wiary w to, że można powiedzieć później księdzu w konfesjonale "kłamałem" i się na 0 wychodzi. I już się nie jest kłamcą. No cóż :)

Trael -->
Fajnie, tylko pamiętasz to sławne stwierdzanie "kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamieniem". Wiesz dobrze o tym, że nie ma ludzi, którzy nie kłamią (Znaczy są, ale to jest choroba). Czy nam się to podoba czy nie każdy kłamie. Nie wiem o co ci chodzi z tym krzywdzeniem? Jak skłamię na ślubie to pewnie księdza skrzywdzę bo mu na tacę nie dorzucę. Jeśli chodzi ci o drugą połówkę to jej nie krzywdzę w żaden sposób bo skoro wie, że jestem ateistą to świetnie musi sobie zdawać sprawę jak traktuję tego boga. Reszta to kwestia rozmowy i zrozumienia. I księdzu i bogu nic do tego.
Fajnie, tylko ze nie obiecujesz wychowywac dziecko w wierze - obiecujesz 'nie utrudniac wychowania w wierze'. I dlatego KK pozwala na takie malzenstwa, bo doskonale wie, ze wiekszosc ateistow to normalni ludzie, ktorzy tylko sami nie wierza i im nie zalezy, i ktorzy pozwola wychowac dziecko tak jak zona uzna, skoro dla niej to wazne. Normalnemu ateiscie jest obojetne w co wierza inni, to nie ich sprawa - to ta pierwsza grupa, o ktorej pisal Soul na gorze watku. Klamcami sa ci z drugiej grupy.

(dla porównania z orkiestry owsiaka na działalność statutową idzie nie więcej jak 60% z całości - ale to tak na marginesie)
Z całości znaczy z czego? Ze zbiórki na finałach? Jeśli tak, to polecam zapoznać się ze sprawozdaniami :)

Trael --->
Oczywiście wiem że nie ma ludzi idealnych, każdy ma jakieś grzeszki na sumieniu, ale tutaj zachodzi pewien problem, w postaci braku odpowiedzialności za własne słowa. Załóżmy że ateista i katoliczka biorą ślub kościelny, w domu nie rozmawiają o Bogu, wierze, i kościele, gdyż tak zwyczajnie jest prościej. Jedyne co udało im się ustalić, to że dziecko będzie wychowane w wierze katolickiej (lub przynajmniej, ojciec nie będzie tego utrudniał), na co przyszły małżonek ateista wyraził zgodę. To samo powtórzy przed księdzem, ale jednocześnie wiedział że później nie będzie się zgadzał na przeprowadzanie praktyk religijnych w jego domu. Reasumując, co może poczuć żona ateisty, która jest katoliczką? Oczywiste jest to że będzie się czuć oszukaną, gdyż jej mąż, mówił to co będzie dla niego wygodniejsze, jednocześnie wiedząc że i tak słowa nie dotrzyma.
Dla mnie takie zachowanie jest zwyczajnym kłamstwem, nie da się tego inaczej nazwać. Oczywiście zdaję sobie sprawę że przykład może być lekko abstrakcyjny, ale i takie przypadki się zdarzają.

[51]
EnX ->

to po prostu jest kłamcą i tyle. Każdy czasem kłamie, a w tym przypadku skłamał ateista.
W tym przypadku dodatkowo jest to też kawał chama, bo wchodzenie z butami w czyjąś wiarę czy niewiarę to zwykłe chamstwo.
Przykład jednak istotnie abstrakcyjny.

I dlatego KK pozwala na takie malzenstwa, ze doskonale wie, ze wiekszosc ateistow to normalni ludzie, ktorzy tylko sami nie wierza i im nie zalezy, i ktorzy pozwola wychowac dziecko tak jak zona uzna, skoro dla niej to wazne

No cóż należeć do grupy nienormalnej-normalnej to pewnie w oczach kościoła i tak lepiej niż do nienormalnej-nienormalnej. Jak dla mnie bez różnicy, do której mnie ta instytucja wpycha. Tak jak pisałem wcześniej. Kwestia tego jak będzie się wychowywało dziecko to sprawa moja i żony a nie moja, żony, boga i osoby trzeciej zwanej jego reprezentantem. Taka jest to różnica. I jeśli się na coś decyduję to nie dla tego, że mnie kościół nazywa kłamcą.

@Enx -> No fajny przykład. Teraz powinniśmy się przyjrzeć gdy jeden z małżonków jest alkoholikiem, następny w kolejce gdy oboje są, następny... Wydaje mi się, że napisałem wcześniej jasno o co chodzi. Tak jak mówisz zdarzają się takie przypadki, ale no właśnie w mojej opinii już od początku jest coś nie tak. Nie dla tego, że ktoś jest ateistą, ale dlatego że występują poważne problemy w komunikacji. A to jest niezależne od tego w co ktoś wierzy.

@Manolito -> No trudno jakoś z tym będę mógł żyć :) Tak jak napisałem wcześniej. Dla mnie bez różnicy co o mnie sądzi ksiądz i społeczność religijna czy jak profesjonalnie się to nazywa parafia (tu mnie specjaliści poprawią). Dla mnie ważne jest to co sądzi o mnie druga połowa.
Wiesz ja jestem prosty chłopak, musisz mi wybaczyć że interpretowałem te słowa tak jak interpretowałem. Już nigdy nie będę czytał pisma świętego bo jeszcze mogę coś źle zinterpretować ;)

Mam wrażenie, że mam zupełnie inne spojrzenie na religię od was.
Do kościoła nie chodzę i raczej jestem niewierzący. Czy jestem złym katolikiem?
Obrzędy religijne traktuję najzwyczajniej jak część kultury a w wierze dla mnie nie jest najważniejsze to czy zmartwychwstanie jest możliwe, lecz najprostsza pomoc drugiemu człowiekowi.

Bardzo ogólnie, czynić dobro. Resztą zajmie się nauka.

Trael --> Ale jesli swiadomie klamiesz przy swiadkach, to nikt cie nie nazywa klamca. Po prostu jestes klamca, i sam powinienes wiedziec o tym najlepiej - w momencie zlozenia falszywej obietnicy nikt poza toba zwykle jeszcze sie nie orientuje z kim ma do czynienia, a na pewno nie 'reprezentant':)

bisfhcrew --> Nie jestes zlym katolikiem. Po prostu nie jestes katolikiem.

[59]

@wysiak -> Przyjmując, że poznałem pannę młodą miesiąc wcześniej a świadków wziąłem z łapanki. To pewnie się nie orientują :D

No to w takim przypadku wiecej osob wie, ze publicznie klamiesz. Nadal nie masz sie z czego cieszyc.

W każdym przypadku istnieje stopniowanie i tego nie zmienią żadne zaklęcia.
Uzgodnijcie o jakich mówicie katolikach i o jakich mówicie ateistach.
Wierzący nie zawsze oznacza dogmatyka czy ortodoksa, niewierzących to dotyczy w nie mniejszym stopniu.
Tolerancja czyli obojętność i tyle, albo aż tyle.

No to w takim przypadku wiecej osob wie, ze publicznie klamiesz. Nadal nie masz sie z czego cieszyc.

Masz rację, zły ze mnie człowiek. Nie wiesz jednak jak trudno być kłamcą pośród niekłamiących ;(

A nie łatwiej sobie życie uprościć i po cywilnemu się ochajtać bez tych wszystkich ceregieli?

wiem, wiem, to takie niby łatwe :P

Jest kilka rzeczy, których nie lubię w ludziach.
Wróć - nie tyle nie lubię, co bardziej mnie drażnią niż inne.
Jedną z takich cech jest hipokryzja.
Drugą arogancja, połączone z tym poczucie wyższości i przekonanie o własnej nieomylności.

O ile niestety znam wielu hipokrytów, którzy ponoć wierzą ( ale mam wrażenie, że wierzą LEPIEJ ), o tyle znam też dobrych kilku nawiedzonych ateistów i antyklerykałów, którzy mają kręćka na punkcie religii i kościoła i najchętniej na dzień dobry rzucaliby 'a boga nie ma!'

Jest to o tyle zabawne, że znam ateistów i agnostyków którzy są naprawdę OK, nie bawią się w żadne antyklerykalne wycieczki, są ludźmi o szerokich horyzontach i tak dalej. Wiem, że w co najmniej jednym przypadku religia jest im doskonale obojętna i nie zajmują się nią, bo po co tracić czas na coś, co ich nie dotyczy? A czasu nie ma tak wiele.

Kościół nie jest bez winy ale czasem to, co widzę w wykonaniu niektórych delikwentów to jakaś obsesja. W dodatku połączona z wiarą, że gdyby wywalić kościół i religię to ludzie staliby się lepsi i w ogóle byłoby cudnie. A tego to nie byłbym taki pewien - zawsze znajdzie się powód do bójki i jakieś ideolo.

To pisałem ja, Jarząbek, na przestrzeni ostatnich paru miesięcy okrzyknięty lewakiem, pisowczykiem, faszystą, konserwą, antyklerykałem, antyfaszystą... co tam jeszcze było?

Trael --> Alez nie mowie, ze zaraz zly czlowiek - uswiadamiam tylko, ze co co robisz (lub co robi w takiej sytuacji taka teoretyczna osoba) to zwykle klamstwo, i ze to czyni z tej osoby klamce. Nie rzucam kamieniami, tylko tlumacze - osobiscie mi to wisi.

wolkov --> Oczywiscie, ze latwiej. Ale to trzeba sie zdobyc na 'zepsucie swojego wizerunku w oczach rodziny i znajomych'. Niektorym tak ciezko to przychodzi, ze wola byc hipokrytami.

Hayabusa --> Dokladnie tak samo i ja to czuje.

wolkov [53] --->
Dlatego też pisałem już w poście [45] że jest to zwykłe perfidne kłamstwo, i kwestia wiary lub jej braku ma tutaj znaczenie drugorzędne.

Trael [56] --->
Tak jak piszę powyżej, czy ktoś jest ateistą czy nie, nie zwalnia go to z zwykłej odpowiedzialności cywilnej za wypowiedziane słowa. Dlatego też nie ma tutaj żadnego usprawiedliwienia dla poczynań takiego osobnika.
A podany wyżej przykład nie jest wymyślony :) Zdarzają się takie, a nawet gorsze przypadki, i tutaj się z Tobą zgodzę że w wielu wypadkach przyczyną takiego stanu rzeczy, jest zwyczajny brak komunikacji i porozumienia pomiędzy ludźmi.

Edit:
Hayabusa [67] +1

To nie jest moda tylko możliwość wypowiedzi jaką dał Internet. Dwadzieścia lat temu jeszcze go nie było i nikt nie wiedział co ludzie, a przynajmniej ich część, myśli o tej sprawie. Dziś powoli widać, że zdania są podzielone, a część osób nie tylko nie wierzy, ale uważa, że wraz z wiarą płynie sporo szkodliwych treści. Bo tak samo jak wojujący antyklerykałowie, istnieje spora grupa ewangelistów z potrzebą nawracania wszystkich myślących inaczej, a przynajmniej uświadomienia im swojej wyższości moralnej. Jeśli dołożyć do tego religijne konflikty we współczesnym świecie, oraz problemy społeczne jak prawo do aborcji, eutanazji, związki partnerskie i inne trudne tematy, w których prawie każdy zajmuje autorytarne stanowisko, najczęściej skrajne, problem wyrasta poza granice czystej wiary i jej braku, a przekłada się na wizję państwa we współczesnym świecie.

Wisienką na torcie jest postrzeganie Kościoła jako instytucji ze wszystkimi jego problemami, o jakich mówi się (również dzięki Internetowi) głośno i często, a obraz ten stoi często w sprzeczności z głoszonymi ideami. Dodać można, że problem ten najczęściej rozpala dyskutantów i dystans jaki daje sieć zaostrza wypowiedzi, doprowadzając do konfliktów. Nie postrzegałbym tego jako "hejt", a ewolucję postaw ludzkich spowodowaną dostępem do informacji i edukacji. Człowiek, który lubi czytać prędzej czy później dostanie w ręce pozycje, z których można porównać historię i aspekty wpływu religii na ludzkie losy w przeszłości. Niektóre przemyślenia nie są wesołe. Od wychowania i ukształtowanych już poglądów zależy czy podoba mu się to co czyta, czy też nie. Wielu młodszych ludzi buduje często błędne spojrzenie na kwestie wiary zupełnie zapominając o jej pozytywnym wpływie na kształtowanie prawa i moralności, szczególnie w kulturze europejskiej, na dziedzictwie jakie te wszystkie konflikty pozostawiły pozwalając kształtować się Europie jaka istnieje dzisiaj. Nie można jednak patrzeć jedynie na ten problem z takiej perspektywy i zapomnieć jak wiele krwi przelano w imieniu różnych bogów.

Decyzja pozostaje w rękach każdego z osobna, wiele osób weryfikuje i tonuje swoje poglądy stopniowo rozumiejąc głębię problemu. Jednak i tak przewagę mają w Polsce wierzący, gdzie sam model życia społecznego z ważnymi dla człowieka momentami jak chrzest, komunia itd. jest uwarunkowany czynnikiem społecznym i presją otoczenia. To sprawia, że często rodzi się odruch buntu. Ogólnie pytanie przewodnie jest przykrą prowokacją, która nie tylko od razu klasyfikuje odpowiadających, ale jest wymierzone w zaostrzenie dyskusji.

@wysiak -> Ciężko żeby dopiero kolejne kłamstwo czyniło z kogoś kłamcę :) Wiem, że osobiście ci to wisi, tak jak mi wisi opinia wszystkich innych poza drugą połówką. To chyba rozumiesz ;)

@Manolito -> Co znaczy uczciwe? W stosunku do kogo? Jeśli ona wie i ja wiem i wiedzą pewnie też świadkowie i z pół kościoła.
BTW. przerabialiśmy także życie z religia. Cudów nie było i nie ma do tej pory a perspektywy nie lepsze

@EnX -> Masz rację. Nie zwalnia mnie. Dlatego w świetle prawa jestem jej małżonkiem. Nic do tego nie ma bóg i ksiądz. Bo z drugiej strony gdyby ksiądz nie wypełnił papierków to całość byłaby mało ważna. Nie wiem jak się do tego ma wychowywanie dzieci. W tych kwestiach prawny nie jestem mocny, ale chyba nie powiesz mi, że według prawa powinienem wychowywać dziecko w danej wierze. Bo idąc tym tokiem rozumowania to rozwodu nie mógłbym wziąć bo powiedziałem "aż do śmierci" (czy jak to brzmi). A wiemy, że tak nie jest.

wysiak

Oczywiscie, ze latwiej. Ale to trzeba sie zdobyc na 'zepsucie swojego wizerunku w oczach rodziny i znajomych'. Niektorym tak ciezko to przychodzi, ze wola byc hipokrytami.

ja trochę żartowałem. Trzeba być wybitnym nonkonformistą w przypadkach, gdy ominięcie ślubu kościelnego jest nie do zrealizowania bez wyrządzenia szkód moralnych swojej drugiej połówce.

Dlatego psucie swojego wizerunku to nienajlepszy pomysł, wystarczy wybrać mniejsze zło i zostać "hipokrytą", a wszyscy będą zadowoleni ;)

Nigdy nie będziemy mogli spokojnie popisać jak takie wypowiedzi, jak nr75 nie będą usuwane.

To jest dla mnie szczyt hipokryzji - religia przejęła praktycznie wszystkie najważniejsze chwile w życiu człowieka oraz jego święta - urodziny, śmierć, zawarcie związku, rytuał przejścia czyli dawniej postrzyżyny itd, a dziś kiedy dominuje od tysiąca lat, ateista który dla świętego spokoju (czyli niewojujący) zgadza się ochrzcić dziecko bo żona wierzy lub weźmie dla niej i jej rodziny ślub w kościele, jest hipokrytą.

Manolito - to się kiedyś zmieni, czy tego sobie życzysz lub nie. A o moje wybory się nie martw, pozostaję w zgodzie z własnym sumieniem od zawsze.

Manolito --> Wiesz dla mnie "przysięganie" przed nieistniejącym w mojej opinii tworem nie jest nieuczciwe wobec mojego własnego sumienia. Równie dobrze mógłbym przysięgać przed Buddą czy Latającym Potworem. Lecz jeśli sprawi to przyjemność drugiej połowie to czemu nie. Co więcej nie uważam tego za coś złego. Jest kilka rzeczy, których nie lubię lub z którymi mogę się nie do końca zgadzać, ale czasem je robię żeby sprawić przyjemność tej drugiej osobie i ona o tym doskonale wie. Nie ma w tym wypadku jakiegoś zbędnego udawania. No, ale w mojej opinii jak ktoś żyje w związku z drugą osobą to musi opanować sztukę kompromisu bo rzadko znajdują się osoby w 100% zgodne we wszystkim. Jeśli jednak trafiłeś na taką. To tak jak wcześniej Soulowi tak tobie gratuluję szczęścia. I tym pozytywnym akcentem kończę dyskusję bo jutro do pracy a szefa ciężko "okłamać" ;)

Poza wszystkim chyba warto dodac, ze chrzescijanie zawsze beda przesladowani (co napisano w Pismie Sw.) i ja sie z tym licze. Nigdzie nie kryje sie z tym, ze jestem osoba wierzaca, ze chodze na msze w niedziele i sw. nakazane, no i ze uczeszczam na spotkania KSM. I trudno, nie obchodzi mnie co mysla ci ktorym sie to nie podoba. Ja jestem szczesliwy, oni niekoniecznie

Bzdura jak zwykle Manolito - większość ateistów nie wojuje i ma dystans do tematu, ich ateizm nie zabrania im wiązać się z religijnymi partnerami, których odczucia są czymś ważnym. Tak więc godzą się dla komfortu kochanej osoby na rzeczy, których sami by nie zrobili. Nie jest prawdą, że ateista musi kształtować innych na swój obraz i podobieństwo. Nigdy nie rozmawiałem z synem na ten temat ogólnie i nie próbowałem wpływać na to w co wierzy, a w co nie. Chodził z byłą żoną do kościoła itd. Po prostu nie brałem w tym udziału, bo ja nie czuję tej potrzeby. Ma zupełnie wolną rękę w kwestii wyznania i zaakceptuję każdy wybór. Nawet gdyby powiedział mi, że chce być księdzem albo kobietą, jest namaszczony albo gejem, marszałkiem sejmu... nie tu - bym go zlał. Wyluzuj - Twój świat jest zbyt poważny - gwarantuje Ci, że nic nie zmienisz, tako rzecze księga Nomów (zał.1905).

I tyle w tym temacie

W panstwie, ktore powrocilo z prl, karmionym od tego czasu informacjami przez michnika czy solorza, chrzescijanin to osoba agresywna, nietolerancyjna a kosciol to biznesmeni lub zboczency. To nie jest moda.

MANOLITO
skoro od katolików wymaga się by byli wierni swym zasadom, to tak samo można wymagać by ateiści byli wierni swoim

Nie bądź taki wygodny. Jeżeli katolicy wymagaliby od ateistów wierności swoim postawom, to nie wymuszaliby na nich swoich postaw w rodzaju uczestnictwa w katolickich obrzędach kościelnych. Są miejsca i ludzie, dla których ślub bez udziału kościoła nie ma racji bytu i za nic mają to, że ktoś może być ateistą albo innego wyznania. Zatem owy innowierca czy jakiś tam ateista, ponieważ mu zależy nade wszystko, to naturalnie poddaje się i wybiera wariant najlepszy dla swojej drugiej połowy, czyli uczestniczy w obrzędzie zgodnym z jej przekonaniami. I choć jest to kompletnie wbrew jego woli, ale mimo wszystko się zgodził, to jeszcze mianuje się go hipokrytą.
Jeżeli rozmawiamy w takim tonie, to równie dobrze drugą stronę można nazwać ohydnym uzurpatorem albo jeszcze gorzej.

Co do tych ślubów dla par wpółwierzących (zwał jak zwał) w Polsce, to już widzę te schody do nieba. Trudno jest parafię zmienić, żeby dziecku bliżej domu komunię zrobić, a co dopiero takie hopsztosy, powodzenia życzę :P

Mr.B-F -> odnoszę wrażenie, że takie paplanie jak z twojego posta jest właśnie modne i wygodne.

MANOLITO --->
"Caritas wydaje rocznie na działalność statutową w okolicach 300 mln złotych jest to 99% z całości wpływów. (dla porównania z orkiestry owsiaka na działalność statutową idzie nie więcej jak 60% z całości - ale to tak na marginesie)

(39) wszystko masz na oficjalnej stronie -choć pewnie i tak nie uwierzysz w ich sprawozdanie, bo to przecież kościół jest? "

Do spowiedzi za kłamstwa. Już!
Rozliczenia na stronie Caritasu od paru lat są przedstawiane w formie prezentacji, w której praktycznie nie można się połapać, a która jest obliczona na jak najlepszy PR a nie rzetelność.
Słuchać i czuć, że nawet ich nie widziałeś.
Koszty własne Caritasu sięgają od 40% do (przykład Katowickiego Caritasu z chyba 2008 czy 2009 roku) - 82%!
Rok w rok są afery z przekrętami i to takimi, że jakby Owsiak taki zrobił chociaż raz to by nie wyszedł z pudła do końca życia i o dzień dłużej.
Jest taka nagonka na Owsiaka, że jakby przekroczył statutowe 10% kosztów własnych, to patrz akapit wyżej.

W dodatku tak naprawdę koszty własne Caritasu są praktycznie niepoliczalne ze względu na jego wyjątkową nieprzejrzystość strukturalną. Jako, że pracownicy Caritasu są w dużej części zarazem pracownikami diecezji, albo pracownikami Caritasu, a nie Caritasu Polska, albo pracownikami Caritasu ze strony Kurii, to tak naprawdę nie wiadomo gdzie się ta kasa podziewa.
Już nie raz były takie numery, że np. w rozliczeniach Caritasu pojawiało się np. kilkudziesięciu wolontariuszy, a w rozliczeniu tego samego Caritasu, tylko po stronie diecezjalnej już byli opłacanymi pracownikami.
Co oznacza, że kasa na nich płynęła z Caritasu, ale żeby nie było przekroczenia budżetu, to wpisywano ich po stronie diecezji.
Są Caritasy, Caritasy diecezjalne, Caritas Polska, a kasa między nimi miesza się w te i wewte. Bez przejrzystych informacji jak i gdzie.

Czy też przykład, który już tu podawałem.
https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=12507726
post [54]

A w 2009 roku też kwiatek.
"Pobyt 3500 dzieci był współfinansowany przez Senat RP. Celem akcji, w której wzięło udział 25 diecezji, było umocnienie wśród dzieci Polaków zamieszkałych za granicą poczucia więzi z Polską, doskonalenie znajomości języka polskiego i kultury polskiej."

A dopiero na następnej stronie, żeby nie było za bardzo widać:
"Na wypoczynek dzieci i młodzieży polonijnej Caritas wydała 3 135 508,52 zł; z czego 2 800 00 zł stanowiło dofinansowanie ze środków Senatu RP."

Czyli tak naprawdę to Senat sfinansował, a Caritas dorzucił ochłapy.

Rozliczenie 2009 zajmuje 2 strony prezentacji. DWIE STRONY! Z 72 stron prezentacji obliczonej na skołowanie ludzi jaki to on dobry i hojny.
Wolne żarty. Ogólniki tak bezczelne, że ręce opadają.

I to ma być to szczegółowe rozliczenie, którym się tak chwalisz?

Hellmaker
http://caritas.pl/images/stories/raporty/Caritas_Polska_sprawozdanie_finansowe_2010.pdf

wolkow - cóż ja mogę na to poradzić, że ateiści są zmuszani, pokrzywdzeni i maltretowani - ksiądz biega za nimi z kijem ? skoro facet nie potrafi się postawić swojej babie, to znaczy, że jest dupa nie ateista.

o czym ty piszesz? zazwyczaj jest to akurat nie baba :P (kto powiedział, że 2-ga połówka to akurat musi być baba, niech będzie, haha, jednak nie taki ty święty :)), ale np. cała wieś (tak, znam taki przykład, a nawet dwa), i co wtedy? ateista ma po dupie, tylu na jednego?;)
piszę z humorem boś mi go poprawił, ale w gruncie rzeczy to przykra sprawa podparta dodatkowo autentycznymi wydarzeniami.

Hellmaker :) tak tak katolicy to forse garsciami kradna. I mamy wypchane kiezenie a juz ksieza to same ino mercedesy i konta w szwajcarii. :)

Zastanawiam sie jak daleko sie bedziesz posuwal w swoim zacietrzewieniu?
Zabijesz w koncu jakiegos ksiedza ?
O najlepiej zakonnice ,zawsze na procesie bedziesz mogl powiedziec ze cie napastowala seksualnie.

ide na latwizne ale uwazam to za jeden z powodow. nie jedyny, nie glowny ale ten, ktory mi przeszkadza bo od zawsze jestem ciety na naszych "bohaterow narodowych" i miliarderow z przypadku.

Soulcatcher ---> To NIE jest rozliczenie szczegółowe. Same ogólniki. Nie chodzi mi o "wydanie zupy dla Jana Kowalskiego - 2 zł", ale to co jest opublikowane to żart.

MANOLITO ---> "Caritas wydaje rocznie na działalność statutową w okolicach 300 mln złotych jest to 99% z całości wpływów" - a to zapewne jest szczera prawda?

Belert ---> "Zabijesz w koncu jakiegos ksiedza ?
O najlepiej zakonnice ,zawsze na procesie bedziesz mogl powiedziec ze cie napastowala seksualnie." - [przepraszam wszystkich pieprzonych kretynów].
Kiedy zaczniesz palić ateistów na stosach? Możesz zacząć od zaraz - butelka z benzyną, zapałki i już. Zawsze możesz powiedzieć, że Bóg Ci tak kazał.
Generalnie po Twojej wypowiedzi mi po prostu słów brakło. Rozumiem, że przypasowujesz mnie do swoich standardów moralnych, gdzie inaczej myślących należy zabijać, eliminować ze społeczeństwa w możliwie najbardziej drastyczny sposób, żeby inni nie poszli w ich ślady?
Już od pewnego czasu ton Twoich wypowiedzi zawadza o skrajności, ale to już przegięcie.
Nie, chłopcze - nie zniżę się do Twojego poziomu usuwania tych, którzy nie wierzą w to co Ty.

"tak tak katolicy to forse garsciami kradna" - wskaż mi fragment, gdzie to napisałem, kłamliwy "chrześcijaninie".

MANOLITO - nie będę odpowiadał wiele razy na takie same pytania.

w ramach kompromisu będzie odczyniał muzłmańskie gusła

Te muzułmańskie "gusła" jak je nazywasz, niewiele różnią się tak naprawdę od katolickich. To tak samo poważna religia jak katolicyzm, zrzesza ogrom ludzi na całym świecie. Czy ty odprawiasz katolickie gusła?

O reszcie już napisałem, nie lubię się powtarzać. Zapytam się tylko z ciekawości: przestrzegania jakich zasad oczekujesz od ateistów? bo zarzucając ateiście hipokryzję wnosisz, iż głosi on jakieś szczególne poglądy. Napisz mi proszę jakie.

MANOLITO
ja też nie zamierzam odpowiadać kilka razy na to samo, wszystko masz w poście (99)

Słabo, oj słabizna jak szlag, potrafisz olać rozmówcę ciepłym moczem. Post 99 gówno wnosi...ale faktycznie lepiej już nie zawracajmy sobie głowy, pozdrawiam. Może jutro, wypoczęte głowy i ten tego, rozumie pan, no... zobaczymy :P

MANOLITO ---> Żartujesz sobie chyba. Caritas nie składa szczegółowych rozliczeń nikomu, dopóki nie wkroczy tam policja czy inne CBŚ. Już chociażby za to samo powinni beknąć. W końcu prawo polskie nakłada na nich taki obowiązek. Niestety właśnie takie ogólnikowe "sprawozdania" są brane za dobrą monetę i przechodzi się nad tym do porządku dziennego.
Jedyny sposób to właśnie takie "wiewiórki" Urbana, czy inne pozaprawne działania wyciągające dane i publikowane tam, gdzie się nie boją.

Moja Mama jest księgowa z olbrzymim stażem. Gdyby ona złożyła takie sprawozdanie jako bilans roczny, to nie pracowałaby tam mniej więcej od momentu, kiedy kartka dotknęłaby biurka szefostwa.

Wpisz sobie w google "Caritas przekręty" czy inne pokrewne hasła, a potem rozkoszuj się lekturą.

Ja mam 15, prawie 16 lat. Jestem akurat kandydatem do bierzmowania. Nigdy nie uwazalem sie za jakiegos wzorowego katolika, ale chodze co niedziele do kosciola. Nie wstydze sie mojej wiary i gdy np towarzystwo szydzi sie z Kosciola lub krzyza to nie robie tego razem z pozostalymi osobami. W lawce siedze z dwoma osobami, ktore przychodza tylko po podpis, a na Mszy rozmawiaja, graja na telefonie, mimo ze jest to pierwsza lawka. Staram sie nie zwracac na nich uwagi, szczegolnie na jednego, ktory zgrywa blazna i lubi wszystkich rozsmieszac, a mnie to denerwuje, bo czesto w ten sposob przeszkadza mi w skupieniu sie na Mszy. Bardziej jednak denerwuja mnie satanisci, ktorzy niemal czcza liczbe 666. Praktycznie codziennie przebywam na czacie z kilkoma przedstawicielami tej grupy, a jeden z nich nawet witajac sie pisze "666". Poza tym czesto pisze o paleniu krzyza i uwielbia zwrot "ave satan". Spotykam sie tam tez z osobami, ktore zaprzeczaja istnieniu Boga oraz takimi, ktore po prostu sa przeciwko Kosciolowi w pogladach. Niestety to co czesto widze na tym czacie denerwuje mnie i zaraz tworze dyskusje na ten temat, w ktorej jestem osamotniony, gdyz nie ma tam zadnego katolika, a jesli jest to najprawdopodobniej sie tego wstydzi.

Hajle - czy ty zawsze bierzesz na swoje barki taką odpowiedzialność?

Hajle Selasje ---> Wystarczy raz. Niesmak pozostaje na całe życie. Poza tym wpisanie takich haseł zajmuje tylko kilkanaście sekund. Wygląda na to, że lepiej się posługuję klawiaturą niż Ty, któremu wpisanie paru liter zajmuje po kilka godzin tygodniowo.
A powiedz mi, biedaku, czy Ty wyszukujesz w necie takie hasła jak "jak pokazywać w necie swoją gorącą wiarę, a w życiu traktować ją wybiórczo i wygodnicko?" czy to może Ci tak samo wychodzi?

hajle, zaczne obstawiac u buka prawdopodobienstwo twoich wystapien w tematach z hashtagiem #religia, w momencie gdy ten temat powstawal obstawialem, ze sie tu pojawisz

wiadomo, kurs bedzie slaby, pewnie cos kolo 1.08, ale zawsze cos

masz pretensje, że o przekrętach Caritasu pisze NIE, ale sam nie widzisz problemu w podaniu danych dotyczących WOŚPu z dupy....

Jak widać Ty ufasz publikacjom ludzi związanych z kościołem

MANOLITO ---> Liczysz na to, że kiedykolwiek Caritas przyznałby się (lub środowiska związane z KK) do jakichkolwiek przekrętów mniej lub bardziej legalnych? Żarty sobie stroisz, czy jesteś bardziej naiwny niż dwumiesięczny kociak, czy po prostu szare komórki zamieniły się już na czarne? To jest instytucja, która ma co najmniej kilkuset letnią wprawę w ukrywaniu swoich finansów i wszystkiego co z nimi związane.
Dopóki "zewnętrzne" źródła tego nie ujawniają, to przestępstwa KK nigdy nie wychodzą na światło dzienne.

Hajle Selasje ---> Byłbym bardziej niż szczęśliwy, gdybym nie czytał o przestępstwach instytucji, która ma być wyznacznikiem i strażnikiem moralności. I nie muszę szukać - wystarczy otworzyć co jakiś czas jakiekolwiek serwisy informacyjne - nie tylko (a raczej głównie nie) polskie.

Hellmaker -->

Mnie jako katolikowi jest przykro że zżera cię taka nienawiść do innych ludzi. Otwórz się na miłość. Gdybyś włożył tyle wysiłku w miłość do innych ludzi co wkładasz w nienawiść do katolików, był byś wspaniałym i podziwianm człowiekiem.
Ludzie bywają bardzo zgorzkniali, wpadają w pętlę nienawiść, nie potrafią sobie z tym poradzić. Nie uda ci się zapewne z dnia na dzięń stać się świętym ale spróbój na początek być miłym dla kogokolwiek. Zobaczysz że to pomaga i oczyści cię ze wściekłości i żalu który cię wypełnia. Zyskasz na tym ty i zyskają twoi rozmówcy których zamiast zatrówać, będziesz leczył.

MANOLITO ---> Caritas jest święty. To wspaniała organizacja pomagające codziennie tysiącom ludzi, nie daj się w ramach dyskusji zagadać. Wielokrotnie byłem świadkiem realnego działania Caritasu i to co robią jest wspaniałe. Tak jak w każdym miejscu gdzie są ludzie pojawia się grzech w postawić pychy, oszustwa, zawiści nawet kradzieży, ale nie daj sobie robić wody z mózgu i nie uogniaj. Nie obrażaj tysięcy ochotników i pracowników Caritas którzy codziennie pomagają innym.

Vader ---> litości ... Cejrowski jako przedstawiciel kościoła? Myślę że cię pogieło. Pomogę ci, ani Kaczyński, ani Rydzyk, ani Giertych itd itd nie są przedstawicielami ani katolików ani kościoła.
Myślę że postawiłeś przed sobą niemożliwe zadanie udowodnienia kłamstwa że katolicy czy kościół hateują niewiernych.

Sam tytuł wątku jest antagonizujący, nawet przepełniony miłością rycerz musi to przyznać.

Tak samo branie przez ateiste np slubu koscielnego.

Wysiak czemu to jest hipokryzja? Dziewczyna jest wierzaca i chce slubu koscielnego. Po odpowiednim dogadaniu sie biskup czy tam jakis inny wysoko postawiony ksiadz zgadza sie na udzielenie slubu koscielnego osobie wierzacej i niewierzacej. Ateista robi to dla osoby drugiej, ktora kocha, a samemu mu to wisi. Wypowiada tez slowa przysiegi ale nie przed Bogiem tylko przed swoja druga polowka. Nie widze tutaj zadnej hipokryzji.

<-- hejt z dużej, Kościół z małej

A w temacie - moda jest, bo współczesne społeczeństwo cierpi na syndrom kwejka i lubi "wypowiadać" się na poważne tematy w kategoriach czarno-białych, reprezentowanych przez śmieszne obrazki ("wierzę w potwora spaghetti, jestem taki ironiczny!") Albo emocjonować się dramatycznymi newsami o księdzu-pedofilu w Brzezimierzu Cichym.

Oczywiście antyklerykalizm jako taki istnieje od setek lat i nie ma w tym nic dziwnego i złego, bo najczęściej rodzi się z faktycznej złości na duże nadużycia instytucji, która powinna być strażnikiem moralności. Tak jest i dzisiaj - co nie zmienia faktu, że sposób w jaki to jest wyrażane (ten opisany wyżej) wskazuje najczęściej, że ludzie są zwyczajnie głupi :). Choć pewnie dla wielu osób to nie jest wcale żadna moda, tylko przejaw dzielnej intelektualnej emancypacji, jak ktoś napisał, "ludzie w końcu mają dość i nareszcie zaczynają wstawać z kolan". No i wstają, wchodzą na losowe portale, żeby pisać o katozjebach.

Znowu zaczynasz, pamiętaj jednak:

"Gdybym też miał dar prorokowania
i znał wszystkie tajemnice,
i posiadał wszelką wiedzę,
i wszelką wiarę, tak iżbym góry przenosił.
a miłości bym nie miał,
byłbym niczym."

jak rozumieć w sprawozdaniu caritas te "dotacje i subwencje"?

A tak ad rem - Mazio napisał wszystko...
Ciągłe zarzucanie przez Manolito ateistom w konkretnej, omawianej sytuacji, hipokryzji to już totalna farsa... Dobrze, ze z taką zajadłością nie zarzucamy każdemu grzesznikowi hipokryzji... A no tak, grzech to taki fajny synonim :P

Serio, nie wiem co chcesz tą dyskusją osiągnąć. Zresztą, zgódźmy się nawet, ze to jest w jakimś stopniu hipokryzja... Mam wrażenie, zę niektórzy każą ateistom w święta ostentacyjnie rzucić wierzącą rodzinę i wyjechać jak najdalej stąd, może np. tam, gdzie odprawiają muzułmańskie gusła...

A co do hejtowania niewierzących - przecież odpowiedź będzie prosta, oni nie hejtują, jeno ewangelizują.
Uwaga o ucinaniu głów - bardzo celna.

Szkoda, zę ateiści nie mają jakichś oficjalnych przedstawicieli - wtedy też można by pisać - gdyby byli tak wyważeni - że przecież Ateiści nie hejtują, a jeden z drugim gimbusem to nie Ateiści.

hopkins --> Wybacz, ale nie chce mi sie kolejny raz kolejnej osobie tego samego tlumaczyc. Przeczytaj watek.

Hellmaker : z tego co wiem znalismy sie na golu wczesniej , gralismy w podobne gry i szcze mowiac jestem bardzo zklopotany twoja nienawiscia do katolikow.
Boje sie ze gdybysmy sie spotkali probowalbys mnie zabic albo choc oblac twarz kwasem.
A szkoda pamietam ze byles bardzo fajnym czlowiekiem kiedys.
Przykro mi.
Co do palenia ateistow , hm... to wobec ateistow odczuwam zaklopoatanie jak wobec pjanego goscia w autobusie ktory wpycha sie na mnie i cos belkocze.
Ale zeby palic takigo czlowieka czy tez mu robic krzywde ....na pewno nie.

hejtowanie kosciola jest zwiazane przedwszystkim z wielka nagonka "niezaleznych" mediow ktore ciagle podsyacaja temat.A ze na dodatek kosciol katolicki przeszedl reforme i tak naprawde zaden biskup nie odpowiada przed innym , to w polsce rzadzi kilkudziesieci biskupow i nie ma ani jednej osoby koordynujacej to ani tym bardziej jednej ktora moze mowic za wszystkich.
Stad jak koza wskakujace na pochyle drzewo i obsrywajace je tak polacy zaczeli hejtowac kosciol.
Wynika to ze slabosci kosciola i to slabosci organizacyjnej.Wg. mnie ofc.

Belert ---> Nienawiść do katolików? Nie, drogi chłopcze. Katolicy mnie nie obchodzą, dopóki nie włażą w moje życie z butami. Ale tak zareaguję na każdego, kto mi wlezie w życie z butami, niezależnie od wiary.
Raczej bardzo głęboka niechęć do instytucji, która ma być powiernikiem samego Boga. Przekaźnikiem pomiędzy Bogiem i wiernymi. Opoką, nauczycielami wiary, kierownictwem duchowym.
A jedyne w czym jest dobra to w wykorzystywaniu Boga do własnych, przyziemnych celów, mamienia wiernych i gromadzeniu dóbr doczesnych. Jeszcze gdyby robił to tylko w gronie swoich wiernych, to miałbym to gdzieś.
Ale, że realizuje swoje cele poprzez mniej lub bardziej zakulisowe naciski czy wręcz szantaże polityczne na państwo w którym żyję, to dotyczy mnie także.

"Boje sie ze gdybysmy sie spotkali probowalbys mnie zabic albo choc oblac twarz kwasem." - wiesz, naprawdę mi brakuje słów. Taką głupotę spotkałem tu tylko raz - w osobie niejakiego durnia Kidlera.
Biorąc pod uwagę Twoje niektóre wypowiedzi, to raczej ja powinienem się bać spotkać co poniektórych dyskutantów z tego forum. W końcu według nich nie jestem człowiekiem. A przykłady tysiącletnie czekają na realizację we współczesności.

Hellmaker: to bylo prowo ,ofc ,zdajke sobie sprawe ze dobrze sie pluje i gnoi przez internet a gorzej z realizacja :))

Tym bardziej ze ja wygladam jak to mi mowia koledzy jak szafa trzydrzwiowa :)) troche teraz otluszczona i stara ale sie jakos trzyma ;))

Belert ---> "Hellmaker: to bylo prowo ,ofc" - Widzisz, problem w tym, że w momencie, kiedy widzi się wypowiedź typu:
"Skoro nie wierzysz w mojego Boga, to nie można zaliczać cię do rodzaju ludzkiego. Tym samym odmawiam ci człowieczeństwa, nie wierzę, że posiadasz jakiekolwiek zasady moralne, jesteś istotą niższą. A że nie masz zasad moralnych boję się, że mnie skrzywdzisz." - to za tym automatycznie idzie myśl "kiedy mnie postanowi zlikwidować, żeby usunąć wyimaginowane zagrożenie?"
Zaczynam się zastanawiać też, kto wykazuje więcej ludzkich cech: osoba, której odmówiono człowieczeństwa, czy ten, który podpierając się własnym Bogiem odmawia tego człowieczeństwa innym.
Segregacje rasowe, religijne, narodowościowe nadal są żywe na świecie i niewiele trzeba, żeby zasiać strach w ludziach, którym ze względu na takie czy inne kryteria odmówiono należności do rodzaju ludzkiego.

Dlatego też tak agresywnie reaguję na wstawki Attyli czy innych tego typu kretynów, którzy człowieczeństwo uzależniają od wiary w jakiegokolwiek boga. Którzy traktują innowierców, czy niewierzących jako istoty niższe, podlejsze, tylko dlatego, że nie wierzą w tego jedynego, poprawnego boga.

Hellmaker ---> nikt nie wchodzi w twoje życie z butami, żyjesz sobie jak chcesz i wiesz o tym doskonale. Ty natomiast nie odpuszczasz sobie żadnej okazji żeby deptać innych, a katolicy są najlepsi bo słabi i łopatą nie przypierdolą.

a katolicy są najlepsi bo słabi i łopatą nie przypierdolą

To pewnie slaby Katolik ze mnie bo jak mi ktos wejdzie na podworko i bedzie sobie morde wycieral moim przescieradlem to dostanie lopata przez leb i jeszcze psami poszczuje. Coz, jakos mi to nadstawianie drugiego policzka nie podchodzi....

Atylla -> Patrząc na twój pseudonim można stwierdzić, że ty do końca normalny to raczej nie jesteś.

No proszę. Miałem nadzieję, że wniosę coś do dyskusji"

NO ci cię się wreszcie udało. Dobry żart!

Ja pierdziele:) Wszyscy niewierzący mają takie stresujące życie? Czają się na Was tylko katolicy, czy inne religie i wyznania też są wliczone?

Soulcatcher ---> Tak, tak. Kościół się nie wtrąca w politykę, w ustawodawstwo, nie ciągnie kasy z budżetu państwa i jest taki święty jak sam przedstawia. Już to słyszałem. Na szczęście nie wierzę we wszystko co słyszę.

Attyla ---> Wbrew pozorom to nie był komplement. Chyba, że tak nisko upadłeś, że nawet to jest dla ciebie awansem społecznym.
Powiedz mi czym się w takim razie różnisz od fanatyków islamskich? Poza tym, że - na szczęście - nie masz dostępu do kałacha, materiałów wybuchowych i zatłoczonych autobusów.
Bo w spojrzeniu na niewiernych, heretyków czy ateistów jesteście braćmi duchowymi.

Moda na hejt kościoła przeminie.

Dokładnie, jak kościół przestanie istnieć to i nie będzie czego hejtować ;)

Hellmaker --->
Żyjemy w kraju demokratycznym, ludzie głosują na swoich przedstawicieli, którzy jak najbliżej odzwierciedlają ich światopogląd i ideały. Skoro dużo osób w naszym kraju ceni sobie chrześcijańskie wartości, to nie ma co się dziwić, że przekłada się to na wymiar polityczny.

Jeżeli chcesz zmian w tej materii, to zagłosuj sobie na Ruch Palikota (btw śmieszna postać, przez odmowę rozwodu kościelnego stracił wiarę:)) albo inne SLD.

Hellmaker ---> nadal uważam że kościół cię wcale nie zauważa. Jesteś mu całkowicie obojętny, wszyscy znienawidzeni przez ciebie księża, biskupi, wierni a nawet papież, prawdopodobnie nawet nie wiedzą o twoim istnieniu i zwisa im co się z tobą dzieje. Wystarczy że raz do roku powiesz "spieprzaj" do księdza po kolędzie i masz spokój.

Ty piszesz że "Katolicy mnie nie obchodzą, dopóki nie włażą w moje życie z butami. "

Więc nie wchodzą i to wcale, więc może ty ich też zostawisz w spokoju.

Vader ---> kobieta i dobre bzykanko rozwiążą twój problem (mam nadzieję że się nie mylę i jesteś pełnoletni). Przestaniesz myśleć że komukolwiek zależy na tym aby cię atakować, bić i obcinać głowy.

TO jest jak rozmowa:

osoba: Nie lubię katolików.
katolik: Ale dlaczego?
osoba: bo jesteś @#$@#423$@#4@$%@#^@#$%@#$%@#$%23
katolik: No co ty palancie, dlaczego mnie wysywasz?
oosba: No właśnie i nazywają mnie palantem.

dzony600 ---> kościół przetrwał 100 pokoleń gimbusów, przeżyje 101.

DarkStar ---> To jest ponoć kraj w którym istnieje wolność wyznania i neutralność światopoglądowa państwa. Dlaczego więc to państwo jej nie zachowuje?

Soulcatcher ---> "nadal uważam że kościół cię wcale nie zauważa" - i w tym problem. Kościół nie zauważa nikogo, kto nie jest po ich stronie. Zauważa dopiero kiedy obecność tego kogoś uderza w jego finanse lub wpływy.
Niezauważanie kogoś ma też inne skutki. Ale i tak Cię nie przekonam.

"kościół przetrwał 100 pokoleń gimbusów, przeżyje 101. " - na szczęście już było parę religii, które tak twierdziły, a teraz są nazywane "pogańskimi".

"Wystarczy że raz do roku powiesz "spieprzaj" do księdza po kolędzie" - Wybacz Soul, ale jeżeli masz aż tak niskie zdanie o mnie to aż żal. Za każdym razem kiedy przychodzą ministranci pytać o to czy go przyjmę, to odpowiadam "Nie, dziękuję." i koniec rozmowy.
Nawet Świadkom Jehowy tak mówię, a wizyty mam często, bo 100m od mojego bloku stoi Sala Królestwa Świadków Jehowy (czy siakoś tak).
Być może przez takich jak Attyla i inni durnie utrwala Ci się obraz ateisty chama, bydlaka i osoby pozbawionej moralności, a w takim razie mi bardzo przykro, że tak inteligentna osoba jak Ty ulega tak niskim wpływom i wierzy w brednie rozsiewane przez gimbusów (tak, w Waszej grupie też są tacy).
Czy też uważasz, że jestem na najkrótszej drodze do zabicia księdza lub zakonnicy?

Z moich doświadczeń życiowych (nie internetowych napinek) wynika, że to raczej ci wierzący są stroną rozpoczynającą agresywne spory. Szczególnie ludzie starsi, przekonani o własnej nieomylności i supremacji ich religii i Boga.
I nie, nie wdaję się z nimi w bójki jak to sobie wyobrażasz - po prostu obchodzę ich szerokim łukiem, a jeżeli nie uda się uniknąć konfrontacji, to staram się być uprzedzająco grzeczny. Co niestety z reguły tylko zwiększa poziom agresji i wyzwisk. Aż przykro czasem patrzeć.

Generalnie mam gdzieś co kto i jak myśli. Niech sobie wpływa na proces legislacyjny, każdy obywatel ma do tego prawo. Gorzej gdy część nawiedzonych usiłuje doprowadzić do sytuacji, że jednostka nie można skorzystać z przysługującego jej prawa, zagwarantowanego przepisami. Wtedy staję się antyklerykałem.

"kościół przetrwał 100 pokoleń gimbusów, przeżyje 101. " - na szczęście już było parę religii, które tak twierdziły, a teraz są nazywane "pogańskimi".

Coś w tym jest.

Hellmaker ---> Nie zagadasz mnie, zmieniając temat. Do rzeczy.

Napisałeś że:
"Katolicy mnie nie obchodzą, dopóki nie włażą w moje życie z butami."
Zgadzam się z tobą to super stanowisko.

Ale uważam że nikt nie wchodzi w twoje życie z butami, a na pewno nie katolicy. Napisałem to wyżej. Nie chcę abyś zgadzał się ze mną. Chcę abyś przestał żyć od lat w tym zakłamaniu że niby tylko się bronisz. Nikt cię nie atakuje. To tu przychodzisz, do każdego wątku o religii, wierze, kościele i wylewasz morze złych emocji.

I nie pisz że tak nie jest, bo tak jest. Tą rozmowę przeprowadzaliśmy wiele razy przez lata i nic się nie zmienia.

Bądź sobie czym chcesz, tylko trzymaj się tego go ci piszesz i niech cię katolicy nie obchodzą, tak jak sam twierdzisz.

" obraz ateisty chama, bydlaka i osoby pozbawionej moralności, "

jako ze zapętlamy się po raz kolejny to napiszę ci to jeszcze raz.

Nie mam nic od ateistów, są dla mnie OK, mają w dupie kościół i moją religię, uśmiechają się z politowaniem jak idę na mszę,, ale to jest dla mnie OK.

Nienawidzę natomiast antyklerykałów, ludzi którzy z opluwania katolików zrobili sobie sport i cel życia.

I wiesz co, z twoich wypowiedzi mało wynika że jesteś ateistą, natomiast twoje zaangażowanie, to co piszesz, jak piszesz i ile piszesz skłania mnie do przekonania ze jesteś ciężkim przypadkiem antyklerykała.

I co mamy ci dziękować że jesteś kulturalny i nie mówisz o nasz wprost "katolickie głupie fiutki", jak i tak ze wszystkich twoich wywodów to po prostu wynika.

Ja to widzę tak że czujesz do nas pogardę, uważasz nas za mniej inteligentnych, zacofanych, małomiasteczkowych ćwoków, którzy wierzą w swoje gusła. Więc nie udawaj że jest inaczej.

Masz wątek na temat "O co chodzi z tą kretyńską modą na Hejt kościoła?", wypowiedz się na ten temat, bo on dotyczy ciebie.
Skąd ta kretyńska moda na opluwanie kościoła? Kto może to wiedzieć lepiej niż ty.
Ale nie ty nie napiszesz na temat będziesz nas napierdalał Caritasem że to złodzieje, co jest oczywistym kłamstwem.

Aen
Coś w tym jest.
Nie ma w tym nic. Codziennie powstaje i umiera jakaś religia. Nie ma to żadnego związku z losami kościoła katolickiego który od chwili postania 2000 lat temu notuje stały wzrost wyznawców nawet teraz w czasie kryzysu wiary w Europie; na każdego znudzonego białasa przypada kilku nowych katolików w innej części świata.
Chrześcijanie jako tacy dominują większą część świata od rządzenia w USA po Rosję.

HS

Konkretny przykład, najlepiej na gruncie polskim?

Nie ma w tym nic. Codziennie powstaje i umiera jakaś religia. Nie ma to żadnego związku z losami kościoła katolickiego który od chwili postania 2000 lat temu notuje stały wzrost wyznawców nawet teraz w czasie kryzysu wiary w Europie; na każdego znudzonego białasa przypada kilku nowych katolików w innej części świata.
Chrześcijanie jako tacy dominują większą część siata od rządzenia w USA po Rosję.

Jak tam sobie chcesz, mi tam obojętnie, nie mój cyrk nie moje małpy. I zgodzę się w sumie z Tobą - Nie żal Ci tych setek linijek pisania tego samego, hell? To ich religia, niech sobie wierzą w co chcą. Takie kopanie z koniem, z dwóch stron.

qLa ---> jak bym się chciał bić to bym się bił. Ja nie chcę się bić, nie chcę również używać przemocy, nie chcę nawet minimalnie ingerować w życie ateistów, życzę im z całego serca jak najlepiej. Proszę tylko aby antykościelni to samo uczynili dla mnie i przestali atakować mnie i moją wiarę.

Nie oznacza to że jestem słaby, że katolicy są słabi i skamlą o litość. Prosimy miło, i kulturalnie, z sercem, jak kto potrafi (wśród katolików również trafiaja się źli ludzie ale ogólnie jest bardzo dobrze) bo tam mówi nasza religia. Mamy kochać innych ludzi. Ale moja religia każe mi również dbać o swoje bezpieczeństwo i bezpieczeństwo mojej rodziny więc zasada oko za oko tez będzie działała. Na razie jest jest miło.

Aen ---> " To ich religia, niech sobie wierzą w co chcą. " bardzo dojrzałe ateistyczne podejście - masz mój szacunek, ja cię też nawracać nie będę (no chyb że będziesz chciał :))

Hajle Selasje & twostupiddogs ---> proszę trzymać się tematu wątku, nie zmieniać tematu i nie zaśmiecać. Zapraszam abyście założyli własną dyskusję na swój temat.

HS

"Przykłady nie są konieczne, odwołuję się tutaj do pewnej potencjalności. Potrafisz z równą werwą zadeklamować, że jesteś gotowy zostać antysemitą? Oczywiście tego nie zrobisz, bo antysemityzm został wyklęty, zaś antyklerykalizm jest modny. "

Przykłady są konieczne, bo świat nie jest czarno-biały. Ważna jest pewna praktyka np. Odżegnywanie się grup, przedstawicieli instytucji, establishmetu od pewnych praktyk stygmatyzujących pewne działania jako łamiące prawo. Inaczej sobie można, bla, bla, bla.

"Pomijam już, że sam nie podałeś żadnych przykładów (mogę się tylko domyślać, że w podtekście miałeś na myśli strasburskie perypetie pewnej lubelskiej czternastolatki, a raczej jej matki, bo dokładnie taka narrację sączono ludziom do głowy)."

Bo nie pytałeś. Bingo. Jest też co najmniej jedna sprawa. Jest to jeszcze bardziej bolesne, gdy muszę sobie uświadomić, że partycypuję w zbiórce na tę radosną działalność samozwańczego biskupa Terlikowskiego i jemu innych podobnych.

HS

"Na podstawie dwóch przykładów (z którego jeden sam musiałem wyciągnąć, a drugi wciąż pozostaje tajemnicą) jesteś gotowy zostać antyklerykałem, czyli wyciągnąć ogólne wnioski i systemowo przeciwstawiać się działalności Kościoła? W dodatku twierdzisz przy tym, że świat nie jest czarno-biały?"

Na podstawie dwóch przypadków w Polsce, dokładnie mi znanych, bo wiedziałem, ze się będziesz czepiał słówek. Jest wiele innych... Za chwilę poleci wątek...

Przypominam kontrolnie, że na swoją wydumaną tezę przykładu nie poddałeś żadnego.

"W jaki sposób partycypujesz? Poza tym jeśli Terlikowski działa samozwańczo, skąd antyklerykalizm? Powinieneś propagować antyterlikizm. "

Podatkowy. Niestety biorąc pod uwagę to o czym pisałem wcześniej, brak znanych mi reakcji na jego praktyki, nie mogę się zgodzić.

Soulcatcher ---> Zdajesz sobie sprawę, że "antyklerykał" nie musi (i najczęściej nie oznacza) oznaczać kogoś, kto występuje przeciwko religii? Zdajesz sobie sprawę, że nawet wśród głęboko wierzących są zapiekli, wojujący antyklerykałowie?
Więc przestań mylić pojęcia.

"Ale uważam że nikt nie wchodzi w twoje życie z butami, a na pewno nie katolicy." - szczególnie ci, którzy tworzą prawo polskie opierając się na wartościach chrześcijańskich (a raczej katolickich), i faworyzują jedną religię?
Nie no, żyję poza nawiasem społeczeństwa i oczywiście żadne z tych praw stanowionych mnie nie dotyczy.

"Ja to widzę tak że czujesz do nas pogardę, uważasz nas za mniej inteligentnych, zacofanych, małomiasteczkowych ćwoków, którzy wierzą w swoje gusła." - pogardę? A skąd taki wniosek? Co najmniej błędny.
Czy to nie przypadkiem katolicy - a szczególnie wojujący katolicy - nie czują właśnie pogardy dla "nie obdarzonych łaską wiary", nie odmawiają im człowieczeństwa, uważają za istoty niższe, gorsze? Weź popatrz na posty takiego Attyli i nie tylko, a potem pisz coś na mój temat.

"Nie ma w tym nic. Codziennie powstaje i umiera jakaś religia. Nie ma to żadnego związku z losami kościoła katolickiego który od chwili postania 2000 lat" - są religie, które notowały swój ciągły wzrost przez dwukrotnie dłuższy czas, a od dwóch tysięcy lat prawie nie istnieją.

Ciągniecie tej dyskusji chyba jednak nie ma sensu. Znając losy innych takich dyskusji skończy się to usunięciem wątku i niewygodnych wpisów.
Sorka, ale już to przerabiałem.
Dobranoc.

Hellmaker ---> "Sorka, ale już to przerabiałem." I i co nadal nic. Nadal nie potrafisz odpuścić sobie okazji aby napluć w twarz katolikom.

EDIT:

Kcieciol ---> znam Hellmakera osobiście, od lat i to miły inteligentny człowiek. Nie potrafię zrozumieć dlaczego ma w sobie tyle nienawiści do katolików.