Forum: "Pod Rozbrykanym Kucykiem" Część 15 - Powrót Króla

Witam serdecznie.

Nie czytałem Hobbita, planuję wybrać się na filmową premierę - lepiej zabrać się najpierw za książkę, czy od razu oglądać film?

No i jak z pozostałymi książkami z uniwersum, bo czytałem tylko Władcę Pierścieni, oprócz Hobbita jest coś wartego uwagi?

EDIT: Władcę Pierścieni to ja przeczytałem jak miałem 9 lat, a filmy oglądałem hu-hu-hu razy. :D

Władca Pierścieni w tłumaczeniu Skibiniewskiej czy Łozińskiego?

I które tłumaczenie lepsze?

Kto poza mną robi wielki rewatch LotR przed obejrzeniem 1/3 Hobbita?

Orlando -> w piątek 14.12.12 o 22:00 w Cinema City jest maraton LotR w wersji reżyserskiej ;)

Finarfin -> wejdź na stronę Cinema City i sprawdź sobie repertuar po 25.12. Są 4 wersje:
- Hobbit 2d dubbing
- Hobbit 2d napisy
- Hobbit 3d dubbing
- Hobbit 3d napisy

Tłumaczenie Łozińskiego można polecić tylko amatorom czarnego humoru, spolszczenie wszystkich nazw własnych to był strzał w kolano... Pierwszy raz jak czytałem LOTRa miałem "przyjemność" czytać tłumaczenie tego pana, i bardzo, ale to bardzo zraziłem się do twórczości Tolkiena. Po kilku latach przeczytałem tłumaczenie Skibiniewskiej, i to było TO! Książki nabrały innego smaku :)

Btw: Baggins --> Bagosz, Bag End --> Bagoszno, Krasnoludy --> Krzaty!

[12] A to u tego pana są te kwiatki ;) Zapamiętam.

[4] Ja na przykład :)

Nie wiem, czemu w [14] nawiązałem do postu Saula zamiast do [8] Orlando. :|

Finarfin --> Bo cytując klasyka: "Jest prawda czasu i prawda ekranu". Trudno się dziwić Jacksonowi, że chciał ułatwić rozróżnienie krasnoludów. O ile w takim LOTR nie było problemów bo był jeden. To w tym filmie jest ich 13.

Krasnale wyglądają cudacznie... Do Hobbita może jeszcze pasują, ale we Władcy mogliby grać cyrkowców.

Ciekawe jak by wyglądały gdyby reżyserem pozostał del Toro? To musiało być ciekawe :)

Ja się doturlam w pierwszy dzień świąt. :-P

Raczej chodziło mi o jedzenie w Wigilie, bo ja nie piju. :f

[24] del Toro robi teraz Cthuldzillę vs PowerMechRanger feat. F22 & Luther, więc pewnie krasnoludy miałyby topory z shotgunami, a Torin dodatkowo granatnik.

Na hobbita na pewno później. Jak już ścisku nie będzie... choć jakoś już od kilku seansów jakoś mniej ludzi w kinie widuję...
BTW wiecie o urodzinach Heliosa i biletach za dychę w ten weekend? :P

Weźcie termos z kawą. Sami się zdziwicie jak bardzo będziecie w duchu poganiali Bilbo "wsiadaj na tą łódź do cholery" ;)

Nie no fajna sprawa, mam miłe wspomnienia choć nie obraziłbym się jeśli by się zaczęło i skończyło parę godzi wcześniej. Dla mnie zgonowym momentem jest przedział między 4:30 a 5:30 :>

Na maraton Władcy w życiu bym nie poszedł, trochę to za nudne, choć na szarży Rohirrimów bym się chyba rozpłynął :P
Byłem kiedyś na maratonie Matrixów + Equilibrium na koniec... na trzeciej części już totalnie wymiękaliśmy, ale seans Equilibrium był niesamowity, po nieprzespanej nocy i rozmiękczeniu matrixami wszystko się postrzega jakoś inaczej.

Na Hobbita czekam od bardzo dawna, już nie mogę już doczekać, ale nie pójdę na premierę. Jak pomyślę o tych tłumach ludzi, którzy niejednokrotnie nie potrafią zachować się w kinie to już wolę poczekać z tydzień lub dwa i iść oglądać film w prawie pustej sali kinowej.

Ciężko będzie wytrzymać, ale wygoda i komfort oglądania prawdopodobnie zwyciężą ;)

Jako że oglądam filmy głównie w domu, to przyzwyczajony jestem do ciszy i spokoju podczas seansu, a na premierze sala kinowa będzie zapewne pełna, więc o jakimkolwiek komforcie można zapomnieć. Najgorsze są osobniki, które nie wyłączą/wyciszą telefonu i ten odzywa się co chwilę, a już nie wspomnie o ludziach, którzy w czasie seansu piszą smsy. o głośnych rozmowach nie wspominam, gdyż jest to na początku dziennym...
Dlatego do kina wybieram się głównie do południa w tygodniu, i unikam premier, ale czy tym razem mi się to uda? Nie wiem, chcice na ten film mam ogromną i gdyby nie święta to pewnie już dawno zarezerwował bym bilet.

Na całe szczęście u mnie w kinie będzie wersja z napisami, po tym jak zobaczyłem zwiastun z dubbingiem zrozumiałem że na takiego wynalazku na trzeźwo nie da się oglądać.

Na całe szczęście u mnie w kinie będzie wersja z napisami, po tym jak zobaczyłem zwiastun z dubbingiem zrozumiałem że na takiego wynalazku na trzeźwo nie da się oglądać.

A kolejnym plusem napisów jest to, że większość typowego bydła i dzieci (jakie by one nie były) pójdzie na wersje z dubbingiem, bo "komu by się chciało czytać"

Byłem na Hobbicie w Imaxie i film jest zajebisty, myślałem, że będzie całkiem infantylny, ale udało się Jacksonowi sprzedać mi tę hollywoodzko-baśniową konwencję i jest naprawdę git. Jedyny dla mnie minus, to brak nowej, mocnej ścieżki dźwiękowej, a wykorzystanie starych motywów.
Z tego co się orientuje w Imaxie nie ma 48 klatek i było to widać, bo wiele scen z dużą ilością ruchu było zamazanych, tak jak w normalnym 3D. Ale ogólnie pięknie, bo cały film jest bardzo ciepły i przyjemnie się ogląda.

Fantastyczny film, chce kolejne części TERAZ.
A 48 klatek strasznie nienaturalne dla mnie było. Chociaż w drugiej połowie/trzeciej filmu (nie wiem dokładnie czasowo jak co kiedy się działo) to wygląda o wiele lepiej niż wcześniej, to jednak było to tak... dziwne. D:

Widzę, że jestem w zdecydowanej mniejszości, ale Hobbit mnie wyjątkowo nie zachwycił. Może przez to, że sie trochę uprzedziłam do niego, kiedy w ciągu kilku miesięcy z jednego filmu zrobiły się trzy. Nie podobały mi się zmiany w fabule i zmienianie na siłę pierwotnego zamysłu Tolkiena, czyli - Hobbit jest książką dla dzieci. Film był bardzo długi i miał nierówne tempo, przynajmniej godzinę można by bez problemu obciąć. Jak w jednej recenzji ktoś ładnie napisał - film cierpi na zbyt wiele początków. Do tego niepotrzebny patos w każdym miejscu. I jeszcze przez dodanie wątków i postaci, których Tolkien nigdzie nie opisał, daje się wolną rękę ekipie, która się bardzo stara, ale to jednak nie jest Tolkien.
Po Jacksonie spodziewałam się czegoś lepszego. Śmieszne jest to, że w trylogii musiał zmieścić masę informacji w stosunkowo krótkich filmach i to się mu udało (a i tak zdołał dodać nowe rzeczy, ale wtedy miały sens) a kiedy dostał krótką książkę to stwierdził, że musi ją rozciągnąć i dodać "wypełniacze".

Hmm.. no może fajnie byłoby, gdyby zrobić Hobbita bajkowo, tak "miękko" i bardziej... klasycznie. Ale z drugiej strony, to jak to zrobił Jackson jest bardzo dobre, w każdym razie mnie dodatkowe wątki, wypełniacze i "ubogacacze" historii pozytywnie zaskoczyły, i oprócz ostatnich scen z szarżującym Thorinem, nie mam zarzutów o patos. Bardzo przyjemnie się ten film ogląda, 3 godziny w kinie, a jak z bicza strzelił.

Początkowo się zdziwiłem, że będą 3 filmy, ale teraz się z tego cieszę :P Kręcąc Władcę, Jackson nie miał takiego komfortu i fajnie, że teraz ma czas na wszystko z w książce i jeszcze znacznie więcej. We Władcy nie podobały mi się pourywane wątki kosztem wstawek tylko po to, żeby było bardziej efektownie...

I wiesz, zarzut o to, że to nie jest Tolkien jest dość słaby, bo już we Władcy to nie był Tolkien. To była wizja Jacksona i ekipy i teraz też tak jest. Tylko że, gdy w Hobbicie widzę karykaturalnych krasnoludów, gangsterskie trolle i totalnie pokręconego Radagasta, to jakoś mi nie przeszkadza, bo sam oryginał jest dość "lekki" i pozwala wyobraźni na wiele, ale w przypadku rozbudowanego i poważnego oryginału Władcy, gondorscy żołnierze w pełnych płytówkach i serfujący po schodach Legolas psują dla mnie magię tego dzieła. Dlatego w pełni lubię tylko pierwszą część i tak strasznie okaleczoną(las, Bombadil, kurhany...)

^ No ładne to wydanie...
mogliby zejść z ceny skoro mają już miliard... http://film.wp.pl/id,133973,title,Miliard-dla-Hobbita,wiadomosc.html?ticaid=1102c0&_ticrsn=3
W dużej mierze dzięki Chińskim widzom :P

Byłem na nowym Hobbicie, 3d, 48fps, jakiś niby dolby atmos, cokolwiek...
Wiem, że na pewno już nie pójde na 48fps, nie podoba mi się to, dziwnie to wygląda, nienaturalnie, nie wiem czy to tak do końca wina samego 48fps czy też film jest jakoś w tej technologii nieumiejętnie zrobiony. Widziałem 'jedynkę' w 24 i 48 i miałem dokładnie takie samo wrażenie, że coś z tymi 48 klatkami jest nie tak, a to że jakieś sceny są minimalnie jakby rozmazane w 24 w porównaniu? - cóż, uważam, że tak powinno być, tak się po prostu widzi, a nie jak pod lupą i w spowolnieniu.

Po drugie jak 3d, to tylko IMAX jednak, wrażenie niesamowite, tak normalnie w cyfrowym 3d na normalnej sali tego nie ma. Aczkolwiek efekt 3d w filmie jest doskonały(jak w Grawitacji), nie mam nic do zarzucenia(oprócz tego, że głowa mnie boli, typowo).

Film... kontynuacja dobra. Wypełniacz między świetnym początkiem i najprawdopodobniej niesamowicie 'epickim' zakończeniem - jak najbardziej udany. Czy broni się gdyby był to osobny film? Raczej nie. Zaczyna się nijako, rozwija się w strasznym pośpiechu, następnie rozpoczyna się ponadgodzinny przeplot dość krótkich scen, niektóre fajne, niektóre mniej, więc film ogląda się jak jakiś zlep różnych teledysków, a gdy następuje spokojna i dłuższa scena, na nieszczęście z serii wymyślonych wątków, to robi się nudno i nieciekawie...
W końcu jednak jest smok, no i Smok, to jest SMOK(no i jeszcze EREBOR!). Na pewno warto na to czekać, ignorując ten ciągły kompulsywny montaż z niepotrzebnymi wątkami, to jest mistrzostwo. Koniec - taki jak początek, według mnie cliffhanger nie został dobrze skonstruowany, choć jest całkiem mrocznie.

Dla efektów, wirujących elfickich ostrzy i laserowo nakierowanych strzał, pomysłu na Esgaroth oraz przede wszystkim Smauga warto iść. Ale jeśli oczekuje się spójnej emocjonującej historii ze świetnie budowanym napięciem i wieloma zapadającymi w pamięć nawet nie scenami, a długimi sekwencjami, to lepiej iść wtedy, kiedy ma się okazję taniej wytrzasnąć bilety.

I na koniec jeszcze dodam, że o ile w pierwszej części treści w filmie opartej bezpośrednio na oryginalnej historii było wiele, czy to w samej akcji czy retrospekcjach(kurcze znów mam przed oczami te bitwy), tak teraz mam wrażenie, że jest tego mniej kosztem wymyślonych postaci, miejsc i wątków z nimi związanymi. Za dużo tego moim zdaniem(bardzo też dla samych efektów/walki) i większość nie jest specjalnie udana.

No, to była moja ogólna mini recka/wrażenia, to teraz coś godnego tego wątku, czyli LORE i spoilery.

Może zacznę od tego, że nie ogarniam po prostu tych przeskoków w czasie i odległości w jednym cięciu. Nie ma tego co we Władcy czy w pierwszym Hobbicie, czyli tych długich ujęć jak biegną przez jakieś wrzosowiska, rumowiska, bagniska i inne ostępy. Szkoda, bo to tworzy jednak tę atmosferę wielkiej wyprawy, a tak to jakby wsiadali do TGV i ziuuum - dworzec Wschodnia Brama Mrocznej Puszczy.

Ale to tam jeszcze spoko, wiadomo, film nie może być za długi(więc po cholerę tyle dodatkowych wątków, ale o tym dalej).
Jednak te pomysły które trafiły do głowy scenarzystom... Jestem tolerancyjny wobec pewnych pojedynczych zmian względem oryginału, np. nie przeszkadza mi, że Azoga wskrzeszono już w jedynce, że przez to Bolg ma niższą pozycję, że są nowe postaci i inne ich profesje, że coś tam zostało pominięte, coś w czasie przełożone, że pomioty zła są tak plugawe, że trudno sobie wyobrazić ich współżycie, nie mówiąc o wszczepionych w ciało pancerzach(pasowało do zwiastuna RopoCopa przed seansem), że Czarna strzała to coś innego(może tylko na razie?), bo to wszystko albo czyni film bardziej dynamicznym i zaskakującym nie kalecząc przekazu albo po prostu jest to wizja Jacksona(tak jak zbroje płytowe w Gondorze).
Ale co sobie myśleli twórcy brutalnie zmieniając i dorabiając

Strasznie to jest przekręcone, jest to gorsze i głupsze niż Elfy w Helmowym Jarze czy Legolas-surfer oraz atak Orłów na Nazguli, a więc od tej pory hejtuję tę część tak jak i Dwie Wieże i cieszę się, że się wyżaliłem :P

Aha, dodam jeszcze, że

No i Legolasa jest za dużo i z filmu robi się za często slasher. Niestety te wątki z elfami, co nie byli w oryginale, zajmują bardzo wiele scen i po prostu przeszkadzają w oglądaniu właściwej historii, bo są całkowicie zbędne, ponieważ ani nie robią klimatu, ani nie dodają nic do fabuły(w przeciwieństwie do np. Azoga), tylko masakrę orków.
Na koniec jeszcze ostatnie czepialstwo - w filmie nie ma krwi. Sieka ostra, ale czysta, widocznie orkowie nie mają układu krwionośnego.

Może najpierw skrótowo jak nie masz czasu - to co wywodzi się z oryginału(to jak to zrobili, kolejne miejsca, Puszcza, Sale, Esgaroth, Erebor, no i Smok - jest ta magia co ma być), ale jest to ścieśnione resztą, która jest zwykle albo nudna albo jest nadmiernie efekciarskim wypełniaczem akcji albo w ogóle niepotrzebna i niepasująca do klimatu Hobbita(po co taki h'n's i romanse?) niestety.

Jako film chyba oceniłbym na 6.5, bo są momenty. Nie no dobra 7, bo jest smok. Jakby tego smoka spieprzyli, to by było....
Jako fan świata Tolkiena - hmm 5? Bo połowa mi się podoba, druga nie? Hmm choć smok, Esgaroth i Erebor... ale znów przekłamania Gandalfa... lekkie 5 jest ok.

Rozwijając
Klimat od jedynki nie odbiega szczególnie, jest przygodowo, gęsto, przesadnie, ale jednak nie ma tego czegoś co miała (według mnie) pierwsza część(to tak samo jak z Drużyną Pierścienia). Te filmy są w sumie podobne do siebie, zabawne i interesujące otwarcia, potem bez specjalnego pośpiechu rozwijanie fabuły z jakimś fajnym kopem czy gagiem tu i ówdzie, potem chwila spokoju, a następnie rollercoaster aż do 'epickiego'(ale nie na wyrost) zakończenia i pointy, że chce się oglądać dalej.
W dwójce ani fajnego otwarcia, ani czegoś takiego jak zarąbista kolacja krasnoludów, ani emocjonalnych wspominek krasnoludów z retrospekcjami(ja to kupiłem, może dla kogoś to jest śmieszne), poczucia niebezpiecznej podróży(z pojedynkiem górskich gigantów - nie wiem skąd ten pomysł, ale jest super), niesamowitej sekwencji u Goblinów i wielu lekkich scen(poza kolacją), nawet taka głupotka jak Saruman wspomina Radagastowi stosowanie grzybków :), i one pasują do oryginału jak ulał. Aha no i Gollum, Radagast, Trolle.
Ja po prostu nie nudziłem się na tym filmie i chyba jedyne zastrzeżenia jakie miałbym to przeciągnięty końcowy pojedynek.

Dalej... W drugiej części są po prostu momenty, które mnie nudzą i irytują. Chociażby sama scena inicjacyjna... I większość scen z udziałem pary Elfów(oni są tylko dla sieki i aktorów), a nie ma scen, które by ten bilans wyrównywały. Straszliwie wszystko pędzi do przodu, sceny przeskakują z miejsca na miejsce, jakby na siłę starano się wszystko zdynamizować. Nie ma w tym wszystkim czegoś za co można było bohaterów polubić.
Są plusy, oczywiście design, czyste sceny walk jak ktoś lubi(one są na siłę), część filmu wywodząca się z oryginału, czyli kolejne przystanki drużyny, no i cała część odkąd Bilbo wchodzi do Ereboru(o ile się zniesie te ciągłe przeszkadzajki reszty wątków.
Możliwe, że w założeniu miała ta część być bardziej mroczna i surowa? Nie wiem, wiem natomiast, że zbyt duży mrok nie pasuje do Hobbita.

Kurczę, teraz patrzę na fw i oceniłem Dwie Wieże aż na 7? Hmmm, chyba za muzykę :P W drugiej części Hobbita nie ma w tej kwestii nic ponad potrzebne minimum.

^ Hmm może nie oddałem dobrze moich myśli, bo również bardzo mi się to wszystko podobało, ale jestem bardzo na patos wyczulony i w samym pojedynku już było trochę za dużo tego, za duże nadęcie :P

Heh, może Beorn w filmie nie wyszedł zbyt fajnie(ale strasznie jest to krótkie), ale Mroczna Puszcza i dalej już fajnie, a może gdyby nie było takiego nacisku na nowe elementy, to dałoby się oryginał poszerzyć i ulepszyć. A tak to są nudy.

HISHE przemaglowali Hobbita 2 :D http://www.youtube.com/watch?v=nJOSAwNzyi4